De ce nu au prins televizoarele 3D la care nu aveai nevoie ochelari?

Si ce nu-ti convine la Portland ?
Avand in vedere ca in Bucuresti unele trotuare sunt complet blocate de masini, si transportul in comun e so-so, esti mai bine in Portland.
Apropo de state, au facut televiziune color ( in cercetare) inca inainte sa intre SUA in WW2, ( au fost foarte avansati avand in vedere ca primele modele de laborator au fost in Europa in '38) apoi au oprit in timpul razboiului, apoi au dezvoltat iar si au facut prototipuri functionale, apoi au schimbat tehnologia pe NTSC, apoi au introdus in 1951 si din '52 deja se raspandeau.

Edited by loock, 08 October 2018 - 00:50.

Ion_de_la_Raion, on 07 octombrie 2018 - 23:55, said:

Nu le-au mai fabricat pentru ca nu aveau cerere, trecuse moda.
Comparatia este ridicola, exista o doferenta importanta de tehnologie intre alb negru si color , efectiv e o dimensiune in plus.

1. Lipsa de continut la timpul aparitiei lor.
2. Acel 3D era adesea o gluma proasta.
3. Ochelari scumpi.

da, da, continutul. si asta-i un factor important. aveti vreun post de televiziune in grila 3D?

Daca tot se pune problema de posturi din grila, avem cam multe lipsuri, avem un numar destul de mic de posturi HD, 4K inca e SF, nu mai spun ca pe partea audio, ne-am blocat doar la stereo. Nu mai spun de posturi cu partea audio in mai multe limbi.

Parerea mea este ca si 3D-ul activ a dus la ingroparea televiziunii 3D. Aparut primul pe piata, 3D-ul activ a fost extrem de obositor si nu numai la televizoare dar si in salile de cinema. Cand am fost la primul film 3D activ, am iesit la sfarsit din sala tot atat de ametit cum eram in tinerete dupa jucatul a catorva ore de strategie in timp real, pur si simplu mergeam greu si imi era rau. Si la fel ca mine si sotia plus copii dar si ceilalti spectatori, ca ma uitam sa vad daca doar eu nu eram in regula.

Apoi LG a scos 3D-ul pasiv care era cu totul altceva. Era si asta un pic obositor dar doar putin, pana te obisnuiai. Daca la activ chiar producatorii recomandau pauze dupa 15 -20 minute de vizionare, la 3D-pasiv puteai sa vezi si 2 filme la rand, sau un film lung fara sa te simti mai obosit decat la un film normal. Sa nu mai vorbesc de costul ochelarilor care la activ erau de peste 100 lei bucata iar la pasiv de 10 lei. Ii puteai lua si cu 3-4 lei cand mergeai la cinema si rula un film 3D-pasiv.

Din pacate, alti producatori de televizoare 3D au trecut cu mare intarziere pe 3D-pasiv, primii Panasonic, apoi Philips, urmati de Sony. Samsung nu a vrut sa cedeze niciodata si a ramas pe 3D-ul activ. Doar ca publicul isi formase deja o parere proasta despre 3D in general.

Am 2 televizoare LG 3D si peste 20 de ochelari, am avut cred ca peste 30 caci ai mei preferau sa vada filmele cum apareau la cinema, nu ca mine....., insa am facut cadou cateva perechi si am mai si stricat. Continut 3D-pasiv... exista si de asta destul.

loock, on 07 octombrie 2018 - 22:59, said:

Iti dai seama cate trebuie sa cunoasca bietul cumparator ca sa ia ceva corect pentru ochii lui. Nu merge decat sa vina la pachet ochelarii cu televizorul. Fiecare televizor cu cele 2-3 marci de ochelari potriviti din care iti alegi.
Altfel pare foarte scump ce zici tu acolo si probabil ca pana nu se extind companiile si sunt pe plus si isi permit sa investeasca masiv pentru a-si acoperi cheltuielile si a tine pretul mic....nu vom vedea  ochelari si tv din astea

Edited by karax, 08 October 2018 - 08:17.

Poate și fiindcă nu are rost. Totuși omul este obișnuit cu reprezentări vizuale, cu imagini 2d, nu simte nevoia ca știrile sau filmele să pară neapărat cît mai naturale. Să te uiți la un film 3d e obositor și pînă la urmă lipsit de sens. Sînt mișto doar ca efecte, ca distracție de moment, de pildă am văzut în 1999 într-un parc de distracții un film 3d făcut expres pentru divertisment.

Fane, on 08 octombrie 2018 - 07:00, said:

E unul porno 3D la UPC, nu mai retin cand a aparut, nu am luat pachetul porno...

Edited by loock, 08 October 2018 - 08:21.

Lipsa sincronizari dintre aparitia tv-urilor 3D si content a fost cel mai important motiv la decaderea formatului 3D
El inca rezista si in prezent prin filmele 3D care continua sa apara , deci nu a disparut complet
Tv-uri 3D se mai fabrica doar premium si nu pe banda rulanda ca in trecut
Personal cred ca tutunul/bautura/drogurile sunt mult mai nocive decat formatul 3D , dar depinde de mentalitatea fiecaruia dintre noi ce prefera

Dormi_Hete, on 08 octombrie 2018 - 06:31, said:

Si intre 2D si 3D, cate dimensiuni sint diferenta ?

Hint: 3 - 2 = ?

Adm, on 08 octombrie 2018 - 06:54, said:

1. Exista sute de titluri blu-ray 3D si a existat televiziune 3D
2. ? Daca vrei gluma proasta, vezi 4K la telefoane.
3. 3 lei perechea

abancor, on 08 octombrie 2018 - 08:09, said:

1. Omul e obisnuit in viata reala sa vada 2D sau 3D ?
2. Atunci de ce a primit cu bratele deschise televizorul color si inalta definitie ?

loock, on 08 octombrie 2018 - 08:20, said:

Au avut un canal 3D, dar nu era la pornache, era generalist, iar acum vad ca in grila lor (UPC) nu apar canalele porno (nici macar in extraoptiune nu le indica).

Revenind la subiect: continut 0. Nu dadea nimeni programe si, practic, luai echipamentul degeaba.

Daca am compara culoarea de la tv cu 3D, amandoua au inceput cu preturi foarte ridicate, dar aveai la ce sa te uiti (la aparitia televizoarelor color), spre diferenta de cele 3D la care nu ai (cel putin in Romania, prin cablu) la ce sa te uiti. Prin satelit am inteles ca ar fi canale, dar pentru un abonat de cablu e egal cu zero.

Cineva mai sus a zis ca nu se cauta filme 3D: nu cred ca sunt gratuite (tehnica este, in continuare, mai scumpa decat cea clasica).

Legat de filmele 3D te inseli , fiindca exista atat cu plata cat si fara
Singura regula la cele gratuite este ca se pot viziona doar in familie si nu sa le vinzi , asa zice legea cel putin
In schimb la filmele 3D ( mai ales gratuite ) numai trebuie sa cauti dupa rezolutii cum faci la cele non-3D
In cazul lor fiind vorba de efecte 3D si mai putin de rezolutie , rezolutia fiind data mai mult de tipul de ochelari - pasiv sau activ - dar asta e alta poveste

Emisiunile color erau foarte puţine la început în S.U.A. În Europa cred că au avut pondere ceva mai mare.
Nici televizoare color nu prea erau fiabile, aşa că mai trebuia să dai bani şi pe reparaţii. Revenind la S.U.A. cred că abea prin 1959 au început să fie mai multe emisiuni color şi în anii '60 au început şi A.B.C. şi C.B.S. să emită în culori. C.B.S.-ul venise cu sistemul ăla de televiziune în culori secvenţial (se rotea un disc ca să obţii imagini color), însă acest sistem era incompatibil cu cel alb-negru, aşa că N.B.C. + "R.C.A." au câştigat, iar se pare că asta i-a enervat pe cei de la C.B.S. ... aşa că atunci când "Philips/Norelco" a produs camere color, au luat de la ei, ca să-i facă lui nenea David Sarnoff în ciudă (nu-s 100% sigur de asta, aşa am citit pe net).

S-au făcut filme 3D şi în trecut. Însă sunt curios câte o fi fost digitizate.
La ce filme se fac azi, normal că nu te atrage 3D-ul. Dacă ar fi filme care să te ungă la suflet probabil ar fi mai interesant 3D-ul... să-ţi doreşti să te duci pe unde se duc personajele, să fii alături de ele.
3D-ul ar putea avea însă utilitate în domeniul educaţional. Dar găseşte televizoare 3D fără ochelari...

Edited by djl, 08 October 2018 - 09:35.

Ion_de_la_Raion, on 08 octombrie 2018 - 08:47, said:

Păi tocmai asta zic, omu știe să facă diferența între viața reală și divertisment, care e evadarea din viața reală. Pesemne e de ajuns să îi arăți imagini clare și colorate, nu e nevoie să-l faci să creadă că e în mijlocul filmului. E ca și cum îi iei de prost
Plus că e și obositor de văzut totul în 3d. E cam același mecanism de la răul de mișcare, doar că simetric: ochii văd ceva, corpul simte altceva, creierul e confuz.
Probabil or să se facă și studii psihologice cîndva. Am găsit unul vechi pe net, din 2013, cînd se credea că 3d va invada casele, care concluzionează că experiența 3d e ceva punctual, și depinde mult de conținut. 3d-ul nu e pentru orice, prinde bine la sport, jocuri pe computer și cam atît: https://digitalcommo...t=comm_articles (concluzia pe pagina 14). Practic studiul ăsta pare valabil, întrucît, deși a pornit de la premisa că în 2016 50% din telvizoare vor fi 3d, ajunge la o concluzie care practic prezice inutilitatea 3d și, în subtext, eșecul. De moment.
Eu cred că e o limită la care oamenii savurează distracțiile, nu e nevoie să îi prinzi cu totul, trebuie să facă diferența între real și imaginar. Probabil de aia nici VR nu prinde, deși din anii 90 se tot presupune că va fi o viitorul divertismentului.

Edited by abancor, 08 October 2018 - 09:36.

djl, ti s-a mai spus, dar nu te lasi. CBS, NBC, RCA, ABC, etc. se scriu intr-un cuvant, chiar daca reprezinta abrevieri.

https://www.cbscorpo...cbs_700x525.jpg

danyel61, on 08 octombrie 2018 - 07:43, said:

la audio tin sa te contrazic, discovery trece pe 5.1. parca aveau 5.1 si nat geo hd, dar l-au scos marlanii din grila.

 Untitled.jpg   148.59K   14 downloads  Untitled2.jpg   249.35K   13 downloads

si parca aveam posturi cu mai multe piste audio, dar mi-e lene sa caut. continut 4k gasesti acu la indemana pe netflix, posturi intr-adevar nema, da' io-s f. multumit cu un 1080 decent cu 5.1. de o bucata am inceput sa tin reciverul aprins tot timpul, nu-l pornesc numai la filme.

abancor, on 08 octombrie 2018 - 09:35, said:

VR-ul e nesimtit de scump. Jocurile pe PC de ex. presupun un calculator scump si ochelari scumpi. Iar de continut, ce sa mai vorbesc. Aproape zero.