Provin romanii din sudul Italiei ?

Nu ma pricep la lingvistica dar uitati-va cum vorbeac bulgarii,iugoslavii,albanezii. Au exact acelasi mod de a rosti cuvintele precum romanii. Adica nu stiu cum sa explic: nu vorbesc cu prune in gura precum englezii, francezii, olandezii, nemtii, rusii etc.
Un bulgar sau un albanez poate pronunta perfect cuvinte romanesti. Sau atunci cand vorbeac engleza sau alta limba de circulatie, este foarte usor sa confunzi un roman cu un bulgar, sarb, albanez. Deci pentru mine e foarte clar ca influenta vine in mod clar din sud-vest.

Dihorul Razboinic, on 21 septembrie 2018 - 13:00, said:

Cum vezi tu pe harta ca limbile radiaza de acolo?
ăia din Balcani nu au vorbit vreodată latina!
Cum să se fi inteles Ovidiu cu altii care vorbeau o limba diferita?

Dormi_Hete, on 21 septembrie 2018 - 16:17, said:

Ai observat bine. Au observat mulți asta. Lingviștii nu vorbesc cu plăcere despre acest lucru deși e un lucru important. Explicația mea e că acesta e modul de rostire vechi, tracic. Felul în care o populație rostește cuvintele nu se pierde nici dacă populația trece la altă limbă sau dacă formează altă limbă.

UItati bey cum sta treaba cu sicilienii, ...  ce senza giaca, cravata & shit ... romanii sa fie  mandri,   origini  sanatoase  

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/S3yon2GyoiM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by jakota, 21 September 2018 - 19:15.

Dihorul Razboinic, on 21 septembrie 2018 - 13:00, said:

Istoria oficiala serveste unor scopuri politice, fiind masluita bine de tot in prealabil.

ionelmironescu, on 21 septembrie 2018 - 18:20, said:

Nu inteleg ce legatura au tracii cu protobulgarii?

Numele de traci (trakos) e din greacă. Așa au denumit grecii o populație antică din sudul Bulgariei de azi, iar mai apoi populațiile care existau pe un teritoriu de la nord de Grecia pînă la Marea Baltică și de la izvorul Dunării pină dincolo de Voga, precum și în Asia Mică. De aceea a scris Herodot că tracii sînt foarte numeroși. Alți autori greci au numit geți (ghetos) locuitorii din sudul Dunarii și pe cei din nordul ei pina la Marea Baltică precum și pe cei din nordul Mării Negre, care apar ca sciți la alți autori.
Lingviștii și istoricii afirmă că tracii au dispărut, adică cei din sudul Dunării si din Dacia ar fi dispărut prin romanizare. Despre restul nu știu ce spun ei că nu am găsit. Ei spun că la venirea slavilor in Pen Balcanică populația era latinofonă, mai precis vorbea limba vlaha. Aceștia au trecut la limbi slave (bulgară, sîrbo-croată, slovenă). Asta e legatura: populația majoritară la venirea slavilor în Balcani era vlahă. Cînd a învațat limba slavilor ea a păstrat fără să vrea sistemul fonetic, multe cuvinte și expresii. De ex exprimarea num eralelor în bulgară e ca în romanește, adică schema. Exemplu DVE DESIAT I PET inseamna două zeci și cinci. Slavii veniți din nord nu aveau schema asta, cum nici azi nu o au. In poloneză se spune DVADASCIA PIENCI. VEZI CĂ LIPSEȘTE CONJUNCȚIA I (ȘI) IAR NUMERALUL MARE E FORMAT CU UN SINGUR CUVÎNT, NU CA ÎN ROMANA ȘI BULGARĂ.

Bine, Florine.
Stiu catusi de putin despre venirea protobulgarilor si asimilarea unor triburi razlete de traci, care s-au integrat cu ei, Parca am scris in alta postare, cea mai mare parte din traci s-au retras pe actualul teritoriu al Traciei din Grecia, si am mai consemnat, ca odata cu coborarea lor, au fost urmati de dacii asezati la sud de Dunare, cat si de o mica parte din triburile ilirice. Prorobulgarii nu erau majoritari, ci invers incat sa influenteze?

merci pt. raspuns!

Nu s-ar fi putut retrage tracii si dacii in nordul Greciei pt ca erau extrem de mulți. Nu ar fi avut loc.
Prin protobulgari istoricii si lingvistii inteleg de obicei  niste turci veniti de pe Volga, volgari adica, nume care a ajuns BOLGARI si care ar fi disparut. Nu e nici o dovada ca a fost asa, dar asta afirma ei.Sint numiti protoslavi slavii ajunsi acolo in secolele 6-7.
Tracii depasisera de mult perioada tribala. Nu erau razleti ci majoritari. La data venirii slavilor acolo  au fost numiti de acestia VLAHI.
Influenta unei limbi nu depinde de numarul vorbitorilor nici de cultura, cum am invatat noi la scoala. Se poate ca o comunitate mai mica si inculta sa schimbe limba pe un teritoriu mare.Așa s-a intimplat in  Ungaria de ex, unde ungurii foarte putini au schimbat limba, adică slovacii și vlahii de acolo au trecut la maghiară intr-un proces care a durat secole.

ionelmironescu, on 22 septembrie 2018 - 20:55, said:

Ai tot dreptul sa ma tragi de urechi, fiindca am scris aiurea.
Bineintels ca nu s-au retras toti tracii, ci doar o parte din cei situati la sud de Dunare. Nu m-am referit la tracii din Tracia libera, ci la cei care au fost sub stapanire, incepand de la  Darius pana in anii 50 e.n. cand au fost cuceriti de romani.
Totusi, grecii antici au urcat in sus, pe teritoriul Traciei inca din sec. 6 I.e.n,. lasand urme adanci ale civilizatiei grecesti. Istoricii lor afirma ca tracii erau un popor cu care se puteau intelegea de minune din multe puncte de vedere, insa rafuzau categoric sa-si schimbe limba si obiceiurile (traditiile).
Crezi in posibilitatea ca toate neamurile care se trageau din traci sa fi vorbit aceeasi limba?

[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fc/Thrace_and_present-day_state_borderlines-gr.png/256px-Thrace_and_present-day_state_borderlines-gr.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

fox212, on 22 septembrie 2018 - 21:20, said:

Pe această hartă cu galben e Tracia veche. Mai tîrziu unii istorici greci au numit traci pe toți cei ce vorbeau limbi asemănătoare sau care le păreau grecilor asemănătoare. Ei au dat și altora denumirea de traci după limba vorbită de aceștia.
Este imposibil însă ca pe o suprafață așa de mare să se fi vorbit o limbă standard, fără dialecte sau graiuri. Vorbeau aceeași limbă pe o suprafață imensă, dar cu multe graiuri și dialecte.
Părerea mea e că dialectele aromînești nu sînt derivate din limba romană ci sînt vechile dialecte tracice. Ele nu provin din latină.
O altă limbă tracică este albaneza, care are două dialecte.De aceea albaneza seamănă în multe privințe cu româna. Ambele sînt limbi tracice, nu derivate din latină. Pronunția și multe cuvinte sînt asemănătoare. Dacă observăm atent pronunția albaneză e asemanatoare cu aceea din graiurile românești muntean și oltean precum și cu graiuri românești vorbite în Pen Balcanica, dar puțin cu pronunția din graiurile ardelenesc sau moldovenesc. Ea e asemanatoare și cu pronunția din bulgară sau sîrbă. In concluzie e asemanatoare pentru că se păstreaza așa din vechime.
De aici concluzia mea că dacii din Ardeal și din Banat pronunțau și în trecut altfel decît dacii din Muntenia sau Oltenia, adica pronunțau tot așa ca astăzi.
Pronunția este aceea care practic nu se schimba  într-o comunitate ce are continuitate, chiar cdaca vocabularul limbii se schimbă foarte mult și chiar daca acea comunitate trece la alta limba sau formează alta limbă.
Pronunția e o dovada sigură de continuitate a unei populații pe teritoriu.

Am vazut ca multi sustin aceeasi idee, ca albaneza e o ramura a limbii traicice, insa am unele indoieli privitor la asta.
Stiu ca albaneza e o limba indo-euriopeana aparte, cum ar fi greaca si armeana. Am avut ocazia sa aud de cateva ori pe albanezi vorbind, si iti spun cu toata sinceritatea, ca nu am reusit sa inteleg absolut nimic din ce spuneau.
Alti istorici nu sunt de parere ca ilyrii si-ar avea radacinile din traci. Cu ceva timp in urma gasisem un site unde erau insirate toate neamurile antice ( vreo 20) care se trageau din traci. Bineinteles ca in lista i-am gasit si pe geti, insa de ilyri nici pomeneala.
E posibil ca iliyrii care traiau pe teritoriu Mysiei Inferioare si Superioare sa fi avut un grai comun cu cel al tracilor de la sudul Dunarii.
La naiba! Chiar ca m-am zapacit.La urma urmei, cine sunt stramosii albanezilor?
Ilyrii care traiau pe teritoriul Mysiei (actuala Bulgarie si o parte din fosta Iugoslavie), sau chiar Ilyrii care de pe teritoriul Ilyrirei antice?
Atunci, de ce unii istorici afirma ca albanezii nu sunt urmasii celor din teritoriul Ilyriei antice?

Albanezii sunt cea mai mica populatie din zona Iliriei, pe cand slavii sunt cei mai numerosi. Eu cred ca slavii erau fie ilirii fie dalmatii, in timp ce albanezii sunt fie mesiani, fie dardani, ori pur si simplu epiroti ori acarnieni ori dorieni?

Cum sa fie slavii illiri?  

De ce nu  ar fi, doar ocupa acelasi spatiu ca ilirii?!

E cel mai bun banc pe care l-am auzit azi.
Hai sa nu ne intoarcem de la Darius (regele regilor) din sec. V i.e.n., cronicarii lui spuneau ca -iau invins pe traci si toate neamurile lor.
Hai sa nu-ti mai zic si despre istoricii antici greci care stiau destul de bine cine traiau in nordul Macedoniei.
Cum naiba sa fie slavi? Aiai au venit dupa cateva secole bune, dar bune de tot.
Sper ca n-ai sa incepi cu mama rusie, chiar n-af chef de perdut timpul aiurea.
Marele Alexandru cand a urcat in sus, i-a invins pe slavi?  

Mysia Inferioara si Superioara era locuita de neam al tracilor. Am zis ca traiau printre ei si o parte dintre neamurile illyrilor, dar in ce procent, n-as putea sa-ti zic cu certitudine. in orice caz, nu erau majoritari. Cei mai numerosi erau Mysienii, neam de trac.  

Daca o iei pe calea istoriei oficiale, atunci drumul va fi plin, absolut plin de hiatusuri.

Eu am mai adresat cateva intrebari cheie atat pentru dacisti cat si pentru latinisti:

- Avem un continent slav echivalentul slav al romanizarii ori arabizarii. In acest caz acceptam asemenea procese de amploare indiferent de conditiile cronologice scurte si multe altele?!

- Unde este continentul germanic de la Volga in Maroc?!

- Unde este continentul turcic din Europa centrala, respectiv zona huno-avaro-bolgara, samd?!

Conform istoriei neoficiale nu mai avem migratii de amploare cu dizlocari mari de populatie, nu mai avem procese uriase de deznationalizare si aparitia instantanee a unor natiuni uriase, samd.

Aceasta perspectiva ignora nu doar marile migratii germanice, dar si migratiile slave, turcesti vechi, maghiare, romane, samd si percepe istoria natiunilor mult mai domol pana adanc in perioada neolitica.

Ungurii, germanii, românii, slavii, spaniolii, arabii, samd, toate aceste natiuni sunt indigene in arealulu lor dinpreuna cu limbile lor.

Limbile arabe din nordul Africii sunt limbi creole cu un substrat puternic si regional. Berberii si tuaregii inca vorbesc doar limba lor proprie, iar tunisienii si algerienii vorbesc o arabo-cartagineza.

Chiar si palestinienii vorbesc o limba iudeo-araba cu specific aramaic.

In Egiptul antic se vorbeau mai multe limbi dupa regiune (egipteana veche, copta in fapt o limba creola intre greaca si egipteana, apoi chiar o limba semitica, apoi inca vreo 2-3 limbi apartinand berberilor, kusanilor si celor de la Marea Rosie).

fox212, on 23 septembrie 2018 - 22:14, said:

Traci si misieni sa fie, dar esti sigur ca asta nu insemna slavi?! Pana la urma toate numirile de triburi traco-ilire isi au corespondentul in zona stepelor euro-asiatice din zona medo-persana, iar limba slava cam este un dialect indo-arian mai indepartat?!

Infinitty, on 24 septembrie 2018 - 08:34, said:

Cum adica traci si mysieni sa fie?
Pai, mysienii erau traci.
Bineinteles ca vei tine cont de istorie, chiar ea confirma si teste dna efectuate europenilor.
Ca sa vezi "mama rusie" se gaseste intr-un mic procent, mult mai mic decat visezi tu.


https://www.rumaniam...nruditi-romanii


https://en.wikipedia...s_on_Bulgarians