Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
ULBS INFORMATICA

Index preturi

Boxa membrana tweeter infundata

Am nevoie de poze cu un curcubeu
 Whisky for Mac

Xiaomi 14 Gpay

Izolare zid exterior de scandura

Dezinstalare drivere W11 23H3
 Recomandare masina de spalat fiab...

BSOD din cauza Intel Audio DSP dr...

De ce sunt oamenii nostalgici

Cum vand casa fara factura Hidroe...
 Scor FICO minim

Tonometru compensat CAS?

polita RCA ONLINE

Termostat frigider - verificare
 

12 sept. 1944-Conventia de Armistitiu

* * * - - 2 votes
Last Updated: Sep 13 2018 16:18, Started by iancuMIC , Sep 12 2018 09:52  
  ·  
  • Please log in to reply
47 replies to this topic

#19
romanasu
Posted 12 September 2018 - 12:05

romanasu

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,204
  • Înscris: 26.05.2005
Italia, cobeligeranta cum o fi fost ea, a donat teritorii Iugolsaviei, Greciei si a pierdut coloniile. Nu stiu cat de mult i-a folosit statutul de cobeligeranta; poate nu au cerut despagubii materiale aliatii de la ea; doar i-au luat teritorii.

#20
PlatonX
Posted 12 September 2018 - 12:07

PlatonX

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,741
  • Înscris: 13.09.2009
Daca Romania ar fi vrut sa lupte cu Uniunea Sovietica trebuia sa o faca in 1940. De ce a cedat si nu a luptat precum Finlanda ?
Romania avea de ales intre Hitler si Stalin, nu exista pozitie neutra.

#21
iancuMIC
Posted 12 September 2018 - 12:10

iancuMIC

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,255
  • Înscris: 10.01.2016
Dupa razboi, pe langa despagubirile la care am fost obligati, a urmat si jaful asupra bogatiilor tarii, chipurile in baza art.12 din armistitiu, care obliga tara noastra sa restituie uniunii sovietice, toate bunurile si valorile luate in timpul invaziei trupelor romano-germane. In baza acestor restituiri, rusii au luat din tara cam tot ce au dorit.

#22
Alexandru H.
Posted 12 September 2018 - 12:21

Alexandru H.

    Parakoimōmenos

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,197
  • Înscris: 03.03.2007
N-ai dumneata ce lectii sa dai, bizoane...

Italia a pierdut ca urmare a WW2 Istria, insulele grecesti, toate coloniile, toate cuceririle din Balcani, i s-a pus limite asupra fortelor armate, a platit reparatii de razboi Albaniei, Iugoslaviei, Greciei etc.

Edited by Alexandru H., 12 September 2018 - 12:21.

#23
iancuMIC
Posted 12 September 2018 - 12:59

iancuMIC

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,255
  • Înscris: 10.01.2016

View PostPlatonX, on 12 septembrie 2018 - 12:07, said:

Daca Romania ar fi vrut sa lupte cu Uniunea Sovietica trebuia sa o faca in 1940. De ce a cedat si nu a luptat precum Finlanda ?
Romania avea de ales intre Hitler si Stalin, nu exista pozitie neutra.
Un moment de rascruce, fara indoiala. Trebuie amintit si contextul in care s-a facut cedarea fara lupta a teritoriului national, adica intr-o perioada in care vecinii ii contestau granitele,  iar practic tara noastra care a ramas fara garantii securitatii nationale, nu putea lupta pe 3 fronturi.  Franta capitulase, regatul unit nu mai avea trupe in europa iar nemtii ne-au dat pe mana rusilor, care ne-au transmis ca, pentru a beneficia de noi garantii de securitate, sa tratam cu...ursul.  
Poate ca trebuia sa luptam; cine putea anticipa cum se vor desfasura evenimentele, in acea europa tulbure.

Edited by iancuMIC, 12 September 2018 - 13:01.

#24
Alexandru H.
Posted 12 September 2018 - 13:02

Alexandru H.

    Parakoimōmenos

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,197
  • Înscris: 03.03.2007
Se exagereaza cu garantiile privind securitatea nationala. Finlanda nu avea de alea si s-a batut cu rusii. Polonia le avea si a pierdut. Romania trebuia sa se bata - ca mai mult teritoriu oricum nu pierdea...

#25
Paz
Posted 12 September 2018 - 13:07

Paz

    Kitzbühel

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,942
  • Înscris: 29.04.2018

View PostGhita_Bizonu, on 12 septembrie 2018 - 11:58, said:

Hm .... pentru un forum in care se vitupereaza in zeci de articole "ciumka rosie" cam muloti rusofili si indoctrinati comunisti pe aici !!!! PREA MULTI !!!

Ce legatura are asta cu discutia noastra ? Deschide un topic nou, sunt si eu curios sa stiu care sunt rusofilii si comunistii si de ce sunt asa.

View PostGhita_Bizonu, on 12 septembrie 2018 - 11:58, said:

Dintai o intrebare : cum am ajuns aliati cu Hitler?
Multumesc.

A doua intreebare - cine a iscalit un pact de neagrsiu8ne in 1939 dupa care a urmat WW2?
Multumesc.

A treia intrebare  - cine a atacat Polonia? Germania si .. si MAI CINE?!
Multumesc.

In primul rand, pastreaza un ton civilizat. In al doilea rand, ce faci, raspunzi tot cu intrebari ?
Prima intrebare: nu stiu, spune-mi tu ca tot te dai profesor.
Celelalte doua intrebari: ce importanta are ? Ne-am aliat cu Hitler ca sa-i pedepsim pe rusi pentru politica lor externa ? Rusii cu Polonia aveau un raport idilic mai vechi. Dar sunt sigur ca nu de asta au atacat-o, si am banuiala ca au cam fost constransi. Asa cum au fost constransi acum sa-si reia Crimeea.

#26
Adrexx
Posted 12 September 2018 - 13:17

Adrexx

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,220
  • Înscris: 22.12.2015
Romania  a pierdut  conform  tratatelor  internationale  ultimele  doua  razboaie  la  care a luat  parte.

Ultimul  razboi castigat  de  Romania  a  fost  hat, tocmai  in  1877 - 1878.....

Si atunci  de ce  stam cu coada pe sus ?
Posted Image

#27
Alexandru H.
Posted 12 September 2018 - 13:23

Alexandru H.

    Parakoimōmenos

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,197
  • Înscris: 03.03.2007

View PostAdrexx, on 12 septembrie 2018 - 13:17, said:

Romania  a pierdut  conform  tratatelor  internationale  ultimele  doua  razboaie  la  care a luat  parte.

Ultimul  razboi castigat  de  Romania  a  fost  hat, tocmai  in  1877 - 1878.....

Si atunci  de ce  stam cu coada pe sus ?
Posted Image

In Razboiul din 1877-1878 nu am fost in mod oficial beligeranti pentru ca nu eram inca tara suverana (nu am participat nici la pacea de la San Stefano, nici la cea de la Berlin).

#28
iancuMIC
Posted 12 September 2018 - 13:27

iancuMIC

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,255
  • Înscris: 10.01.2016
Asa si?  Ce ai vrea sa ne turnam cenusa in cap, sau sa luam pozitia ghiocelului, la fiecare masa? Germania le-a castigat cumva?
...
Se tot aminteste de exemplul Finlandei, care a indraznit sa spuna nu lui stalin. Un popor eroic, fara indoiala, dar, sa nu uitam conditiile in care se aparau acestia; nu orice armata poate lupta pe schiuri, pe un teren impadurit si inzapezit. Avantaj, serviciu, spun eu.

Edited by iancuMIC, 12 September 2018 - 13:28.

#29
altuser09
Posted 12 September 2018 - 13:36

altuser09

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,467
  • Înscris: 25.08.2009
Nu stiu de ce va incingeti asa de tare.
Am auzit cu totii de Yalta, Malta, or fi si altele de care nu stiu/nu stim.
Sunt discutii unde noi, romanii, nu avem acces. Nici macar ca observatori.
Nu e destul de clar?

#30
iancuMIC
Posted 12 September 2018 - 13:53

iancuMIC

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,255
  • Înscris: 10.01.2016
Dicutam despre evenimente ce au marcat  istoria acestui popor; despre ce a fost.
Cine nu doreste sa participe la discutii, este liber sa nu o faca.
...
Avand in vedere urmarile armistitiului, as putea spune fara sa gresec prea mult ca ceea ce parea sa fie act care ar fi trebuit sa reglementeze niste raporturi militare,  a fost mai degraba un dictat pe seama României. Da, cred ca asta e formularea corecta.

Edited by iancuMIC, 12 September 2018 - 13:56.

#31
PlatonX
Posted 12 September 2018 - 14:04

PlatonX

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,741
  • Înscris: 13.09.2009
Fara acest dictat foarte probabil am fi pierdut nordul Transilvaniei.

#32
Mount_Yerrmom
Posted 12 September 2018 - 14:25

Mount_Yerrmom

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 23,239
  • Înscris: 05.08.2015

View PostPlatonX, on 12 septembrie 2018 - 11:32, said:

Anexarea Cadrilaterului a fost o mare greseala. Romania nu avea drespt istoric pentru acest teritoriu, era de bun simt sa fie al Bulgarilor, chiar Iorgha a spus ca el este pentru apararea granitelor nu pentru anexare.
„Cu privire la Cadrilater eu sunt naţionalist, nu expansionist, anexarea Cadrilaterului a fost o greșeală. Eu am fost împotriva anexiunii la timpul său”.

Cadrilaterul in 1912-13 [ca si toata Dobrogea in 1877] avea o consistenta majoritate turco-tatara.

Atat Romania cat si Bulgaria, ca state eliberate de sub suzeranitatea otomana, aveau drepturi egale de succesiune in zona parasita/pierduta de otomani.

Daca pastram Cadrilaterul, acum ar fi fost 80% romanesc. Se facusera deja pasi importanti in cele nici 3 decenii cat l-am detinut [cu pauza din 1916-1918].

Mi-ar fi placut sa-l fi pastrat. Daca nu ne aliam cu nemtii si am fi jucat aceeasi carte ca polacii, l-am fi redobandit dupa razboi.

[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Dobroudja_%28carte_ethnographique%29.JPG - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#33
PlatonX
Posted 12 September 2018 - 14:35

PlatonX

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,741
  • Înscris: 13.09.2009

View PostMount_Yerrmom, on 12 septembrie 2018 - 14:25, said:

Mi-ar fi placut sa-l fi pastrat. Daca nu ne aliam cu nemtii si am fi jucat aceeasi carte ca polacii, l-am fi redobandit dupa razboi.
Nu asa se justifica anexarea unui teritoriu. Nu aveam drept istoric.

#34
Morosanul
Posted 12 September 2018 - 14:43

Morosanul

    Haiduc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,058
  • Înscris: 12.12.2006

View PostPlatonX, on 12 septembrie 2018 - 11:32, said:

Anexarea Cadrilaterului a fost o mare greseala. Romania nu avea drespt istoric pentru acest teritoriu,
Avea atâta drept istoric, cam cât aveau și bulgarii.
Teritoriul a fost disputat pentru că nu erau nici românii nici bulgarii majoritari ci turco-tătarii.

Greșeala a foat conjunctura în care a fost luat.

View PostPlatonX, on 12 septembrie 2018 - 14:35, said:

Nu asa se justifica anexarea unui teritoriu. Nu aveam drept istoric.
Justifică tu că aveau bulgarii :D

#35
PlatonX
Posted 12 September 2018 - 14:48

PlatonX

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,741
  • Înscris: 13.09.2009
Nu aveau nici bulgarii. Dar de ce sa iti faci un dusman la sud de Dunare pentru un teritoriu care nu era romanesc ? Si asa Bulgaria era mica, fara Cadrilater era si mai mica. Prostia asta ne-a costat in Primul Razboi Mondial.

#36
Morosanul
Posted 12 September 2018 - 14:54

Morosanul

    Haiduc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,058
  • Înscris: 12.12.2006
Aici da, pot să fiu de acord.
Nu știu de ce se ieșea pea atunci cu atitudinea aia de cocoș și nu se ținea seama de relațiile pe termen lung.
Măcar să fi avut ceva negocieri, poate se înțelegeau cumva.

Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv.

Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro
Back to Istoria romanilor

▶ 0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

  1. Forumul Softpedia
  2. → E-Opinions
  3. → Istorie
  4. → Istoria romanilor
Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate