Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Liberul arbitru
Last Updated: Sep 03 2018 17:25, Started by
hwplanet
, Jul 21 2018 22:12
·
0
#19
Posted 14 August 2018 - 11:19
hwplanet, on 14 august 2018 - 10:59, said:
Pai inseamna ca de aia este nevoie de cat mai multi oameni pe Pamant, cu cat sunt mai multi cu atat se poate descoperi mai repede... cu cat sunt mai putini oameni cu atat mai greu sa descoperi ceva. Din miliarde de oameni fiecare unic automat este mai usor de descoperit si inventa ceva, se gaseste cineva. Deci punctul final al descoperirilor si drumul care il faci pana acolo, depinde in primul rand de populatie. O populatie putina sanse minime sa descopere ceva sau inventa, cu cat populatia este mai mare cresc si sansele considerabil. Da, numarul oamenilor e important, dar nu e singura conditie. Trebuie si conditii de viata adecvate. Degeaba ai 10 miliarde de oameni daca 9 miliarde mor de foame. Daca X moare de foame, numai de descoperit chestii nu are el chef. La fel si daca incepe un razboi. |
#20
Posted 14 August 2018 - 15:07
Quote Liberul arbitru nu este acceptat de catre cei slabi, lasi, cei ce nu respecta legea, criminali, infractori, corupti. De ce? Pentru ca ar trebui sa raspunda pentru slabiciunile si deciziile lor. Partial corect. Insa in anumite conditii cum sa demonstrat de altfel in unele cazuri acea persoana chiar are ceva probleme la cerebel, cat timp nu esti in pielea lui si inca nu am aflat atat de multe nu putem spune amanuntit daca intr-adevar se foloseste de liberul arbitru intentionat, sau chiar acesta este adevarul ca nu este vina lui. Quote Da, numarul oamenilor e important, dar nu e singura conditie. Trebuie si conditii de viata adecvate. Degeaba ai 10 miliarde de oameni daca 9 miliarde mor de foame. Daca X moare de foame, numai de descoperit chestii nu are el chef. La fel si daca incepe un razboi. Omul este o fiinta inteligenta. La fel si prima fiinta care a inventat acel ceva, ca noi sa-l descoperim/inventam in orice punct al vietii. Se presupune ca se stia dinainte ca oamenii vor avea hrana necesara si nu vor muri de foame, pentru a putea descoperi acele chestii deja descoperite. Chiar si daca te hranesti cu mancare ieftina procesata tot apuci sa spunem 40 de ani, hai sa spunem 50 de ani, este destul timp pentru descoperiri. Important este sa nu mori de tanar si sa apuci sa traiesti macar 50 de ani. Sa presupunem ca se stia dinainte ca mancarea procesata va putea sustine o cantitate mare de oameni pana la o anumita varsta sa spunem, pana si mancarea procesata este tot o descoperire existenta deja. |
#21
Posted 16 August 2018 - 19:40
#22
Posted 16 August 2018 - 19:44
#23
Posted 16 August 2018 - 19:54
Soulstream, on 12 august 2018 - 11:07, said: Probabil diferit datorita hazardului. Citisem undeva ca daca pe o planeta identica cu pamantul (dar la sute de milioane ani lumina de noi) ar fi aparut viata fix in acelasi moment ca si noi, ar fi tehnologic cu cateva mii de ani ori inaintea noastra, ori in urma noastra. Ideea e ca anumite descoperiri au fost datorate hazardului sau norocului. Chiar daca anumite descoperiri ulterioare au fost facute voit, dar pe baza descoperirii originale, indirect tot de hazard a depins. Nu inteleg ce inseamna din punct de vedere fizic hazardul. Cum il defineste? Aceleasi legi ale naturii, aceleasi particule, aceeasi pozitie, acelasi impuls initial pot produce rezultate diferite ? |
#24
Posted 17 August 2018 - 11:35
Nick_85, on 16 august 2018 - 19:54, said:
Nu inteleg ce inseamna din punct de vedere fizic hazardul. Cum il defineste? Aceleasi legi ale naturii, aceleasi particule, aceeasi pozitie, acelasi impuls initial pot produce rezultate diferite ? Depinde foarte mult daca consideri predestinat si modul de gandire si de reactie a fiecarei fiinte vii. Oamenii respecte legile fizicii, dar nu stiu daca deciziile noastre sunt 100% predesitnate si pot fi prezise de un model matematic cu 100% acuratete. Chiar si 99% acuratete nu ar fi deajuns, pentru ca exista sansa (sau nesansa) ca omul care ar fi vital pentru descoperirea X, sa se impiedice maine de o bordura si sa moara. |
#25
Posted 17 August 2018 - 12:37
Quote Oamenii respecte legile fizicii, dar nu stiu daca deciziile noastre sunt 100% predesitnate si pot fi prezise de un model matematic cu 100% acuratete. Chiar si 99% acuratete nu ar fi deajuns, pentru ca exista sansa (sau nesansa) ca omul care ar fi vital pentru descoperirea X, sa se impiedice maine de o bordura si sa moara. Nu este ca si cum daca te impiedici si mori, nu se va mai naste altul care va putea descoperi ce nu ai descoperit tu. Daca o anumita inventie trebuie descoperita, atunci ea va fi descoperita intr-un anumit punct in timp stabilit. |
#26
Posted 17 August 2018 - 12:49
hwplanet, on 17 august 2018 - 12:37, said:
Nu este ca si cum daca te impiedici si mori, nu se va mai naste altul care va putea descoperi ce nu ai descoperit tu. Daca o anumita inventie trebuie descoperita, atunci ea va fi descoperita intr-un anumit punct in timp stabilit. |
#27
Posted 17 August 2018 - 13:21
vad ca ati ajuns la hazard, probabilitati. majoritatea fenomenelor din aceasta lume sunt haotice - pot fi descrise de niste ecuatii relativ simple, fapt ce induce initial ideea ca sunt si usor de prognozat. dar orice variatie f mica in datele de intrare induce rezultate/solutii f diferite. asta e unul din motivele pentru care nu avem siguranta in prognoze meteo... dar si in multe alte domenii.. de exemplu doar eroarea de masurare a datelor de intrare va induce o instabilitate in modelul de predictie (instabilitate care se amplifica in timp).. + avem date de intrare mediate, mai apar date extreme care poate nu sunt reprezentative momentan si le excluzi (dar care ar putea fi importante tocmai in cazuri extreme), ecuatii prea generale, etc.. in momentul de fata se folosesc asa numitele "ensemble", un set de prognoze care difera intre ele prin mici variatii ale datelor de intrare, rulezi programele si analizezi diferentele intre ele.. daca 15 din 20 da aceleasi rezultate inseamna ca ai o probabilite de ~75% sa se intample asa.. etc
deci aici discutam de faptul ca noi nu putem prognoza intr-un mod bine determinat un sistem complex non-linear.. dar on-topic, pare de bun simt ca aceste fenomene sa fie determinate, universul are deja o curgere deja determinata de conditiile initiale, doar ca noi nu suntem inca in stare sa le calculam. sa presupunem ca incepem sa ne prindem cum functioneaza miscarile in atmosfera la un asemenea nivel incat incepem noi sa producem niste variatii in atmosfera ca sa obtinem rezultatele dorite.. tot asa e posibil ca atunci cand vom cunoaste suficient despre non-linearitatea propriei minti, sa introducem mici variatii astfel incat sa obtinem ceea ce dorim, exercitandu-ne cu adevarat un liber arbitru. o introducere in teoria haosului pe wiki o alta abordarie ar fi entropia. noi suntem niste oaze temporare in care entropia scade.. poate orice abordare prin care scadem local entropia e un act de liber arbitru.. ca si cum "binele" scade entropia si actiunele "rele" cresc entropia.. si "raul" indica lipsa liberului arbitru..) asa a iesit logic, ce sa fac.. nu-mi place nici mie |
#28
Posted 17 August 2018 - 14:06
|
#29
Posted 18 August 2018 - 14:18
Actiunea este ceea ce faci, iar reacţiunea este acţiunea care se manifestă ca un efect al acestei prime acţiuni. Reactiunea este ceva static nu se schimba in cele mai multe cazuri, insa atunci cand faci ceva trebuie sa te gandesti la reactiune si sa-ti dai seama daca deciziile sunt corecte sau nu, mi se pare ca deciziile noastre sunt programate pe reactiune. Atunci cand ne dorim sa facem un lucru, nu il facem, tocmai din cauza a nu se intampla acel lucru deja programat pe acel lucru care noi dorim sa-l facem. Dar nici asa nu ne poate impedica nimeni sa nu facem acel ceva dar daca il facem, atunci reactiunea isi va spune cuvantul, efectul actiunii noastre.
|
#30
Posted 18 August 2018 - 15:05
hwplanet, on 18 august 2018 - 14:18, said:
Actiunea este ceea ce faci, iar reacţiunea este acţiunea care se manifestă ca un efect al acestei prime acţiuni. Reactiunea este ceva static nu se schimba in cele mai multe cazuri, insa atunci cand faci ceva trebuie sa te gandesti la reactiune si sa-ti dai seama daca deciziile sunt corecte sau nu, mi se pare ca deciziile noastre sunt programate pe reactiune. Atunci cand ne dorim sa facem un lucru, nu il facem, tocmai din cauza a nu se intampla acel lucru deja programat pe acel lucru care noi dorim sa-l facem. Dar nici asa nu ne poate impedica nimeni sa nu facem acel ceva dar daca il facem, atunci reactiunea isi va spune cuvantul, efectul actiunii noastre. Ai liber arbitru si-l folosesti. Poate ca dai o data, de doua ori, dar te opresti. |
#31
Posted 19 August 2018 - 14:59
Quote Mai pe scurt spus...sa zicem ca vrei sa dai un mare sut (cu piciorul gol) in calorifer. Ai liber arbitru si-l folosesti. Poate ca dai o data, de doua ori, dar te opresti. Nu poti face asta si chiar daca ai face nu poti suporta mai mult de 2 lovituri, eventual vei merge direct la spital... te ia pe sus ca nu mai poti merge. Deci in concluzie nu vei face asta pentru ca stii ca iti va provoca rau, deci nu o vei face. |
#32
Posted 19 August 2018 - 15:36
hwplanet, on 19 august 2018 - 14:59, said:
Nu poti face asta si chiar daca ai face nu poti suporta mai mult de 2 lovituri, eventual vei merge direct la spital... te ia pe sus ca nu mai poti merge. Deci in concluzie nu vei face asta pentru ca stii ca iti va provoca rau, deci nu o vei face. Dar ai liber arbitru. Asa ca voteaza "da". |
#33
Posted 19 August 2018 - 17:10
|
#34
Posted 21 August 2018 - 11:24
Quote Da. (11 votes [42.31%] - View) Nu. (11 votes [42.31%] - View) Interesante procente. Nu cred ca intra criminali in serie pe SP sa voteze ca NU, nu exista Liberul arbitru, deci voturile se ia in considerare. |
#35
Posted 29 August 2018 - 23:21
Din pacate un nene mai destept ca noi a demonstrat ca liberul arbitru nu exista, se cheama Stephen Hawking....
Si chiar experimentu Milgram demonstreaza cat de primitivi si manipulabili suntem ca specie... |
#36
Posted 31 August 2018 - 20:44
Valmont43, on 29 august 2018 - 23:21, said:
Din pacate un nene mai destept ca noi a demonstrat ca liberul arbitru nu exista, se cheama Stephen Hawking.... Si chiar experimentu Milgram demonstreaza cat de primitivi si manipulabili suntem ca specie... De hawking numai de bine, dar nu a demonstrat nimic. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users