output energetic mai mare decat inputul

Iata cu ce idee o sa vin acum:se ia un gaz , se baga energia unui laser in el , ne folosim de
https://en.wikipedia...nization_energy
luam electronii , ii conducem in alta camera , si acolo ii lipim unui alt gaz, folosindu-ne de
https://en.wikipedia...ectron_affinity
extragem energie mai multa decat am bagat.

Functioneaza?

Du-te baiete si te plimba, face bine la toate cele. Mai putin la gaz.   S-a inventat deja si apa calda, si mersul pe jos, Si s-a inhibat ideea de perpetuum mobile.

Esti de belea...

Iesi un pic afara din casa. Acuma ca-i racoare.

Pai? De ce n-ar merge?

karax, on 18 iulie 2018 - 05:57, said:

Nu functioneaza nimic supraunitar la modul serios. Energia trebuie sa vina de undeva.

iar eu ce am zis?....se baga energia unui  laser la inceput.

Iar nu ti-ai luat pastilele? Tu singur recunosteai ca esti atehnic, nu ai fost instare sa intelegi fizica, dar zilnic vii p-aici cu inventii aberante. Mi-e groaza de momentul cand vei descoperii pe youtube pe  aia cu "free energy"...

karax, on 18 iulie 2018 - 06:59, said:

E inutil, nu se mentine nimic supraunitar.

karax, on 18 iulie 2018 - 06:59, said:

Si unde e castigul? Energia obtinuta prin "mutarea" electronilor este mai mica decat energia introdusa cu laserul.

Din ce ai povestit, dupa ce scazi si pierderile si randamentul, la sfarsit ai mai putin decat energia pe care o consumi cu functionarea LASERUL-ului.
Apropo, este o abreviere din initiale (Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation / Lumina Amplificata prin Stimularea Emisiei de Radiatie).

Daca reusesti insa ca pe langa pierderi sa "agati" niste zero point energy/free energy, construind un sistem care are "afinitate" si pt. asa ceva, atunci poti sa "extragi" si mai mult decat ai "bagat", fara sa fie P.M., pt. ca exista o sursa externa de ZPE.

Edited by loock, 18 July 2018 - 08:40.

loock, on 18 iulie 2018 - 08:40, said:

l-ai bagat in ceata, cauta doua saptamani sa vada ce-ai vrut sa zici.
ceea ce nu e neaparat rau, are o ocupatie.

andreic, on 18 iulie 2018 - 08:09, said:

Poti sa  imi explici?

PoeOvidiu, on 18 iulie 2018 - 08:10, said:

Pai ai citit cate ceva despre "electron affinity" in pagina aia de wikipedia de mai sus? Acolo se spune clar ca la pozitionarea unui electron pe ultimul strat al unui orbital se elibereaza un foton , a carui energie depinde de distanta fata de nucleul propriului atom. Astfel daca ai un gaz cu nucleu apropiat de ultimul strat , sa zicem dublu sau triplu fata de gazul initial , si fotonul respectiv va fi mai energetic decat cel emis de primul gaz....

loock, on 18 iulie 2018 - 08:40, said:

Pierderile pot fi evitate atat in laser cat si in gazele respective lucrandu-se la nivel de electron. Uite sa spunem ca sursa de lumina nu va fi un laser ci reversul unui panou fotovoltaic care ar primi energie ca sa emita lumina si astfel ai avea energia asigurata cu randament 100%. Cat despre acele gaze ei bine sa spunem ca gazele respective pot fi tinute in niste nanocavitati de asa natura incat cat mai putini electroni din o cavitate sa interactioneze cu altii din altele , astfel limitandu-se pierderile si actionandu-se la nivel microscopic.
Multumit?
Similar se vor introduce electronii in al doilea gaz. Tot cu nanocavitati prin linii separate pentru fiecare.

Edited by karax, 18 July 2018 - 09:15.

karax, on 18 iulie 2018 - 09:14, said:

Care este energia necesara pozitionarii  electronului pe ultimul strat? Este mai mare sau mai mica decat cea a fotonului desprins? Eu cred ca sunt egale.
Energia fotonului depinde de distanta lui fata de propriul atom. Dar energia necesara pozitionarii electronului, oare nu depinde de aceasi distanta?

Aia e distanta la care incep fortele nucleare sa actioneze.... de aia exista niste orbitali.... pentru ca electronii se resping intre ei iar nucleul vrea sa ii atraga si ii ordoneaza astfel pe straturi , diferenta dintre cele doua forte stabilind de fapt straturile. In fapt mai bine zis , numarul atomic face diferenta ...in functie de numarul de protoni si neutroni stabilindu-se diferite configuratii de electroni , totul derivand din cele 4 forte elementare: electromagnetism , forta nucleara tare , forta nucleara slaba , si gravitatia...

Cel putin eu asa inteleg ca se emite fotonul in momentul in care se interactioneaza cu fortele nucleului...si cum fiecare nucleu este diferit si interactiunea este diferita

karax, on 18 iulie 2018 - 09:14, said:

Ti-a explicat deja cineva, cand consumi mai multa energie decat optii se cheama ca nu functioneaza.

Indiferent cat de complicat ar fi un sistem, energia pe care o bagi in el, e egala cu energia pe care o scoti din el + energia stocata in el.
Poate ca cea mai simpla explicatie se gaseste in teorema lui Noether. E o teorema apartinand unui tip diferit de formalism cu care suntem noi obisnuiti de la scoala, se bazeaza pe principiul actiunii minime si spune ca:
Orice lege de simetrie contiunua, genereaza o lege de conservare.

Daca vrei detalii, te documentezi si afli exact ce inseamna formalismul Lagrangeian, teorema in sine si ce inseamna simetrie continua.
In particular avem:
- Din cauza omogenitatii spatiului (nu conteaza ca sistemul se afla ici sau colea), rezulta imediat principiul inertiei, conservarii impulsului.
- Din cauza izotropiei spatiului (cu conteaza ca experimentul e orientat spre Nord sau Spre Nord-Vest sau oriunde), rezulta imediat conservarea momentului.
- Din cauza omogenitatii timpului (nu conteaza ca un experiment se desfasoara azi, maine, sau joi), rezulta imediat conservarea energiei.

E o teorema superba care leaga simetriile de legile de conservare. In unele sisteme se pot gandi si alte simetrii rezultand alte legi de conservare. De la sisteme abstracte cu simetrii generate de un grup algebric, pana la sisteme reale cu simetrii observate, toate generand automat o lege de conservare a miscarii(cinematice sau dinamice).
Teorema face abstractie de tipul de interactiuni, e valabila pentru orice sistem fizic. Insa opereaza pe Lagrangeianul acelui sistem fizic, nu intotdeauna usor de scris pentru sistemele  complexe combinate (de ex termodinamice+electromagnetice+gravitationale  la un loc)

In fine, ce trebuie sa retii e ca exista o lege demonstrata(teorema) a naturii care nu lasa energia, impulsul si momentul cinetic sa nu se conserve. Principiul avut la baza e legea actiunii minime(sau stationare, mai exact).

Si totusi citesc posturi pe aici de la tot felul de oameni, care nu stapanesc notiuni de fizica de baza, tot felul de teorii despre obtinere de energie, perpetum mobile, etc.
Sunt constienti sau realizeaza macar si pentru un moment ca in domeniu sunt fizicieni, teoreticeni, savanti experimentati, laboratore, institutii de cercetare, guverne, companii cu fonduri colosale bagate studiu si cercetare care ar fi putut obtine rezultate dupa zeci de ani in care au facut numai asa ceva.
Adica toti cercetatorii aia nu au reusit sa inteleaga in zeci de ani, ce concluzii revolutionare au tras unii dupa ce au citit 4-5 pagini pe net, pe wiki...serios?

Pai, aia care nu cunosc matematica (nu aritmetica!) si fizica sunt cei mai entuziasti cand e vorba de perpetuum mobile si alte dracarii de genul asta.