Evolutia e o farsa ?

 Cristi_E, on 08 iulie 2018 - 08:00, said:

Din pacate e mare diferenta intre o teorie "buna" si o teorie adevarata.

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 07:43, said:

pentru ca "generatii",
evolutia este un proces, inca "se produce"
si cum adica fara interventii?
mai tu o migrare, mai tu niste plante peste ocean,
mai tu o radiatie solara,

auzi la el, "fara interventii"

Edited by MarianG, 08 July 2018 - 14:38.

Evoluționismul n-a fost inventat de Darwin. Înaintea lui Lamark a emis o teorie care susținea că funcția creează organul. Ipoteza lui a fost combătură și a redevenit actuală (sau măcar o parte a ei) odată cu epigenetica. Darwin a emis însă o teorie care a stat la baza evoluționismului ca întreg. Însă teoriile științifice evoluează și se rafinează. Prima teorie a relativității extinse avea o constantă Numită de Einstein contantă cosmologică care echilibra ecuațiile ce arătau o expansiune. A trebuit ca un astronom Hubble să observe că există o deplasare spre roșu a spectrului și după ezitări să concluzioneze că universul e în expansiune. Fizicienii s-au întors la teorie și au eliminat pe șest constanta buclucașă fără a-l coborî de pe piedestalul meritat pe Einstein. Acum câțiva ani vreo 2 profesori universitari anunțau că au descoperit fuziunea nucleară la rece sfântul gral al energiei ce ar permite energie nesfârșită la un preț mic (adică să combine atomii ușori să formeze grei exact ce fac stelele dar la temperatura camerei). Imediat CHina, RUsia și alții s-au repezit să experimenteze. Totul s-a terminat cu un fâs. Presiunea carierelor universitare unde nevoia de a descoperii e de fapt metoda de a păstra o catedră și un post confortabil sau dorința de a avea notorietate determină pe unii să trișeze (sau să încerce). Am citit atent link-ul citat cu fraudele evoluționiste. Omul de la Piltdown e o fraudă de pe la 1900 când de fapt se dorea ca Anglia să devină leagănul omenirii. Așa cum am arătat știința poate avea stângăcii bine-intenționate ca Lamark sau Einstein sau poate fi fraudată. Nu înseamnă că brusc toate argumentele dispar. De altfel spre deosebire de bizareria asta ce se cheamă creaționism și care se bazează pe Biblie o carte presupus revelată dar care în realitate în Conciliul de la Niceea a fost periată de 2/3 din ea (un fel de decizie editorială de azi ca să se vândă romanul) pentru că era un pic derutantă și s-a dorit o poveste coerentă. Pe această carte și pe scripturile evreiești anterioare (care evrei susțin că le-au fost date divin dar care conțin o grămadă de episoade ce se regăsesc scris în alte religii anterioare) deci pe așa ceva trebuie să ne bazăm și să contrazicem datele adunate de știință prin milioane de date. Dawkins la o conferință a spus : It works bitch. Adică știința chiar funcționează. Netul ăsta pe care conversăm noi nu e un dat divin e o aplicație practică a unor teorii științifice. Când se discută de evoluționism și de fizica relativistă și mecanica cuantică e așa ușor să le găsești hibe. Dar pe baza lor s-au construit tehnologii. Uităm asta. Biologia moleculară și genetica stau la baza noii medicine. Și aceste direcții au evoluat pe postamentul evoluționist. Dacă te bazai pe creația de bază era mai greu să descoperi ideea de ADN. Era mai greu să descifrezi și să interpretezi logic toate mecanismele moleculare care structurează ființa vie. Dar nenea bigoții care știu ei că cineva mai mare ca ei i-a făcut și gata e greu să pună mintea la contribuție să înțelegi tot acest ansamblu. Nu e mai ușor să stai la cotitură și să speculezi inadvertențe? Și după aceea să te dai mare că evoluția s-a demonstrat că e teorie falsă?

 lupini, on 08 iulie 2018 - 13:13, said:

Spune numai prostii,atatea radiatii si schimbari ale mediului au fost incat a aparut atata diversitate si frumusete in natura.Sunt mii si mii de specii de toate felurile unele mai frumoase decat altele,un pictor daca il pun sa picteze un animal inventat de el nu e in stare sa-l faca atat de frumos precum e unul din realitate

 lupini, on 08 iulie 2018 - 13:13, said:

Si de ce nu s-au adaptat ca despre asta vorbeste evolutia ca toate speciile s-au adaptat si evoluat din ceva simplu in ceva complex,un vitel cu doua capete in mod logic are mai multe sanse de supravietuire,vede mult mai bine,se hraneste mai repede si mai mult avand doua guri.

 lupini, on 08 iulie 2018 - 13:13, said:

Pai da,Dumnezeu a creat mediul si l-a populat,si tot El are grija ce se intampla pe aici

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 08:19, said:

Argumente?

 aaaa4567, on 08 iulie 2018 - 18:43, said:

Am încercat și eu. În afară de crede și nu cerceta, poți să vrei și alte argumente, că 'jaba!

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 12:13, said:

E cunostere, primele forme din regnul animal sunt unicelularele procariote. Du-te sa le vezi la microscop, nu te mai plange ca aia care vor ca statul sa le dea de toate, sa ne facam sa ne arate... ai surse de educatie, consulta.
Daca vrobim de multicelulare iata primul: http://allthatsinter...animal-on-earth

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 12:13, said:

Nicidecum nu se poate spune asa ceva. Avem precursori la fiecare specie.

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 12:13, said:

De unde stii tu ce se poate crea, le ai cu laboratoarele sau ai dat-o la abureala ? Conditiile de baza electro-chimice se pot simula dar milioanele de ani de la primele elemente pana la primele organisme nu se pot simula. Totusi exista urme ale evolutiei peste tot in jur, trebuie insa dati jos ochelarii cu zeul.

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 12:13, said:

Pai cand apar nu o sa vezi tu stand 5 min si asteptand... in realitate toate speciile evolueaza constant sau rapid depinde de context, generatie cu generatie iar dovada e in ADN.

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 12:13, said:

Pai bineinteles ca scoatem imaginarul din ecuatie, normal ca e chimie ce ai vrea sa fie, aminoacizii de baza apar singuri din elemente de baza caci practic sunt insiruiri de carbon, hidrogen samd..., deja s-a recreat asta oricum.

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 17:57, said:

Da sigur, basmele de seara. Daca are grija si vedem ce se intampla inseamna ca e un prost... nu crezi ?

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 17:57, said:

Frumusetea e in ochiul privitorului. In rest prostii ca de obicei.

 marksworld, on 08 iulie 2018 - 17:50, said:

Mi se pare corect, fiecare bigot se da mare ca stie el ce s-a demonstrat si ce nu dar nu inteleg nici lucruri de baza.
Chestiile astea turnate de unii fac parte din folclorul de tampenii la adresa evolutiei, demontate pe net pas cu pas, numai ca ele le repeta periodic precum fakenews-ul in general... cand crezi ca respectivii au invatat ceva, se repeta.

Edited by andreic, 08 July 2018 - 20:33.

Bag seama ca topicul asta o ia dupa ala cu flat brain ... earth. Propun sa fie mutat pe aceeasi arie si sa se puna ceva "gratii" la usa, macar copiii de scoala sa nu afle (de aici) de tampeniile astea

 andreic, on 08 iulie 2018 - 20:25, said:

N-am ce sa studiez dupa 5 min ma plictisesc,la fiecare studiu despre evolutie apar cuvintele "se pare" " probabil" si la site-ul pus de tine zice ca au descoperit ceva nou fata de ce se stia deja,deci sa inteleg ca pana acum au mancat kkt si voi ati crezut.Pana nu se demonstreaza clar sunt doar vorbe

 andreic, on 08 iulie 2018 - 20:25, said:

Nu ai nevoie de milioane de ani in laborator,inteleg ca in natura pana apar conditiile necesare poate sa dureze foarte mult.Treaba este foarte simpla in Univers daca il excludem pe Dumnezeu,avem niste elemente chimice,atata tot.
Deci trebuie sa combini acele elemente chimice ca sa-ti dea viata,ce e atat de greu??

 andreic, on 08 iulie 2018 - 20:25, said:

Nu mai bine astia cu teoria evolutiei sa-mi demonteze afirmatiile cu un experiment,zic si eu.Nu zic sa-mi faca din bacterie un cal dar macar un peste mic o molusca,doar din elementele chimice si sa vad cum traieste,se reproduce,evolueaza.
Astia nu sunt in stare sa faca un robot cum trebuie,dupa ce ca era din tabla s-a blocat la prezentare,si cica el imita inteligenta artificiala,intai sa-l unga bine cu vaselina si apoi sa vorbeasca de cum a aparut viata pe pamant

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 21:49, said:

Daca te plictisesti tu dupa 5 minute, nu inseamna ca tot ceea ce nu intelegi e fals. Nu te-ai intrebat daca nu cumva problema e la tine?

PS Eu am dat mai sus un exemplu in care evolutia a lucrat la scara vietii omului. La cativa ani de la sinteza unui antibiotic nou, apar si bacteriile re4zistente la el. Daca si aici si-a bagat D-zeu mana... atunci e un mare bulangiu

 pufonel, on 08 iulie 2018 - 21:56, said:

N-am spus ca nu inteleg,inteleg foarte bine chiar mai bine ca altii,numai ca nu-mi plac cuvintele "se pare" "probabil" "credem" cand e vorba de studii.Eu vreau clar si la obiect

 pufonel, on 08 iulie 2018 - 21:56, said:

Spui niste prostii de tot rasul pai de unde stiu bacteriile din organismul meu ca sa devina mai rezistente daca eu nu am luat antibiotice in viata mea,probabil se indoapa altii cu medicamente si imi transmit si mie prin telepatie

 Naijax, on 07 iulie 2018 - 16:15, said:

 geostorm, on 07 iulie 2018 - 16:17, said:

Credeam ca la Caracal.

Edited by tfmercedez, 09 July 2018 - 00:51.

 Cristi_E, on 08 iulie 2018 - 08:00, said:

Sunt si inca o gramada. Sa zicem ca suntem intr-un supercalculator. Ca exista arhitect si apoi DUMNZEU. Daca Dumnzeu poate influenta undele ca de ex,atunci poate influenta si fizicul insa fara probe concrete. Din exterior pt. oameni necunoscatori totul ar parea ca o intamplare. Suna amuzant? Gandeste-te efectul unei bombe nucleare. Oamenii din anii 1600 nu ar intelege cum acei atomi ciocniti pot deveni atata de furiosi. In momentul de fata, noi stim ca exista particule sub atomice.  Oamenii mai demult isi explicau ziua si noaptea prin faptul ca soarele se invarte in jurul pamantului, nici prin gand nu le trecea ca poate e fix invers! Te-ar fi contrazic ca trebuie intr-un loc atunci sa fie mereu zi si in altul mereu noapte, nestiind ca pamantul se invarte in jurul axei sale. Adaugai si asta cu invartitul in jurul axei sale, si ziceau  "inaberezi! la asemenea viteze ne-am rupe cu totii, am sari dupa orbita!".

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 17:57, said:

Evoluţia e o teorie.

Se ştie că informaţa ADN din celule, suferă din când în când unele mutaţii, cauzate fie de procese chimice din mediul înconjurător, fie de radiaţii cosmice. Aceste mutaţii sunt copiate de celule prin divizare sau prin intermediul schimbului de informaţie generată de reproducerea sexuală. Dacă noua fiinţă se adaptează mediului din care face parte, ea va prospera şi se va multiplica. Dar dacă noua fiinţă nu se poate adapta, va dispărea. De exemplu, o vulpe albă nu se poate adapta decât dincolo de cercul polar de nord, unde mediul veşnic alb îi e favorabil în raport cu eventualii prădători şi de asemenea faţă de pradă.

De exemplu, în prezent auzim tot mai des că civilizaţia umană se plânge de...poluare. Adică, asta ne arată că specia Homo sapiens face tot mai greu faţă mediului în care trăieşte. Şi, în istoria vieţii pe Pământ, au fost 5 extincţii majore, în care viaţa a dispărut aproape total. Au supravieţuit speciile care s-au adaptat noului mediu. Dacă omul nu se va adapta poluării, va dispărea. Cum am spus, n-ar fi prima oară în istoria Terrei când o specie dispare.

Teoria evoluţiei nu exclude conceptul de creaţie.

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 21:49, said:

Nu e adevarat. Probabil nu ai nici cunostintele necesare nici curiozitatea si de aia apare plictiseala, e mai usor sa spui zeul...

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 21:49, said:

A descoperi ceva nou inseamna a completa ceea ce deja stiau.

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 21:49, said:

Nu mai insista cu aparitia caci nu e treaba evolutiei, trebuie sa fie implicat si spatiul-timp, conditiile si numarul de selectii este foarte mare pentru a obtine un rezultat viabil. Vezi abiogeneza pentru amanunte... cand esti odihnit ca sa nu te plictisesti. Insa ar fi bine sa nu mai orbecai in necunoscutul aparitiei vietii, evolutia se refera la schimbarile ulterioare nu la abiogeneza.

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 21:49, said:

Nu, e invers, tu trebuie sa sustii tmapeniile cu zeul nu aia sa-ti spuna ca aberezi.

 maxxmedia1999, on 08 iulie 2018 - 21:49, said:

Nicio treaba una cu alta.

 lupini, on 10 iulie 2018 - 13:58, said:

Corect... insa arata ca nu este necesar.

Edited by andreic, 10 July 2018 - 14:32.

 andreic, on 10 iulie 2018 - 14:29, said:

Nu se ştie dacă e necesar sau nu. De exemplu, teorema lui Borel ne spune că cu cât un sistem funcţional e mai complex, cu atâta timpul de (auto)asamblare al lui e mai lung. De aici derivă ideea că sistemul funcţional viu, tinde spre o asemenea complexitate, încât timpul de auto-asamblare ar depăşi 10¹⁰⁰ ani, adică ar depăşi cu mult vârsta Universului, cea ce duce la contradicţie.

Deci, pentru sisteme foarte complexe, cum e şi cel al corpului uman şi nu numai, e nevoie de un concept de creaţie.

Edited by lupini, 10 July 2018 - 14:59.

teorema sau formula ?
iar daca Creatorul nu-ti da voie sa faci distinctie, iti spun eu
teoreama e teorema iar formula are variabile (in cazul nostru de mediu)

Edited by MarianG, 11 July 2018 - 07:36.

 geostorm, on 07 iulie 2018 - 16:12, said:

Tu, daca nu ma insel, zici ca esti inginer in industria navala. Sa inteleg ca-ti iei informatiile despre domeniul tau de la oamenii din coltul strazii? Daca nu, si sper ca nu, de ce nu poti aplica aceeasi buna practica si-n alte domenii?! Daca vrei sa aflii despre evolutie citesti articole publicate jurnale peer-reviewed sau carti scrise de biologii/paleontologii care se ocupa cu asa ceva (Jerry Coyne, Stephen Jay Gould).

 lupini, on 10 iulie 2018 - 14:39, said:

Imi poti arata acea teorema a lui Borel cat si matematica din spatele valorii de 10¹⁰⁰ de ani?