Sistemul solar – plan sau vortex

explicatii au fost in primul post, pacat ca intelegeti fix pe dos

Edited by MarianG, 01 July 2018 - 11:44.

MarianG, on 01 iulie 2018 - 11:44, said:

Reluam ideea....ceea ce numim explicatie "stiintifica" este contestata !
Fix pe dos, taman asta inseamna !
Care ar putea fi motivatia unei posibile intelegeri "fix pe dos", daca nu chiar o negare a ceea ce se "invata" oficial !

Dobandirea unui mod de gandire in afara "invataturii" este contestat pentru ca ...?...completeaza te rog !

Edited by LORELYAN, 01 July 2018 - 11:53.

contestata inseamna sa aduci argumente, nu s-o interpetezi pe dos

Travertin2_0, on 01 iulie 2018 - 11:43, said:

Explicatia este acolo, nu vrei sau nu poti sa faci un efort sa o intelegi.

LORELYAN, on 01 iulie 2018 - 11:52, said:

Pentru ca este eronat, intrucat atunci cand introduci ceva nou, acel ceva nu poate fi de capul lui fara sa fie in concordanta cu restul universului iar cand o faci, daca ceva se schimba, atunci argumentele trebuie facute nu doar pentru acel ceva ci si pentru restul de consecinte/lucruri care sunt afectate.

In teorie, de exemplu, rotirea sistemului solar in jurul centrului galactic nu influenteaza ce se intampla local, pe planeta asta, insa este o teorie de lucru, ceea ce inseamna ca nu avem date complete ca sa fim siguri de asta.

Edited by Mr_Woppit, 01 July 2018 - 12:13.

Mr_Woppit, on 01 iulie 2018 - 12:11, said:

Mr....fiind o teorie de lucru, poate insema inclusiv ca nu exista date complete...
...poate insemna inclusiv ca nu exista date complete referitor la modul in care rotirea sistemului solar in jurul centrului galactic influenteaza ce se intampla local, pe planeta noastra !

..care este motivul pentru care inexistenta unor date complete ofera o baza stiintifica ?

Mr_Woppit, on 01 iulie 2018 - 12:11, said:

Chiar nu vreau sa propovăduiesc anti-solar system. Dar sunt așa de multe chestii care nu se potrivesc in heliocentric model de am renuntat. De altfel, și în geocentric model așisderea. Ambele au mari lipsuri și explicații fantasmagorice.

Nu se poate o lege data pe plan sa funcționeze în vortex fix în același fel, pt că nu merge. Trebuie alta lege...pt vortex.

Iar pământenii încă nu au un punct fix de unde sa observe ei cu ochiul lor Terra din spatiu situata  in sistemul solar pt că nu ...au de unde. Inca pământenii fac simulări pe PC pt ce cred ei că ar fi "spațiul". Mno. Cum să îți explic. Tot ce vezi cu mișcările planetelor este virtual reality. Nu exista decât teorie. Nu a fost niciodată filmat sau pozat sau orice de genul asta. Pentru că nu ai de unde.

LORELYAN, on 01 iulie 2018 - 12:22, said:

240-260 milioane de ani o rotire in jurul centrului galactic, in care poate se intampla ceva, poate nu. Nu stim, insa nici nu conteaza versus durata relativ mica a umanitatii prin zona.

Momentan ne intereseaza doar ca ce se intampla, in acelasi mod in care esti constient ca o anvelopa s-ar putea sa faca pana dar nu stii si nici nu te intereseaza ACUM, vrei doar sa mearga masina mai departe.

Travertin2_0, on 01 iulie 2018 - 12:31, said:

Din frazele de mai sus, inteleg ca nu intelegi, asa ca o sa-ti sintetizez cateva idei, de la care poti pleca daca vrei sa intelegi:

- geocentric este irelevant, practic un bullshit pentru fraieri, in special aia religiosi si cu pretentii de miez de fanta

- heliocentric ne intereseaza pentru ca descrie exact ceea ce observam cu telescoapele, misiunile trimise prin sistemul solar, etc si care sustine tot ceea ce am constatat practic. Nu are lipsuri majore, in sensul ca daca ceea ce este dincolo de orbita lui Neptun este dificil de analizat din cauza luminii care este f putina, insa si daca gasim planeta 9 sau descoperim chestii interesante in Kuiper, ele nu se vor comporta altfel decat se comporta restul de obiecte din sistem

- nu sunt legi, sunt modele matematice care descriu miscarea unor obiecte iar ele au sens in cadrul de referinta adecvat. Daca sistemul de referinta este soarele, planetele se invart dupa un model, daca punctul de referinta este centrul galactic, se invart dupa alt model iar modelele nu sunt exclusive.

- exista o multime de fotografii facute pamantului de misiuni care au ajuns foarte departe in sistemul solar dar si fara ele, nu ai nevoie de un punct in afara sistemului solar din care sa deduci ce se intampla in el, in acelasi mod in care daca te invarti cu masina in sensul giratoriu, nu ai nevoie de un punct in afara sensului, ca sa vezi ca te invarti in sens si ca altii fac la fel.

M.am uitat ieri la câteva filmulețe făcute de esa cu aterizarea unor module soyuz de pe ISS. Ei spuneau că intră în atmosferă și se simte gravitația din ce in ce mai accentuat. Cum așa? La 400 km vs ...30 km la intrarea in atmosfera diferența de atracție pare foarte mare. Incepe apoi frecarea cu aerul, flăcări, temperatura de 2000 Celsius, coborârea, etc.
Eu mă uitam și nici acum nu înțeleg. Una este treaba cu lumina. Terra e plina de lumina, spațiul negru. Allways. Dar ce nu înțeleg chiar deloc este cum de în spațiu e vid. Fiind vid ar trebui să absoarbă cu forța uriașă toată atmosfera Terrei. De ce zic asta? Pt că am văzut pe Terra camere care pot crea vid. Forța de care e nevoie pt a face vid pe Terra este infinită mai mică decât vacuumul spațial. Deci. De ce nu trage vacuumul toată atmosfera și de ce este nevoie în spațiu sa ai ușile închise pt că altfel te smulge in afara navei? Sunt chestii care se bat cap in cap.

Și pt flat Earth. Cum se face de exista eclipse? Asta așa ...de încălzire. )

Travertin2_0, on 01 iulie 2018 - 13:57, said:

Nu se bat deloc cap in cap daca stii ce se intampla.

1. Atmosfera are o masa iar masa aia este suficienta cat sa fie atrasa de pamant cum insa atractia variaza cu distanta, pe masura ce altitudinea scade, densitatea ei creste.
2. nu te smulge nimeni afara, aerul dinauntru te scoate afara pentru ca, clasa a 7-a, daca pui 2 sisteme cu presiuni diferite in contact, acestea se vor egaliza.
Sau daca vrei, tot cu exemple din gradinita, aerul dintr-un balon care se sparge, nu este supt de camera, "iese" singur pentru ca cantitatea de aer din balon, in volumul V este mai mare decat cantitatea de aer din acelasi V, din camera.

Dați pe History. A început ceva interesant.

Ia uite. Zic unii de teoria conspiratiei la History și nu ii face nimeni prosti, idioți, disfuncționali și alte mizerii.

Aici de ce se întâmplă așa?

Travertin2_0, on 01 iulie 2018 - 15:10, said:

Pentru ca daca nu e starpita in fasa, prostia se iau.

Quote

sau

Open Letter to the History Channel

sau

Quote

Edited by Mr_Woppit, 01 July 2018 - 15:49.

Ce e aia trainorders dot com? Și celălalt site.

Dar pe History când îți povestește despre ce ai citit în cărțile de istorie cu imagini și filme e ok?

Dar crezi că History e mai bine documentat decât Softpedia?


Dar nu crezi că ar trebui sa vă schimbați macar vocabularul cu privire la ideile care va scot din "chenar" și să nu vă mai panicați așa de mult?

Părerea mea...despre pământeni este că sunt tare panicoși și din panica lor creează numai dezastre care sine însiși.

Sa nu îți mai zic că Noul Ierusalim din Apocalipsa se apropie ca dimensiune de ...Luna.

Travertin2_0, on 01 iulie 2018 - 16:04, said:

N-as zice, atat timp cat chenarul ala nu aduce niciun fel de valoare adaugata ci este doar o tampenie.

P-asta cu Ierusalimul si Apocalipsa si luna am lasat-o doar ca sa pot face asa

In realitatea ta nu are loc religia. Dar asta nu înseamnă că religia nu face parte din realitate. Tu doar te delimitezi și accepți doar parțial realitatea, partea in care te simți comod.

Eu nu am nici o problema cu realitatea ta și nici nu ti.o denigrez. Daca tu așa simți... Este ca și cum mi.as bate de joc de tine pe interiorul tau, spiritual. In sine asta se întâmplă aici. Se lovesc oamenii în interiorul lor, fara cea mai mică remușcare. Și îți spun sigur că nu faceți bine. Asta nu va face mai deștepți, ci doar agresivi cu partea spirituală a celor care gândesc altfel decât voi.

Travertin2_0, on 01 iulie 2018 - 16:59, said:

Da, nu ma dau in vant dupa prostiile religioase insa nici nu ma intereseaza prea tare, asa ca pot sa-ti spun ca ce ai scris tu acolo nu este real, este doar in mintea ta iar in treaba cu desteptii, sa stii ca vorbeste doar frustrarea din tine, pentru ca intelegi ca ai putea mai mult dar de fapt nu ai habar de lucrurile din jurul tau (cele discutate desigur).

Ceea ce este bine daca ma intrebi pe mine, pentru ca, cu putin efort si vointa, ai putea face pasul in categoria celor care inteleg ce vorbesc.

Revenind .. daca te uiti, am fost foarte explicit cand am facut asta , si asta pentru ca ai pus in aceeasi propozitie Noul Ierusalim/Apocalipsa/Luna.

Daca ziceai de Ierusalim, de apocalipsa, de bla bla, te ignoram linistit dar cand amesteci niste povesti stupide cu un satelit al pamantului, merita un

Stii ce relevanta are? fix aceeasi cu faptul ca ziua de azi se numeste duminica, pentru ca, cineva, candva, arbitrar a pornit cu niste nume pentru zile.

Edited by Mr_Woppit, 01 July 2018 - 19:17.

Mr_Woppit, on 01 iulie 2018 - 19:16, said:

Și dacă e așa de ce ii faci pe alții albie de porci? ))

Travertin2_0, on 01 iulie 2018 - 19:20, said:

Pentru ca daca nu stii, te invat fara probleme insa daca imi consumi timpul sau pur si simplu obisnuiesti sa postezi prostii, fara sa asculti de nimeni in jur, atunci, asa cum spuneam, este de preferat ca ideile postate sa fie tocate bine.