Nikon 500mm F5.6

@katran:
Na, că iar trebuie să fiu Gică-Contra.

• Peisaj cu tele pe lumină slabă: Păi cam orice tele modern are stabilizare de vreo 4 trepte. 400mm --> 1/25s. Cu ceva sprijin merge și mai jos. Totuși, la peisaj lumina e de bază. Să fie slabă și să fie și de calitate - asta e o chestie extrem de rară. Poate la foto de noapte ML-ul cu stabilizare dublă să facă minuni. Dar foto de noapte se cam face cu obiective wide, nu cu tele.
  
• Animale la răsărit apus cu ISO mic --> poate, dar cu condiția să stea locului sau să fie împăiate. Iarăși, eu unul nu prea am și nu-mi aduc aminte de o astfel de situație pe care să n-o fi rezolvat cumva. Da, la răsărit / apus e mișto să pozezi de ex. păsări la vânătoare, dar îți trebuie mai degrabă ISO mare (T scurt).
  
• Apa curgătoare se blurează frumos abia pe la T >= 1s. Ai nevoie de mare noroc să stea mierla aia nemișcată timp de 1s. Dar o fi posibil să se comită. Eu n-am văzut cu ochiul așa ceva.

Și încă o chestie. Multă vreme am avut poze neclare la păsărele, mai ales din acelea mici, poziție statică, pozate cu 1/100s ... 1/200s și nu pricepeam de ce. Din 10 poze abea 1-2 erau cît-de-cât clare. Ulterior m-am prins că astea se zburlesc în permanență sau le mișcă vântul penele. La sub 1/400s nu prea mai ies poze neclare.

Eu de asta ziceam că la dSLR nu prea se justifică stabilizare pe senzor. La ML - acolo da. Și de aceea cred că producătorii de dSLR nu au acordat atenție acestui aspect. Pentax a făcut-o pentru că ei nu prea au tele / super-tele notabile, iar în rest a fost o mișcare pentru a da posibilitate de stabilizare pentru toate obiectivele din piață, multe vechi. Și-au jucat cartea pe care o aveau. Canon / Nikon au băgat stabilizare până și în obiectivele de kit sau UWA. Abordări diferite pentru clienți diferiți.

Edited by calexe, 18 July 2018 - 00:31.

calexe, on 18 iulie 2018 - 00:31, said:

Stai putin !
Eu vorbeam de 400mm pus pe crop 2x care inseamna 800mm.

Cu ceva sprijin eu am facut poze clare la 1/4s si 300mm (600mm echivalent).  A fost un peisaj in lumina putina.

Eu cred ca si pe DSLR s-ar justifica stabilizare pe senzor pentru ca:
-merge cu orice obiectiv;
-deschide drumul pentru stabilizare dubla.

Canon avea niste obiective vechi fara stabilizare, nu ? 400mm F/5.6, 300mm F/4.0.
In cazul acestor obiective nu era mai bine daca DSLR-urile aveau stabilizare pe senzor ?
Inteleg ca imaginea in vizor nu ar fi fost stabilizata, dar macar era stabilizata imaginea finala.  Un mare castig zic eu.  Ar fi avut la sfarsit o plaja mult mai flexibila de timpi de expunere.

Imi amintesc ca scria un utilizator de 400mm F/5.6 ca trebuie sa mearga pe timpi de expunere de 1/1000s ca sa fie sigur ca iese poza clara.
Cum ar fi fost daca avea stabilizare pe senzor si putea sa mareasca timpul de expunere la 1/250s.....1/50s ?

Edited by katran, 18 July 2018 - 07:59.

Bun exemplu
Obiectiv din 1993 (25 de ani!), singurul L alb care nu are IS. Nici nu știu dacă pe acea vreme exista IS, sau dacă exista era la începuturi.

Dar eu nu sunt avocat Canon. Spun numai că eu, și probabil mulți alți utilizatori de dSLR + tele, nu prea sunt interesat de IS pe senzor. Când / dacă voi avea ML se vor schimba premisele.

Senzorul miscator are si alte aplicatii nu doar stabilizarea. In plus era/este un plus suficient pt cei ce nu vroiau neaparat canikon dar erau atrasi de ideea "ai stabilizare cu orice obiectiv!".

calexe, on 18 iulie 2018 - 11:10, said:

Sigur vei avea si se va intampla curand. Fireste exceptand cazul in care nu doresti sa devii utilizator Pentax.     Glumesc binenteles.

Obiectivele alea 2 vechi erau date ca exemplu pozitiv (de pret) in toate discutiile. Asa ca le-am dat si eu ca exemplu acum.


Stie cineva cate kile are 500mm ?
Ca mie nu mi se pare chiar minuscul. Ok, poate minuscul fata de un 600mm F/4.0.

Edited by katran, 18 July 2018 - 16:25.

Dupa forma si dimensiuni, as zice ca sub 2 kg (e putin mai lung ca un 300mm f4D, mai subtire la montura si mai gros la elementul frontal)

@katran:
Eu nu cred că va fi o chestie de alegere. Adică:

Pare iminent ca Nikon și Canon să scoată pe piață sisteme ML. Sigur vor fi cu stabilizare pe senzor, că așa e la toți și pentru că IS combinat pe senzor + obiectiv are aplicații tentante la focale scurte. În primă fază probabil că va exista un adaptor care să permită utilizarea obiectivelor dSLR pe ML. Astfel sistemele ML vor avea IS combinat întrucât majoritatea obiectivelor Ca/Ni din piață sunt cu IS. Iar obiectivele speciale de ML pe care le vor scoate (probabil mai încolo) bănui că le vor face tot cu IS ca să fie în ton cu restul. Mă încăpățânez să cred că la utilizare ML + (super)tele nu va fi necesară stabilizarea combinată, dar va fi disponibilă pentru cine dorește neapărat.

Deci nu vei putea zice "iau sistem cu IS pe senzor și fără pe obiectiv pentru că aia sau ailaltă". Sau invers. Vei lua ce se va oferi.

Edited by calexe, 18 July 2018 - 17:19.

Cand vor scoate amandoi ML-uri, o sa apara un adaptor care va permite folosirea obiectivelor Canon pe camere Nikon cu AF si control al diafragmei. Va fi un moment interesant. Sunt curios daca va rebalansa procentele de piata detinute de cei doi.
Acest adaptor exista acum pentru marcile care produc ML-uri : Sony, Oly/Panasonic...etc.

Daca 500mm F/5.6 o sa aiba 1.75 Kg asa cum se zvonea, ramane valida intrebarea : nu e mai rentabil un 300mm F/4.0 + TC ?
Ar fi mult mai usor si mai ieftin.
500-le are avea un plus la focala, poate si la focalizare. Merita diferenta de bani si de greutate ?

Edited by katran, 18 July 2018 - 17:55.

calexe, on 16 iulie 2018 - 20:00, said:

Te-ai astepta la o diferenta mare fata de focala de 400mm @ f/5.6 detinuta acum?

Păi să vedem la rece ce și cum:

• FF/400mm --> H = 216mm @ s = 4,0m
  
• FF/500mm --> H = 216mm @ s = 5,0m
  
• FF/560mm --> H = 216mm @ s = 5,6m
  
• FF/700mm --> H = 216mm @ s = 7,0m

(sursa)

Eu Nikon nu voi avea. Rămâne de văzut dacă va scoate Canon un asemenea obiectiv. Iar dacă da, atunci mai sunt de analizat IQ, AF, ergonomie, masă, cost, fiabilitate, etc.. Cu toate că nu mă aștept nici de la Nikon și nici de la Canon să dea chix la asemenea obiective.

Referitor la distanța față de subiect - se găsesc soluții. De ex. la găinușele de la "Păsări" am stat la 4-5-6m (n-am măsurat). "Prima poză cu "Doamna" e la 400mm, restul la 560mm, toate fără prea mult crop. Faptul că pui capul la contribuție pentru a găsi soluții de apropiere face bine la psihic. Deci și aici e discutabilă treaba. Acum 14 ani jubilam când am fotografiat un pelican de la 50m .  Sigur, 500mm e mai bine ca 400mm. Dar de diferența de bani poți face câteva excursii mișto.

Acum discutăm discuții și e pe gratis. Când o fi să judeci cu portofelul va fi diferit.

Edited by calexe, 20 July 2018 - 20:21.

https://www.dpreview...kon-500mm-f5-6e

3600 de dolari? Deci e sansa ca la noi sa ajunga la sub 4000 de euro?

Si e disponibila din septembrie!

Si greutate 1.460kg cam cat vechiul 300mm f4

+675g de la Z6 = 2,2kg aproximativ.

Multi hobby-sti cu bani au acum:
GAS! GAS! GAS!  





(Gear Acquisition Syndrome)

Nu uita adaptorul

Si ce are daca in loc de Z6 pui un D7200 . Iesi cam pe la aceeasi greutate si muult mai ieftin .

Dacă mă împiedic mâine pe strada de vreo 4000 îl pun pe GH5

Stii ca e calculat si nu masurat, stiu ca nu spune toata povestea... Dar holy fuark, eu nu am vazut MTF ca asta:
https://nikonrumors....-coverage.aspx/

O fi gresit

Edited by mircea812, 23 August 2018 - 22:49.