Nikon 500mm F5.6

Si 300 f/4 PF e mic https://www.camerala...m_f4e_pf_ed_vr/

Edited by dani.user, 15 July 2018 - 21:39.

Cu riscul de a-mi lua înjurături, faptul că e mic și ușor (în clasa sa) e important mai degrabă prin faptul că se transportă mai comod și încape mai bine în rucsac. A fotografia din mână cu 500mm (700mm/850mm/1000mm cu extender) nu e tocmai "piece of cake" pe subiecte de WL mișcăcioase, care sunt clar în scopul acestui produs. Probabil că mulți se gândesc că ăsta ar fi avantajul major al unui tele mic și ușor, dar cred că greșesc. Bănuiesc că ai stabilizare, dar la aceste focale este dificil să pui focus-ul pe subiect și apoi să îl ții în vizor (dacă se mișcă haotic) - mai ales când ai distanță mică față de subiect. Recent am avut astfel de probleme din pititoare cu 560mm pe trepied. Aveam 2-3 crăci diferite de supravegheat. Am ratat câteva ocazii că până am găsit eu subiectul a durat 2-5 secunde, timp în care păsărica a zburat. Dacă era să fotografiez din mână aș fi avut cu siguranță mai multe rateuri.

Dincolo de asta, 500mm f/5,6 este o chestie la care salivez și eu. Chiar dacă 4K USD/EUR nu e puțin, e măcar tangibil (de ex. cu rate). Îi invidiez sincer pe cei cu Nikon că vor avea un astfel de obiectiv.

Edited by calexe, 15 July 2018 - 23:42.

E mai usor de transportat si mai usor de manuit, chiar si pe gimbal. Sunt momente cand fotografiez din mana, de exemplu in hide il dau jos de pe cap si il pun pe podea. Este incomod cand e lung. La pasari in zbor ar fi un avantaj, nu intotdeauna ma ajuta gimbalul, esti totusi legat intr-un punct fix, daca ai un AF bun si tele-ul se misca rezonabil de rapid, ar fi grozav un tele mai mic. La panda mai misti pozitia, la apropiere pe jos este iarasi un avantaj, una e sa ai cu tine o magaoaie grea si alta e generatia asta noua de tele-uri. Cred ca asta va fi directia, micsorarea lor.

Canon a prezentat acum cativa ani parca un prototip de 600 DO, acum sunt zvonuri ca l-ar scoate in toamna asta. Dar va fi scump, ca e f4. S-au dat smecheri, ca ei nu se obosesc cu ieftinaturi de 5.6 sau zoom-uri 6.3, si acum stau ca niste carasi cu ochii bulbucati cand ii vad pe toti ca au sau scot iar ei nu au nimic. Si nu merge nici smecheria aia aroganta cum ca " daca nu-ti convine, schimba sistemul", se ramane pe sistem dar se cumpara 3rd party. Cred ca si asta e un fel de pierdere, nu?

600 f/4 DO nu va fi (dacă va fi) pentru muritorii de rând. E 11.500 USD fără taxe ăla curent, fără DO. 500 f/5,6 e punctul pe "i".

4300$ (sau 4300 de euro dupa conversie)... un Sigma 500mm f4 sport e cam la fel de scump.
Si o fi el 3 kg dar f4 nu e f5.6 si pot sa trag contre-jour cu el .

Stiu, sunt acrii strugurii, dar eu unul nu mi-as lua 500 f5.6 daca as avea atatia bani de dat pe un supertele. Mi-as lua Sigma-ul.

Canon nici macar nu a anuntat, sau nu s-a aflat, ca lucreaza la un 500 5.6. Nici macar de un inlocuitor pentru batranul 400 5.6 nu se mai aude nimic, se vorbea prin 2015-2016 si la stadiul de vorbe au ramas.

De 500 5.6 din asta nou cu lentila fresnel nici nu am auzit. Am inteles, sunt superbi barosanii, 400 DO, 500 f4, 600 f4, dar preturile raman astronomice. Iar referitor la rezultate... asa e, nu scoti cu ceva mai ieftin ceea ce poti scoate cu barosanii, dar sa nu spui niciodata niciodata. Nici departe nu esti cu alternative mult mai ieftine.

Se trezeste greu colosul asta, are o inertie de speriat, pare tot timpul ultimul in inovatii. Ma mai uit si eu pe Canon Rumors,depun patente peste patente si cu patentele raman. S-au trezit brusc umiliti anul asta si s-au aruncat disperati pe zona mirrorless, citeam interviul cu un superboss de la Canon si molfaia ceva ca ei urmaresc cu atentie ce vrea piata. Mda, am remarcat. Au lansat o tampenie de mirrorless.

Au mancat maron ani de zile cu stabilizarea in body, ca ei nu fac asa ceva, ca e pacat la Doamne Doamne, blasfemie...parca-i vad ca apar iarasi cu moacele alea senine si tampe cu in body stabilization.

Asa fac si cu tele-urile, se fac ca ploua, lanseaza mari noutati cum ar fi un nou 600 f4 imbunatatit( pe bune?, am auzit multe plangeri de ala vechi... ) si parca vad ca la anul ii loveste disperarea si lanseaza cu surle o noutate absoluta:  un 500 5.6 DO si pentru muritorii de rand un zoom mai ieftin. Inovatie pe banda, nu gluma.

Stefan, un Sigma 500 f4 e 5500-6000 de euro pe amazon.de., pe BH e 6000 de dolari. Poate sh sa fie 4300 de euro.

Edited by schnupe, 16 July 2018 - 18:54.

E greu cu ieconomia de piata si cu AI-ul care iti face poze NatGeoGen din dualcamerainbodystabilizationinfitinfocuscameras9endgesuperslowmotion8kautofilterfacebooklike.

Nu e vorba ca scoti capodopere, dar de ce sa nu recunoastem ca te ajuta AI-ul asta?  Uite, nu ma intereseaza 4k sau 'nspe k-uri, dar un slow-mo adevarat la 960 fps cum are Sony in telefoane sau in RX-uri m-ar interesa. Mai fac si filmulete, sigur, la nivelul meu de amator, dar la filmari sportive si chiar la pasari salbatice mi-ar fi placut sa aiba si Canon asa ceva.

schnupe, on 16 iulie 2018 - 18:46, said:

Aici povestea e un pic alta. Canon pretinde că stabilizarea în obiectiv e mai bună la tele-uri pe dSLR. Personal sunt de acord, mai cu seamă că "vezi" stabilizarea în vizor, ceea ce ajută mult să pui punctul de AF unde dorești și să-l ții acolo în momentul declanșării. Dacă e mai eficientă stabilizarea în obiectiv vs. în cameră - asta nu știu, că n-am avut stabilizare în cameră. La dSLR cu stabilizare pe senzor nu vezi efectul stabilizării în vizor. Nu e belea la focale medii / mici, dar la focale lungi cam este. La ML povestea se schimbă. Moda acuma ca la ML-uri să se combine stabilizarea din obiectiv cu cea din cameră iar rezultatul se vede în EVF. Deci clar că și Canon va pune stabilizare în cameră la ML-uri, o fac toți.

Pe de altă parte am avut ocazia să mă joc recent cu un Sigma 150-600C la un coleg de pensiune, un polonez. Sincer, eu nu aș lua acest obiectiv. Nu că ar fi varză, nu este. Dar nici nu te poți baza pe el în mod constant. Mă refer la AF. Iar la 600mm e cam so-and-so dpdv IQ. Sub 500mm e OK. Poate trec pe Nikon să-mi iau și eu 500 f/5,6 Să vedem ce scoate mai întâi.

Edited by calexe, 16 July 2018 - 20:04.

calexe, on 16 iulie 2018 - 20:00, said:

Daca ei nu pot sa faca stabilizare in body performanta, atunci ce sa faca si ei ? Prefera sa spuna ca strugurii sunt acri.  

Nu doar in mirrorless-uri dar si in DSLR-urile Pentax exista sisteme de stabilizare in camera mai eficiente decat cele din obiectivele facute de Nikon si Canon.

Edited by katran, 16 July 2018 - 20:49.

Da, nu o fi constant la AF, dar e 600 mm. Nu e tot aia cu un crop de la 400mm. Sunt detalii arhisuficiente la 600. Iar AF combinat cu un body serios si cu o rafala buna te scoate din necaz.

katran, on 16 iulie 2018 - 20:44, said:

C'mon. Ia oprește tu stabilizarea la camera ta și, cu un obiectiv equ 400/600mm, zi-ne cum se vede imaginea în vizor și cât e de simplu să ții punctul AF fix pe zona dorită a unui subiect aflat la 5-10m. Pozare din mână, evident. Și încearcă asta și cu un subiect mișcăcios, precum păsărelele mici - găsești tu o vrabie pe undeva. Cam asta vede în vizor un utilizator de Pentax cu stabilizare pe senzor atunci când are pe cameră un super-tele. Personal n-am verificat pentru că nu am întâlnit încă pe cineva cu dSLR Pentax + super-tele. Dar am eu așa un feeling că nu e prea comodă situația indicată de mine mai sus.

Nu neg că unii sunt mai buni la țintit subiectul cu camera din mână. Eu beau cafea și mai și fumez

Dacă Nikon / Canon or ști să facă sau nu să facă stabilizare pe senzor - n-am de unde ști. Dar nu cred să fie chiar NASA Rocket Science.

Și să-ți mai zic ceva. La 100-400mm eu am 3-4 trepte de stabilizare. Pe acest obiectiv nu-mi amintesc să fi tras vreodată sub 1/50s la 100mm sau sub 1/200s la 400mm. Fie n-am avut subiect care să ceară timp mai lung, fie era subiect mișcăcios și T lung ar fi scos pozele mișcate. Iar cu focale scurte am mai tras la 1-2s, dar așa, din curiozitate tehnică; și nu am astfel de poze de arătat. Nu zic că nu există situații, zic numai că eu n-am avut. Deci nu prea mă simt în categoria "strugurii sunt acri". Tu câte poze ai tras cu camera ta la care ai folosit 4/6 (?) trepte de stabilizare? 1%? 2%? Pozele acelea sunt printre cele mai bune ale tale?

Edited by calexe, 17 July 2018 - 00:26.

Va intreb si eu, ca nu prea am inteles: cum functioneaza stabilizarea combinata, in-body+obiectiv? La cate trepte se poate ajunge? Sunt situatii la wildlife cand asa ceva ar fi foarte util, in padure sau pe asfintit la mamifere. Sigur, inteleg ca nu poti utiliza un T foarte lung, dar pentru tele-urile mari, 500-600, ar fi extraordinar!

@Schnupe
Eu am 400mm optic pus pe crop 2x (deci 800mm echiv. in format FF) fara stabilizare optica, deci doar cea din camera.
Am reusit sa scot poze clare cu el la 1/15s (fara intarziere la declansare, adica fara timer).
Asta inseamna peste 5.5 stopuri.

Daca ai stabilizare dubla cred ca poti ajunge la 7 ...7,5  stopuri.

Trebuie sa folosesti obturatorul electronic. La timpii astia lungi cred ca obturatorul mecanic creeaza vibratii care afecteaza claritatea.

@CAlexe
N-am inteles faza cu vizorul.
Daca apas la jumatate butonul, imi stabilizeaza imaginea din vizor.
Intrebarea era pentru situatia cand nu apas butonul la jumate ?

Edited by katran, 17 July 2018 - 11:47.

Păi la tine, cu ML, stabilizează (în EVF). Dar la Pentaxistul cu stabilizare exclusiv pe senzorul dSLR, când apasă jumătate pe declanșator sau când face focus, oglinda este lăsată, deci canci stabilizare în vizor. La el stabilizarea se comite, dar la declanșare și nu-l ajută să țină focusul pe țintă. La focale scurte / lungi nu-i bai, dar la peste 400mm cam este.

Dacă are însă stabilizare pe obiectiv atunci asta îl va asista și la ținerea AF pe zona dorită, mai ales când lucrează cu obiective super-tele.

schnupe, on 17 iulie 2018 - 10:24, said:

Întrebi de mamifere împăiate? Sau de broaște țestoase? Subiectele tale rezistă la T de ordinul a 1/15s? Ai avea ceva lumină ca să mai pună subiectul în valoare?

Edited by calexe, 17 July 2018 - 17:43.

Nu. Intreb pentru timpi de 1/200 sau 1/100 la 600mm pe crop. Obiectivul meu nu merge stabilizat la timpii astia. Pentru caprioare sau pasari statice e un timp ok.

calexe, on 17 iulie 2018 - 17:43, said:

Astea sunt intr-adevar extreme.

Cred ca un astfel de timp lung ar fi util la:
-peisaje in lumina putina cu tele-ul;
-animale salbatice la rasarit sau apus cand vrei sa mergi pe ISO mic ca sa ai DR mare;
-pasarea iti sta in apa curgatoare (de ex. mierla de apa) si vrei sa iasa apa miscata.

Edited by katran, 17 July 2018 - 21:26.

Si zici ca scoti poze clare la 1/15 si 800mm?