Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Alegere boxe

Cand isi cere Dragnea scuze pacie...

Sistem pentru gaming AMD si Intel

Vreau sa cumpar de pe eBay
 Microlab M860 5.1 - Bazait difuzo...

substanta curatare gresie balcon

Piesa catia

Unde as putea gasi cat mai multe ...
 Mancare sanatoasa! Mancare pe...

Camera foto capabila sa filmeze F...

Infiltratie apa in mașina

Roata dreapta spate blocata - Pas...
 asus zenfone 4 vs nokia 7 plus

Apelare vocala

Recomandare monitor

Banca Mondiala: Creșterea ec...
 

Constructii in Regie Proprie

- - - - -
  • Please log in to reply
11 replies to this topic

#1
alex1vasile

alex1vasile

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,424
  • Înscris: 08.11.2016
Buna ziua,
Va prezint, succinct, urmatoarea speta:

- compania X... , din domeniul distributiei apei potabile, isi dezvolta o divizie proprie de constructii, cu scopul de a dezvolta/moderniza reteaua de apa existenta.

Toate lucrarile (sapatura, consolidare, pozare conducte, bransamente, readucere teren la stare initiala) se realizeaza cu salariatii diviziei proprii (fara subcontractori de specialitate).
Toate lucrarile se executa pe baza de proiect , intocmit de proiectant de specialitate, verificat de verificator de proiecte, avand toate documentele necesare. Proiectatul este si el salariat al companiei X.

Intrebarile mele sunt:

1. conf HG 977/1997 (actualizata), in ce categorie de importanta se incadreaza aceste lucrari ?
2 conf HG 51/1996 si HG273/1994, etc, se mai aplica terminologia de "investitor", "proprietar" si "executant" ? Adica, fiind vorba de lucrari executate pentru aceeasi companie, cu fondurile proprii ale companiei, si pentru aceeasi companie (pentru alta divizie , e drept) , mai e necesara aceeasi documentatie de receptie ? (pvrtl, pv de pif, pvrf, pvrd) Daca nu e necesara, ce acte normative se aplica si ce fel de documente se pot intocmi ?
3. La receptia lucrarilor executate de divizia de constructii, mai e necesara invitatia catre ISC si mai e obligatorie prezenta unui diriginte de santier ?

Multumesc foarte mult,

#2
mediasick

mediasick

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,096
  • Înscris: 21.08.2017
baza legala, pls, penru afirmatia asta: "isi dezvolta o divizie proprie de constructii"

#3
britneysbitch

britneysbitch

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 354
  • Înscris: 06.01.2012
Dacă ditamai firma care se ocupă cu distribuția și managementul apei potabile n-are un departament juridic și tehnic să o lămurească, apăi ce să mai zicem ...

Există întregi case de avocatură specializate pe așa ceva, o speză de genul mai greu o rezolvi așa cu o simplă opinie juridică.

#4
alex1vasile

alex1vasile

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,424
  • Înscris: 08.11.2016

View Postbritneysbitch, on 13 iunie 2018 - 12:30, said:

Dacă ditamai firma care se ocupă cu distribuția și managementul apei potabile n-are un departament juridic și tehnic să o lămurească, apăi ce să mai zicem ...

Există întregi case de avocatură specializate pe așa ceva, o speză de genul mai greu o rezolvi așa cu o simplă opinie juridică.
avem , dar o opinie 'out of the box' nu e niciodata de lepadat.

#5
mediasick

mediasick

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,096
  • Înscris: 21.08.2017
iti zic eu cum este ca am mancat asa ceva (in gaze, insa e similar intr-o oarecare masura si la apa):

bossul firmei (asa cum sunt bosii de obicei, vicleni, sireti si rapaci) a avut o iluminare intr-o zi:

buey plelor, si asa stau angajatii nostri si o cam freaca, plus ca alte firme isi ofera serviciile pe tarlaua noastra, hai sa facem noi o firma de constructie si sa facem si bransamente, instalatii si extinderi de conducte ... nu doar sa distribuim gaz ...

in scurta vreme, chstiunea a cazut in cap.

#6
Batranelul

Batranelul

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,718
  • Înscris: 25.04.2007

View Postalex1vasile, on 13 iunie 2018 - 12:25, said:

Buna ziua,
Va prezint, succinct, urmatoarea speta:
- compania X... , din domeniul distributiei apei potabile, isi dezvolta o divizie proprie de constructii, cu scopul de a dezvolta/moderniza reteaua de apa existenta.

Toate lucrarile (sapatura, consolidare, pozare conducte, bransamente, readucere teren la stare initiala) se realizeaza cu salariatii diviziei proprii (fara subcontractori de specialitate).
Toate lucrarile se executa pe baza de proiect , intocmit de proiectant de specialitate, verificat de verificator de proiecte, avand toate documentele necesare. Proiectatul este si el salariat al companiei X.

Intrebarile mele sunt:

1. conf HG 977/1997 (actualizata), in ce categorie de importanta se incadreaza aceste lucrari ?
2 conf HG 51/1996 si HG273/1994, etc, se mai aplica terminologia de "investitor", "proprietar" si "executant" ? Adica, fiind vorba de lucrari executate pentru aceeasi companie, cu fondurile proprii ale companiei, si pentru aceeasi companie (pentru alta divizie , e drept) , mai e necesara aceeasi documentatie de receptie ? (pvrtl, pv de pif, pvrf, pvrd) Daca nu e necesara, ce acte normative se aplica si ce fel de documente se pot intocmi ?
3. La receptia lucrarilor executate de divizia de constructii, mai e necesara invitatia catre ISC si mai e obligatorie prezenta unui diriginte de santier ?

Multumesc foarte mult,

Un bugetar gras, din ala care nu-si merita salariul, ar zice asa:
e frumos ca firma de distributie vrea sa face si modernizarea retelei. atat doar ca este foarte probabil ca banii pentru aceste operatiuni sa fie publici - si atunci e nevoie de licitatie. Nu pentru lucrarile de reparatii curente si remedieri avarii, dar pentru noi investitii este foarte posibil sa fiti nevoiti sa faceti licitatie. Si in 99% din cazuri asa e - de regula acest serviciu de utilitate publica este concesionat unor operatori de catre U.A.T.-uri sau A.D.I.-uri. Vezi ca punct de plecare legea 51/2006 a serviciilor comunitare de utilitati publice.

La indrebarea nr. 1 iti raspunde Proiectantul. El face incadrarea in categoria de importanta.  

La intrebarea nr. 2  raspunsul este 'da'. Indiferent daca pozitiile respective sunt reprezentate de aceeasi entitate (Investitorul poate fi si executantul), toate documentele de receptie trebuie facute. Oricum, fara punerea in functiune, care e subsecventa receptiei la terminarea lucrarilor, bunul, din punct de vedere contabil nu incepe a se amortiza.  Si ca sa fie treaba si mai faine, adauga la pct 2 si faptul ca HG 273 / 1994 a fost modificat cu HG nr 343/2017, dansul va fi si mai mare. In sensul ca receptia finala (care se face dupa expirarea perioadei de garantie) este organizata de proprietar - asta inseamna ca Judetul ori UAT-ul trebuie sa  organizeze comisia de receptie finala - retelele de apa nu sunt in proprietatea operatorului, el le are preluate ca bunuri de retur in cadrul contractului de delegare a gestiunii serviciului de distributie apa. Dar pana atunci, toate procesele verbale, incepand de la presarea amplasamentului, trasare a lucrarilor, lucrari ascunse, receptii calitative, faze determinante trebuiesc intocmite conform legislatiei in constructii (legea 10 privind calitatea in constructii).

Revenind la receptia la terminarea lucrarilor, intrebarea a 3-a, ISC este membru deplin in comisia de receptie. De regula nu va incurca prea tare, ei isi aroga doar rolul de a verifica ca v-ati platit taxele conform valorii lucrarilor.

Avand in vedere faptul ca
- Proiectantul e angajatul vostru deja si voi nu stiti incadrarea ca importanta a lucrarilor
- habar nu aveti de respectarea legislatiei in domeniul calitatii in constructii (intocmire documente de calitate a lucrarilor, documentarea calitatii materialelor folosite, intocmirea cartii constructiei)
- Nu poti amortiza un bun pana nu e pus in functiune, deci anterior trebuie sa aiba receptie la terminarea lucrarilor
- HG 273/1994 a fost modificat anul trecut cu HG 343/2017 si asta e important pentru ca  reteaua de distributie pe care o utilizati nu e de fapt bunul vostru ci al UAT/Judet ului

as zice ca sunteti la pascut. grav de tot. Si din punct de vedere al domeniului constructiilor, si financiar contabil, si juridic.
Oricum va urez succes

Edited by Batranelul, 13 June 2018 - 13:23.


#7
dygey

dygey

    Al dracu' Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,044
  • Înscris: 13.10.2009

Vizualizare mesajalex1vasile, pe 13 iunie 2018 - 12:33, a scris:

avem
aveti pe dracu', ca daca aveati nu puneati intrebarile astea aici, sub pretexte puerile ca ala
de mai jos. iar daca-i aveti si nu sunt in stare sa va lamureasca suficient cat sa considerati
ca a cere raspunsuri pe forumuri de la cine se nimereste (rar, foarte rar specialisti pro bono),
inseamna ca nu-s buni de nimic si trebuie trimisi la lopata. sau cu vaca.


Vizualizare mesajalex1vasile, pe 13 iunie 2018 - 12:33, a scris:

dar o opinie 'out of the box' nu e niciodata de lepadat.
buuuuuulsh******t!!!

asta mi-o trec in carnetelu' cu expresii frumoase, nu-i de lepadat. mai alex contextu'.
bai mestere, in cazul matale "out of the box" e fix ceea ce nu vrei, trust me. vrei sa o
arzi cat se poate de "inside the box", pentru ca lege si pentru ca bani. poti sa fii out
of the box la altele, gen "ba drojdierilor, pe unde trecem teava asta, sunteti chiori? ia
hai sa o punem p-acilisea, ca economisim 3 metri si mai racordam si doi clienti in plus".

aia da, e out of the box. sau poti sa vii cu o inovatie gen "uite ba, daca mai punem o
pompa d-asta, am gasit-o io la pret mega-bun, mai crestem debitul pentru inca juma
de localitate si consuma si cat un bec LED". si asta e out of the box. dar nu cand te
joci cu legi, institutii care te pot arde de te ia mama dracu' sau cand sunt in joc banii
companiei, de care poate (mai mult ca sigur) chiar depinzi si nu poti sa-ti permiti nici
macar o secunda sa-i risti. ca nu stati voi pe un sac de bani incat sa va bagati cucu'
si sa dati cu ei de-a aruncata.

in rest, total si absolut de acord cu @Batranelul, cu HG343/2017 si retelele de utilitate
publica, vezi ca dupa ce le faceti nu mai sunt ale voastre. si trebuie gandit cum ti le poti
amortiza repejor, ca altfel ramai ca vorba romaneasca...si cu banii luati.

Edited by dygey, 13 June 2018 - 14:15.


#8
mediasick

mediasick

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,096
  • Înscris: 21.08.2017
zbang!

#9
Batranelul

Batranelul

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,718
  • Înscris: 25.04.2007

View Postdygey, on 13 iunie 2018 - 14:10, said:

in rest, total si absolut de acord cu @Batranelul, cu HG343/2017 si retelele de utilitate
publica, vezi ca dupa ce le faceti nu mai sunt ale voastre. si trebuie gandit cum ti le poti
amortiza repejor, ca altfel ramai ca vorba romaneasca...si cu banii luati.

Spilul cu 343 e de fapt ca receptia finala o face proprietarul retelei. Sa presupunem de dragul conversatiei ca e Primaria X. Ea va organiza comisia de receptie si va avea majoritatea in Comisie. Primaria X daca vrea sa arda la bani Compania X si sa execute garantia o s-o faca. La cat sunt de pregatiti in domeniu, e prea simplu sa nu o faca. La cat habar nu au de chestiile astea procedurale si legale, clar cat de bine vor realiza si executia. Asta inseamna ca o sa piaerda cam 10% din valoarea lucrarilor executate.

Compania X - Retelele pe care le faceti sunt in folosinta voastra pana la finalul contractului de delegare a serviciului. Pana atunci ele trebuiesc amortizate si devin bunuri de preluare. Primaria X le preia de la voi la sfarsitul contractului de delegare fara sa plateasca in plus pentru ele. Asta pe langa bunurile de retur, care sunt bunurile pe care le-ati preluat voi de la Primaria X la inceputul contractului de concesionare a serviciului de distributie apa.
In cazul in care nu le amortizati pana atunci, ele vor deveni ale Primariei, in schimbul sumei care a mai ramas de amortizat.

Trecand peste toate detaliile astea, eu sunt totusi de parere ca biznisul nu e realizabil. Ramane de clarificat sursa de finantare. De aici porneste totul.
1. Pentru ca din fonduri proprii nu puteti face asta, decat daca va pregatiti sa pierdeti banii. Altfel, va trebuie acordul Delegatarului - Primaria X.
2. Din fondurile Primariei X - presupune licitatie publica. Pe care e foarte posibil sa nu o castigati.

Edited by Batranelul, 13 June 2018 - 14:52.


#10
radunic

radunic

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,358
  • Înscris: 09.08.2005

View Postalex1vasile, on 13 iunie 2018 - 12:25, said:

1. conf HG 977/1997 (actualizata), in ce categorie de importanta se incadreaza aceste lucrari ?

Vezi că e HG 766/1997...

Edited by radunic, 13 June 2018 - 15:00.


#11
alex1vasile

alex1vasile

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,424
  • Înscris: 08.11.2016
Multam.
Fondurile sunt fonduri europene, castigate pe proiect acum 2 ani.

Eu nu prea inteleg asta cu executant si investitor . Daca sunt unul si acelasi, ce obiectii sa ridice la receptie ? Cine ? Stanga contra lui dreapta ? Si garantia lucrarii cum se ofera si de catre cine ? GBE cine il retine si in baza a ce ?

De asta am intrebat daca exista alt cadru legal.

Ct despre HG373, f important e ca numeste explicit dirigintele de santier ca secretar al comisiei, el intocmeste si tine cartea tehnica a constructiei. Nu m-am ref la asta pt ca e destul de clar. Celelalte chestii nu imi sunt mie clare.....

#12
alex1vasile

alex1vasile

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,424
  • Înscris: 08.11.2016

View Postdygey, on 13 iunie 2018 - 14:10, said:

iar daca-i aveti si nu sunt in stare sa va lamureasca suficient cat sa considerati
ca a cere raspunsuri pe forumuri de la cine se nimereste (rar, foarte rar specialisti pro bono),
inseamna ca nu-s buni de nimic si trebuie trimisi la lopata. sau cu vaca.

Din experienta iti spun ca,
de multe ori, o intrebare, chiar proasta ca forma, dar pusa pe un forum public,
genereaza atat de mutle raspunsuri incat aproape intotdeauna apare si (cel putin) un raspuns bun - in sensul de utilizabil la fata locului. Iti recomand experienta asta , sa vezi ce surprize poti avea.

View PostBatranelul, on 13 iunie 2018 - 13:18, said:


- Proiectantul e angajatul vostru deja si voi nu stiti incadrarea ca importanta a lucrarilor

corect era sa spun "va fi angajatul firmei X". Nu e acum, dar e in curs de. Ca toate celelalte...

View PostBatranelul, on 13 iunie 2018 - 14:45, said:

Compania X - Retelele pe care le faceti sunt in folosinta voastra pana la finalul contractului de delegare a serviciului. Pana atunci ele trebuiesc amortizate si devin bunuri de preluare. Primaria X le preia de la voi la sfarsitul contractului de delegare fara sa plateasca in plus pentru ele.
Finalul contractului va fi peste 33 de ani, daca nu va fi prelungit. E o perioada de timp mult prea indelungata pentru a ne putea pronunta. Da, conteaza pt durata si regimul amortizarii, dar cam atat. De facto, X are drept de superficie asupra terenului pe care e amplasata conducta.

Anunturi


Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate