Recalculare cuantum pensie alimentara

Intrebarea cred ca e simpla:

Se da o mama cu un copil, divortata de tata. Tatal are de platit pensie alimentara, instanta a stabilit asta printr-o hotarare, acum multi ani. Tatal sta in alt oras etc. Copilul are cca 16 ani.

Din timp in timp, veniturile tatalui se schimba normal.

Intrebare: e necesara o noua actiune in instanta pt ca aceasta (instanta) sa stabilieasca noul cuantum al pensiei, la fiecare schimbare de venit, sau se poate face asta mai simplu (amiabil, numai cu avocat etc.)? Stiu ca in mod normal se da cam 1/4 din venitul tatalui ( e vorba de un singur copil).

Edited by aaaa4567, 01 June 2018 - 21:12.

Amiabil se poate orice.

Legal,da.
Moral?Ala nu-i tata,parinte,cum vrei sa-i zici,care se caca pe el pentru 1,10,100,1000 de lei cand vine vorba despre progenitura lui.Ti-a placut p---a,atunci plateste frate.
Intrebarea-i foarte simpla,intr-adevar.
Intrebare de marlan.
Las-o balta si incearca sa fii barbat macar in ultimul ceas.Nu cauta subterfugii,nu te fofila.
Omuletu' n-are nici o vina,decat una singura:are parinti iresponsabili,de rahat.

Daca esti tu in situatie (sau altcineva,aiurea) raspunsul este acelasi.

cred ca initiatorul e mama

 adisz, on 01 iunie 2018 - 21:23, said:

Nu, nu-s eu. E pentru altul. marlan, intr-adevar. Si medic, pe deasupra. Are 4000 de lei si i se pare mult sa plateasca 1000.

Dupa mine e clar ca nu vrea sa plateasca, dar ma intrebam daca procesele cu recalcularea nu erau doar o formalitate. Nu sunt, ca au si recurs.

Dar intrebarea ramane totusi deschisa. Deci, daca exista intelegere, se poate doar cu avocatul? Si facut ceva scris, sau cum?

Edited by aaaa4567, 01 June 2018 - 21:28.

Mama să ceară printr-o nouă acțiune stabilirea sumei în procent din venit, nu în sumă fixă.

Art. 529
Cuantumul întreţinerii
(1) Întreţinerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere şi cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
(2) Când întreţinerea este datorată de părinte, ea se stabileşte până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii şi o jumătate pentru 3 sau mai mulţi copii.

 aaaa4567, on 01 iunie 2018 - 21:25, said:

Dacă are 4000 net nu poate obține mai mult.

 althea, on 01 iunie 2018 - 21:29, said:

Stiu ca nu poate, dar tatal si-a tot modificat venitul si s-a codit sa plateasca. A existat si o executare silita, la un moment dat.

 aaaa4567, on 01 iunie 2018 - 21:25, said:

Medic cu copil de 16 ani (deci cu o anumita varsta/vechime) si salariu de 4.000 lei/luna? Asta este o gluma...

Art. 529, alin. (2) din Noul Cod Civil precizeaza ca pensia alimentara se stabileşte până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil.
Asadar ar merge un nou proces, in care sa se ceara nu o suma fixa, ci 1/4 din veniturile nete. Dupa ce se castiga procesul un exemplar din hotarare se transmite si la angajator, pentru punerea in aplicare.

In lege nu se prevede nici o forma de updatare automata a cuantumului pe masura ce venitul creste sau scade . Este o scapare . La fiecare modificare de salariu a parintelui care plateste pensie alimentara este nevoie de o hotarare judecatoreasca care sa stabileasca valoarea pensiei. Ideal este sa existe dorinta de a rezolva amiabil pentru ca toate costurile de judecata , avocatii , etc , se impart in doua . De obicei , mama ( cea care sta cu copilul ) are obiceiul sa se razbune pe tatal platitor ...pentru diferite motive . Unul dintre motive este acela ca pentru ea este mai greu sa isi faca o noua relatie din cauza ca exista copilul. Personal consider ca este o lege stramba . Realitatea pe care eu o cunosc , arata ca in toate cazurile , mama vrea de fapt sa profite la modul cel mai ordinar si santajeaza de cele mai multe ori tatal cu " zilele de vizita " . Hai sa fim seriosi , vrei 25 % pentru un copil ...dintr-un salariu de 12000 ( atata are un doctor acum ) , in conditiile in care sunt familii formate din 3-4 persoana care traiesc cu suma rezultata ( 3000 lei ) . Este o lege proasta care impinge la nerespectarea ei . Se iau in calcul doar acele cazuri in care tatii ( unii betivi sau afemeiati ) nu platesc periodic ...si se amesteca cu aceia care platesc si dublu fata de obligatiile legale .
Rar mi-a fost dat sa vad in viata femei mai ipocrite si mai nemernice decat femeile care au impresia ca-s niste victime pentru ca nu le-a reusit mariajul . Vor ca pentru "calvarul " suferit , sa plateasca un prost tot restul vietii ...si dupa moarte daca se poate . Nu contest faptul ca exista si situatii opuse , dar majoritatea celor cunoscute de mine , mamele sunt niste japite penale care vor sa stea acasa pe banii prostului care a facut imprudenta sa le faca un copil .

Edited by JurasikMan, 01 June 2018 - 22:53.

Foarte dur comentariul, dar in extrem de realist.

De ce nu se poate stabili un cuantum  de pensie alimentara, necesara cresterii copiluli, in conditiile medii din tara respectiva ?

Pe de o parte decizia de avort este exclusiv a mamei (corect), dar tatal trebuie sa se supuna dpdv material (incorect).

Edited by pasilla, 01 June 2018 - 23:49.

Si mie mi se pare o tampenie in sensul ca, din ce stiam, acel cuantum este necesar DOAR copilului. Adica lunar, sa spunem, copilul are nevoie de 1000 de lei de la mama si 1000 de lei de la tata dar nu mai mult de 1/4 din salariul NET.
Bun, acum ca am stabilit ca pentru cresterea copilului lunar ai nevoie de 2000 de lei, de ce tatal, daca intr-o luna castiga mai mult trebuie sa dea mai mult daca copilul are nevoie doar de fix 1000 de lei ????
Cred ca este necesar o suma fixa iar acel procentaj de 1/4 sa fie defapt cuantumul maxim nicidecum procentaj lunar din salariu.
Plus ca eu cred ca acei bani ar trebui justificati de mama daca tot ii doreste. Poate intr-o luna de vara, cand copilul nu se duce la scoala nu are nevoie de asa multi bani deci acel cuantum trebuie sa scada.

Ca sa sintetizez, banii pensiei alimentare trebuie sa fie conform necesitatilor copilului nu conform salariului tatalui...

 JurasikMan, on 01 iunie 2018 - 22:49, said:

Absolut total de acord. Marea majoritate a cazurilor asa sunt.

Edited by tehnics, 02 June 2018 - 03:05.

Voi, cei nervoși pe mame:

 From 01 iunie 2018 - 21:29:

Mama care cere 1/4 din 8000 net trebuie să justifice suma, nu e bătut în cuie că pensia se va stabili la 2000 de lei, dar dacă minorul a avut un standard de viață ridicat înainte de divorț e foarte probabil să o obțină.

Tatăl poate cere să se aplice regula prind pensia de întreținere: plata în natură (hrană, îmbrăcăminte, plată cursuri/meditații etc.), deci nu o sumă de bani ci bunuri în valoarea respectivă:

Art. 530. –
(1) Obligaţia de întreţinere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului şi, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învăţătură şi pregătire profesională.
(2) Dacă obligaţia de întreţinere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanţa de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreţinere, stabilită în bani.
(3) Pensia de întreţinere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreţinere. Dispoziţiile art. 529 alin. (2) şi (3) rămân aplicabile.

Deci tații își pot apăra bănuții folosindu-se de lege.

Edited by althea, 02 June 2018 - 05:30.

Trebusoara asta trebuia sa o aiba initiatorul un cap atunci cand o spus DA intr-o anumita clipa a vietii sale efemere pe planeta .Nu-i acum problema lui pruncul ala si de cat are sau nu nevoie el  pe luna  .
Oricum nevoia de intretinere a unui copil e mai mare mult decat crede initiatorul .Copilul nu e gaina sa ii platesti un sac de boabe de cucuruz pe luna si unul de mei .
Sunt zeci de alte cheltuieli necesare unei bune dezvoltari ale unui prunc, nu doar mancarea .
Dar no, din ura pentru esecul relatiei barbatii ( unii, sa fim clari)  inca mai spera la o reducere  utila pentru ei, dar clar dezavantajoasa pentru copil .
Cati mai stiu cat costa un pantalon, un pantof, o trusa de geometrie, ori ce fras de multe mii de alte cheltuieli sunt necesare unui copil ? Vi se pare usor chipurile pentru mama si credeti ca nu mai poate de bine, dar nu-i asa deloc.  In timp ce masculul sta cu mandra numarul 2 pe genunchi si se hlizesc amandoi la Bravo ai stil, poate mama alearga cu el in brate pe holul unui spital .
E usor de declarat ca  fosta soata sta acasa si huzureste chipurile cu pensia asta alimentara, adevarul e insa ca nu e lesne defel sa cresti, educi, si sa dezvolti corect un copilas .

Edited by GingisHan2015, 02 June 2018 - 07:28.

Sa vezi ce misto e cand instanta stabileste o suma si angajatorul nu se conformeaza. Sau cand angajatorul il are pe tata cu un salariu minim pe carte, pensia fiind ridicola. Daca mai are si alti copii se complica treaba, ca suma mai scade. Imi place treaba cand tu ca petent trebuie sa spui instantei si unde sta respectivul si unde lucreaza, daca stii astea!

E greu sa cresti copii singur. Aia sunt animale, nu tati.

Edited by arab, 02 June 2018 - 07:36.

 arab, on 02 iunie 2018 - 07:34, said:

Din păcate sau din fericire (depinde de care parte a p... ești), angajatorul nu mai este terț poprit. Nu se mai reține la sursă.

 tehnics, on 02 iunie 2018 - 03:03, said:

problema cu acest punct de vedere este ca salariul (veniturile) determina si nivelul de trai.
bebelusul poate trai si cu scutece Happy, care sunt de doua ori mai ieftine decat Pampers. se mai irita din cand in cand, mai dai cu ceva alifie si asta e, multi cresc si asa. asta in conditiile in care tatal are ditamai salariul, dar nu vrea ca fosta nevasta sa traiasca pe banii lui.
ti se pare corect? pentru ca mie nu, nu mi se pare just. cum a spus deja althea, poate contribui in natura si astfel se asigura ca plateste doar bunuri si servicii de care sa beneficieze doar copilul, nu si fosta sotie. dar realitatea este ca multi divortati ignora nevoile copilului si ajung sa-si ascunda veniturile pentru ca acel copil nu prea mai face parte din viata lor si considera ca-i obligatia fostei neveste sa-l intretina.

 GingisHan2015, on 02 iunie 2018 - 07:06, said:

Strict la cele doua fraze scoase din context, acelasi lucru este valabil si pentru mama cand a zis DA in clipa vietii efemere....

Legat de crestere, da, nu e usor. Dar cine o obliga sa tina 24/24 copii la ea ? Si tatii sunt tot parinti cu aceleasi drepturi egale ca si mamele, asa ca copii pot sta bine mersi si la tata.

 _Smiley_, on 02 iunie 2018 - 07:43, said:

Salariul determina nivelul de trai al celui care obtine acel salariu. Dupa cum am spus, tatal poate contribui cat este nevoie pentru bunastarea copilului. De acord cu asta. Dar sa dai bani pentru ca mama nu are chef de munca mi se pare o prostie, iar multe mame in ziua de astazi prefera sa obtina pensia alimentara cat mai mare si sa o arda la cafea si tigare....
Asta cat de corect ti se pare ? Nici mie nu mi se pare just.

Dupa cum am spus, ambii parinti sa poata cotiza in mod egal iar tatal sa fie obligat sa stea cu copilul acelasi numar de zile. In cazul in care nu poate, nu vrea atunci sa plateasca o anumita suma zilnic adaugata la cheltuielile necesare.

O alta problema si dilema este atunci cand mama se recasatoreste, adica in acea familie intervine un alt barbat care cotizeaza cu bani dar pe deasupra tatal copilului trebuie sa cotizeze si el in continuare cu pensie alimentara sau cand tatal se recasatoreste si aduce bani intr-o familie si pe deasupra trebuie sa mai plateasca si pensie alimentara. Asta mi se pare o prostie...


Oricum ar fi, un copil intotdeauna are nevoie de ambii parinti indiferent de salariu, cotizatie si ce-o mai fi....

Edited by tehnics, 02 June 2018 - 08:54.

 tehnics, on 02 iunie 2018 - 03:03, said:

Eroare de logica. Daca omul nu are de unde sa plateasca acei x lei care ar fi stabiliti conform necesitatilor (cum stabilesti valaorea necesitatilor? vezi ce a comentat si _Smiley_ mai sus), ii iei boii de la caruta?
Daca ai pretentia asta de la niste oameni divortati, atunci de ce nu ai pretentia asta si de la cei casatoriti? Sa aiba copii doar daca isi permit sa le asigure acele necesitati de la care ai pretentia de la cei divortati, nu?

P.S: nu sunt barbat