Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Etnogeneza poporului roman
#37
Posted 30 May 2018 - 21:45
grrrrr, on 30 mai 2018 - 14:46, said:
Ocupatie bizantina? Bizantinii ce erau, hotentoti? Nikephoros Phocas, Lucas Notaras, Kosmas Indikopleustes iti suna a hindusi sau azteci? JurasikMan, on 30 mai 2018 - 19:44, said: Realitatea este ca asa s-a intamplat cam peste tot. Sa nu uitam ca valorile morale actuale nu au nici o legatura cu valorile morale de acum 2000 de ani sau chiar mai inainte. Acum 2000 de ani , forma cea mai intalnita de organizare sociala era tribul . Cu cateva exceptii , majoritatea se chinuiam sa mai " uneasca " din triburi pentru a-s i spori importanta. Era ceva frecvent ca femeile triburilor cucerite sa devina sotii ale cuceritorilor . Barbatii care puteau tine arme in maini erau ucisi . Nu exista ideea de "prizonierat ". Nu existau nici un fel de edificii sau metode de a tine in viata , cu mancare si paza barbatii triburilor cucerite. Sa nu fim naivi. Daca nu te dadeai de partea cuceritorului mureai in clipa urmatoare . Resursele erau limitate pe atunci. Oamenii ucideau pentru un mar sau pentru un iepure vanat . Moartea era constanta , nu exceptia . Vremurile au fost extrem de violente si torturile sau crima pentru distractie erau foarte frecvente. Edited by arsmundis, 30 May 2018 - 21:38. |
#38
Posted 30 May 2018 - 22:57
arsmundis, on 30 mai 2018 - 13:36, said:
Exemplul clasic al grecilor care si-au pastrat limba dupa vreo 1000 de ani !!!!!! de ocupatie bizantina si vreo 400 de ocupatie otomana adica de pe la 600 pana la 1453 ocupatie greceasca. Nu chiar 1000 de ani, ci 853 de ani. Grecii au supravietuit - in Magna Grecia (adica sudul Italiei) - Anatolia (coasta Egee si coasta Marii Negre) - Tracia - Crimeea - Egipt (Alexandria) - insulele din Egee (inclusiv Creta si Cipru) In toate aceste locuri au format teritorii compacte de limba greaca. |
#39
Posted 31 May 2018 - 06:27
#40
Posted 31 May 2018 - 07:12
arsmundis, on 30 mai 2018 - 21:45, said:
Gresit. Politica de exterminare nu era o regula. Nici un cuceritor nu a sters de pe fata pamantului un neam decat daca era in expeditie de prada. Romanii cucereau si incercau sa se stabileasca in locurile cucerite. Asta presupune o larga toleranta a obiceiurilor locului si a religiilor popoarelor cucerite. Doar daca aveau loc revolte localnicii erau pedepsiti. Chiar si cu aceste pedepse nu erau exterminati ca dovada ca dupa 165 de ani de ocupatie romana dacii au supravietuit desi s-au revoltat de multe ori. E atat de evident ca mana de lucru e cea mai importanta resursa fara de care nu se poate dezvolta un imperiu ca ma mir de unde tot apar ciudati ce sustin exterminarea ca metoda de cucerire. Mai ales in antichitate cand viata era scurta, Sclavia si mai tarziu iobagia era tocmai pentru a avea mana de lucru. Cum sa cuceresti si sa-i omori pe toti cuceriti, ca sa ce? Sa muncesti in locul lor? |
#41
Posted 31 May 2018 - 07:20
arsmundis, on 30 mai 2018 - 21:45, said: Si care era limba oficiala in Imperiul bizantin? Abia dupa anul 600 s-a oficializat limba greaca. Iar grecii au fost definitiv cuceriti in 146 IHr. Nu is 100 de ani ci numai vreo 800, din care ocupatie bizantina vreo 300 restul ocupatie romana. Asa e mai bine? Gresit. Politica de exterminare nu era o regula. Nici un cuceritor nu a sters de pe fata pamantului un neam decat daca era in expeditie de prada. Romanii cucereau si incercau sa se stabileasca in locurile cucerite. Asta presupune o larga toleranta a obiceiurilor locului si a religiilor popoarelor cucerite. Doar daca aveau loc revolte localnicii erau pedepsiti. Chiar si cu aceste pedepse nu erau exterminati ca dovada ca dupa 165 de ani de ocupatie romana dacii au supravietuit desi s-au revoltat de multe ori. Nu este vorba despre disparitia fizica a popoarelor ci despre convertirea lor la alte limbi, alte religii si alte cutume. Turcii selgiuci au reusit islamizarea si turcizarea populatiei greco-armene din Anatolia in doar 1-2 secole, la fel in Iran unde iranienii farsi sunt si astazi o minoritate intr-o confederatie turca de facto. La momentul 717 AD limba elena aproape disparuse de pe fata pamantului după ce aproape un mileniu impanzise lumea din India pana in Italia, dar pe baza textelor vechi si a catorva grupuri restranse de literati ori comunitati native bilingve a fost relansata in noul imperiu. Exista nenumarate exemple cu limbi care au cunoscut tot felul de fenomene istorice ciudate (elamita era vorbita si scrisa de catre nobili in Persia medievala desi de cateva milenii bune nu mai existau elemiti de niciun fel, apoi sa ne gandim la aramaica, egipteana, armeana, samd). Edited by Infinitty, 31 May 2018 - 07:22. |
#42
Posted 31 May 2018 - 07:22
omuspan, on 31 mai 2018 - 07:12, said: E atat de evident ca mana de lucru e cea mai importanta resursa fara de care nu se poate dezvolta un imperiu ca ma mir de unde tot apar ciudati ce sustin exterminarea ca metoda de cucerire. Mai ales in antichitate cand viata era scurta, Sclavia si mai tarziu iobagia era tocmai pentru a avea mana de lucru. Cum sa cuceresti si sa-i omori pe toti cuceriti, ca sa ce? Sa muncesti in locul lor? |
#43
Posted 31 May 2018 - 08:03
Roesler cu teoria sa imigraţionistă este un pseudosavant şi un şarlatan.
Descoperirile arheologiei demonstrează în mod vădit prezenţa dacilor în Translivania şi continuitatea latinităţii orientale în spaţiul carpatian-danubiano-pontic. Istoricii bulgari deasemenea nu pot tăgădui prezenţa şi continuitatea elementului român pe teritoriul Dobrogei. Bulgarii până la 1877 nu erau nimeni. |
#44
Posted 31 May 2018 - 08:48
arsmundis, on 30 mai 2018 - 21:45, said:
Si care era limba oficiala in Imperiul bizantin? Abia dupa anul 600 s-a oficializat limba greaca. Iar grecii au fost definitiv cuceriti in 146 IHr. Nu is 100 de ani ci numai vreo 800, din care ocupatie bizantina vreo 300 restul ocupatie romana. Asa e mai bine? Din cele vreo 1800 de orase ale Imperiului, probabil vreo 900 aveau majoritate elenofona. Latinii si grecii au fost mai mult in simbioza decat in dominatie. |
#45
Posted 31 May 2018 - 09:12
presupunad ca suntei DOAR iganri si nu propagandisti romanofobi ai unei puteri straine ...
asa la mica barga .. pe baza de cultura generala. Exista un animla domenstic .Calul. La ce foloseste stiti Va traga atentia asuora numelui sau stiintific : Equus caballus .Amabele sunt cuvinte latine.\Dece foloseau latinii 2 cuvinte? Pai equus era abimalul equitilor (cavaleri) . Care equus era un animal rasat, raopid, folosit la lupta. Caballus era cvalul de darvala , adica martoaga. Dupa prabusirea imperiului m.. dispare cuvantul equus , ramane doar martoaga caballus. si de aici cheval , caballo E ii si mai e ceva. Calul mascul , adica armasarul este nitel cam greu de strunit , mai ales cand simte miros de iapa in calduri )nu unu singir s-a trezit cu oase frante cand armasarul s-a descotorosit de calaret ca sa calareasca o iapa!). Pentru asta popoarele asiate de calareti au adoptat castrarea ca mod de "rezolvare"a micii probleme (pastrand ptr monta doar armasarii cei mai valorosi). Noi la acesti cai (sa zic asa calul"normal"ca acum sunt cai, iepe si armasari) le zicem jugani (de la a jugani) Mai interesanat este cum zic i la jugani unii vestici. Francezii zic hongre . De la ungur (deci cal unguresc) ca se pare ca primii hongres au fots vazuti in Grancia (fosta galia) cu ocazia micilor excursii unguresti . Germanii insa , desi au avut maimmult de furccca cu ungurii au zis cailor castrati Wallach , adica cal de al valahilor (populatie romanica ) De la nemti , danezii au mprumutat cuvantu Vallak Polonezii zic la fel wałach . Slovenii cam la fel .. Idem suedezzii. Insat italienii zic castrat, ibericii claponit, engezii castrat (in limba lor)Insa de unde mama lu procest verbal sa ajunga niste "valahi"celbri prin caii lor castrati?! Cas "patentu"este asiatic siprimi care ar fi ihridus caii castrati ar fi fpts hunii... Ei bine .. caii valahi erau de fapt ai asiaticilor ramasi fara ""capatai"" (adica infranti) care se amestecau cu poulatia locala romanica . si pe care titi "strainii"ii percepeau ca valahi (si poa era mai bine. Ca ca valah erai numa bun de tuns .. insa ca avar piteai fi jupuit de viu ptr afaceri mai vechi de dinate sa se nasca tac-tu!) |
#46
Posted 31 May 2018 - 10:29
enough1453, on 30 mai 2018 - 22:57, said:
In toate aceste locuri au format teritorii compacte de limba greaca. arsmundis, on 31 mai 2018 - 07:22, said:
Pai pentru unii este convenabil sa ne faca sa credem ca sintem prosti, hoti, venetici si slabi, pentru ca ajungi sa fii ceea ce crezi ca esti. Cand apare cineva care sustine o anumita valoare nationala e pus la zid. E cam aceeasi tactica intalnita pe posturile de ”stiri” unde vezi doar cocalari, crime, hotii si furturi de parca asta e singurul lucru care se intampla in tara. grrrrr, on 31 mai 2018 - 08:48, said:
Greaca n-a fost niciodata combatuta in Imperiul Roman, dimpotriva, tinerii de rang inalt erau instruiti in greaca cel putin la egalitate cu latina. Din cele vreo 1800 de orase ale Imperiului, probabil vreo 900 aveau majoritate elenofona. Latinii si grecii au fost mai mult in simbioza decat in dominatie. Ghita_Bizonu, on 31 mai 2018 - 09:12, said:
Polonezii zic la fel wałach . Slovenii cam la fel .. Idem suedezzii. Insat italienii zic castrat, ibericii claponit, engezii castrat (in limba lor)Insa de unde mama lu procest verbal sa ajunga niste "valahi"celbri prin caii lor castrati?! Cas "patentu"este asiatic siprimi care ar fi ihridus caii castrati ar fi fpts hunii... Ei bine .. caii valahi erau de fapt ai asiaticilor ramasi fara ""capatai"" (adica infranti) care se amestecau cu poulatia locala romanica . si pe care titi "strainii"ii percepeau ca valahi (si poa era mai bine. Ca ca valah erai numa bun de tuns .. insa ca avar piteai fi jupuit de viu ptr afaceri mai vechi de dinate sa se nasca tac-tu!) Valahi sint şi acum în Cehia, unde există o regiune autonomă vlahă. Preşedinţii de azi ai Slovaciei şi Poloniei sint vlahi! În trecut nunumai slavii erau vecini cu nemţii ci şi vlahii. castrarea se cunoaşte in Europa din vechime. Nu au adus-o asiaticii cum crezi tu. |
|
#47
Posted 31 May 2018 - 11:01
#48
Posted 31 May 2018 - 12:33
grrrrr, on 31 mai 2018 - 08:48, said: Greaca n-a fost niciodata combatuta in Imperiul Roman, dimpotriva, tinerii de rang inalt erau instruiti in greaca cel putin la egalitate cu latina. Din cele vreo 1800 de orase ale Imperiului, probabil vreo 900 aveau majoritate elenofona. Latinii si grecii au fost mai mult in simbioza decat in dominatie. Ce sa faca oamenii cu greaca?! Bilingvismul este intotdeauna temporar, altfel limbile romanice nu ar fi aparut, samd. |
#49
Posted 31 May 2018 - 14:33
Infinitty, on 31 mai 2018 - 12:33, said:
Ce sa faca oamenii cu greaca?! Bilingvismul este intotdeauna temporar, altfel limbile romanice nu ar fi aparut, samd. Erau vreo 8-10 milioane de vorbitori de greaca nativi si inca pe atatia semi-asimilati, la momentul cuceririi romane. Vorbitori de dialecte italice, max 5. Grecii erau urbani, scoliti, mercantili... Cum ce sa faca? |
#50
Posted 31 May 2018 - 15:24
ionelmironescu, on 31 mai 2018 - 10:29, said:
dar grecii ăia au invăţat şi latină, nu? că mureau ei de dragoste pt limba latină. Absolut adevărat! E pus bine diasgnosticul. Simbioză...deci grecii au invăţat latină şi romanii au invăţat greacă. În Grecia nu a vorbit nimeni latină însă. Imaginaţia ca metodă de lucru nu e bună pt că aşa scrii tot felul de inepţii care par logice iar unele chiar sint logice, dar nu sint adevărate. Valahi sint şi acum în Cehia, unde există o regiune autonomă vlahă. Preşedinţii de azi ai Slovaciei şi Poloniei sint vlahi! În trecut nunumai slavii erau vecini cu nemţii ci şi vlahii. castrarea se cunoaşte in Europa din vechime. Nu au adus-o asiaticii cum crezi tu. Eu nnu pretind ca as fi descifrat niste inscriptii intr-o limba necunoiscuta (adica nu poti zice nici ca sunt sigr scrixzse in tibeana veche) cu un anfabet necunoscut.. Insa este sigir ca val, valah, welch, wlossy ineamna romanic.. |
#51
Posted 31 May 2018 - 17:51
grrrrr, on 31 mai 2018 - 11:01, said:
Dar si-au zis ''Basileia RHOMAION". Ghita_Bizonu, on 31 mai 2018 - 15:24, said:
Eu nu pretind ca as fi descifrat niste inscriptii intr-o limba necunoscuta (adica nu poti zice nici ca sunt sigur scrise in tibeana veche) cu un anfabet necunoscut.. textele la care te referi sint scrise cu litere cunoscute intr-o limbă cunoscută! limba romînă. Insa este sigur ca val, valah, welch, wlossy ineamna romanic..FALS! înseamnă numai romîn şi pt polonezi înseamnă şi italian Eu am descifrat inscripţii într-o limbă cunoscută, nu NECUNOSCUTĂ, limba română! Plăcile de plumb şi Inelu de aur de la Ezerovo au texte in romîneşte, iar eu am dovedit că sint scrise in romîneşte, că dacă ar fi fost in altă limbă, eu nu le-aş fi putut separa in romîneşte. grrrrr, on 31 mai 2018 - 14:33, said:
Cum ce sa faca? Erau vreo 8-10 milioane de vorbitori de greaca nativi si inca pe atatia semi-asimilati, la momentul cuceririi romane. Vorbitori de dialecte italice, max 5. Grecii erau urbani, scoliti, mercantili... Cum ce sa faca? Greaca era invăţată ca limbă străină de către romanii culţi, mai precis greaca vorbită la Atena. Greaca a şi avut o mare influenţă la alcătuirea limbii latine culte, cel puţin aşa ne asigură savanţii. Ovidiu de ex ştia greceşte (varianta ateniană), latină cultă şi cel puţin un dialect italic desigur puternic contaminat cu alte dialecte italice adică o limbă populară care se vorbea in acel timp la Roma. Ghita_Bizonu, on 31 mai 2018 - 15:24, said:
Eu nu pretind ca as fi descifrat niste inscriptii intr-o limba necunoscuta (adica nu poti zice nici ca sunt sigur scrise in tibeana veche) cu un anfabet necunoscut.. |
|
#52
Posted 31 May 2018 - 21:15
#53
Posted 31 May 2018 - 21:17
grrrrr, on 31 mai 2018 - 14:33, said: Cum ce sa faca? Erau vreo 8-10 milioane de vorbitori de greaca nativi si inca pe atatia semi-asimilati, la momentul cuceririi romane. Vorbitori de dialecte italice, max 5. Grecii erau urbani, scoliti, mercantili... Cum ce sa faca? Nu are importanta numarul initial, de exemplu cei mai numerosi in Asia central-apuseana sunt neamurile turcesti si ghici cati erau initial?! Ghici si cat de evoluati erau fata de persani, armeni, greci ori semiti! Este profund fals sa ne imaginam ca limba elena a fost neatinsa. Ai la dispozitie wikipedia si ai sa vezi cum au resuscitat o limba extinta. Nimeni nu avea nimic cu nicio limba, pur si simplu necesitatea a dictat mereu cursul evenimentelor. |
#54
Posted 31 May 2018 - 21:34
PopaXXX, on 30 mai 2018 - 17:22, said: Pai cam in toate provinciile Imperiului Roman, romanii au fost un factor civilizator in acea vreme, pe unde veneau construiau strazi moderne, apeducte, bai publice, arene cu spectacole in care se luptau gladiatorii, etc... Erau relativi toleranti cu obiceiurile si religia popoarelor cucerite si le ofereau sansa de a deveni cetateni romani daca faceau stagiul militar, bucurandu-se apoi de drepturi depline. Pe de alta parte popoarele cucerite nu aveau o cultura propriu-zisa, nu aveau un limbaj scris, nu aveau literatura, arta, erau inapoiate in comparatie cu romanii, asa ca multi au imbratisat felul de viata roman, obiceiurile lor si limba latina. Ciudat e că valahii inafara de limbă nu au îmbrățișat nimic de la romani 1000 de ani nu au produs nimic nu au construit nimic. Este evident că au fost inferiori atât dacilor cât și romanilor. Înainte de 1200 prezența valahilor în Transilvania nu e documentată deloc. În schimb prezența lor la sud de Dunăre de la thesalonic la munții balcani e foarte bine documentată, sunt menționați ca popor de păstori |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users