Crestinismul in era post-moderna

Am citit. Acum recititi si dumneavoastra!

Conteaza cine a scris?
Pavel nu a scris din capul lui.

Signed_on_ice, on 23 mai 2018 - 21:30, said:

Da.

Signed_on_ice, on 23 mai 2018 - 21:30, said:

Corect

In ce sens conteaza?
Pavel a fost ales sa scrie.
Nu a fost alegerea lui sa devina Apostol.

Signed_on_ice, on 23 mai 2018 - 21:37, said:

In sensul ca daca a scris Pavel nu poti spune ca a scris Marcu. Daca intr-o dezbatere apologetica afirmi "dupa cum a scris si evanghelistul Marcu in psalmul sau din Epistola catre Romani...", ti-ai cam pierdut toata credibilitatea. Pentru ca te arati a fi ignorant si mincinos.

Asadar nu e interzis sa mentionezi autorul uman al unei carti biblice, chiar daca autorul divin este Duhul Sfant.

Pai dumneata-i cantai in struna ateului, ala o tinea cu refrenul ca biblia a fost scrisa de pastori iar dumneata il contraziceai ca de fapt nu erau pastori.
De la ateu nu am pretentie, insa esti primul penticostal care il lasa pe Duhul Sfant nementionat ca autor principal

Signed_on_ice, on 23 mai 2018 - 20:11, said:

Cine, mai exact, a susținut asta?

mario_bril, on 24 mai 2018 - 21:45, said:

Toti parintii bisericii de la inceputul erei crestine pana la culegerea textelor canonice pe care le numim azi biblie.

Signed_on_ice, on 24 mai 2018 - 23:35, said:

Adică cei pe care noi îi considerăm ca făcând parte din Sfânta Tradiție și pe care dumneata o repudiezi.
O altă întrebare: cine zici că a selectat cărțile care sunt într-adevăr inspirate, față de cele care nu sunt?

Dumneata faci prezumptii false din ce observ.

Signed_on_ice, on 25 mai 2018 - 09:37, said:

Serios? Care sunt acelea?

Edited by mario_bril, 25 May 2018 - 22:54.

Prezumtia falsa pe care ai facut-o este aceea ca as repudia traditia apostolica.
Nu repudiez traditia apostolica.
Asta nu inseamna automat ca trebuie sa iau de buna orice traditie pe motiv ca noii parinti o declara apostolica, desi nu este.

Signed_on_ice, on 26 mai 2018 - 08:23, said:

Sfânta Tradiție este de la Adam, nu de la Hristos încoace. Asta în primul rând.
În al doilea, nu există deosebiri între tradiția apostolică și Sfânta Tradiție. Biserica este una sfântă, sobornicească și apostolească. Ca atare, conform logicii elementare, ea nu poate fi și inspirată și neinspirată de către Sfântul Duh. Tertium non datur. Ori este, ori nu este. Nu poate fi altfel. Dacă dumneata încerci să separi în două, o dată a fost, altădată nu, nu numai că devii eretic, ci și ilogic, pentru că nu poți avea o distincție clară numai după bunul dumitale plac.
De altfel, vezi ce s-a întâmplat cu protestantismul care s-a îndepărtat de Biserică, considerând-o neinspirată în anumite situații. Acesta s-a scindat și continuă să se scindeze în continuare în zeci de mii de secte, care mai de care apostată. Fiecare cu ideile lor, idei ce se abat de la creștinism într-un mod flagrant.

Edited by mario_bril, 26 May 2018 - 10:50.

mario_bril, on 26 mai 2018 - 10:49, said:

In primul rand Hristos este cel care readuce Sfanta Traditie pe drumul cel drept dupa ce fusese pervertita
Asa ca se poate ca Sfanta Traditie sa fi fost de la Adam, dar la ce bun?

mario_bril, on 26 mai 2018 - 10:49, said:

Pai ce am spus eu altceva?

mario_bril, on 26 mai 2018 - 10:49, said:

Si cu restul ce s-a intamplat?
Catolicii au o alta dogma decat ortodocsii.
Din punctul de vedere catolic, ortodocsii sunt cei departati de dreapta credinta si vice versa.
Deci tot aia.

Edited by Signed_on_ice, 26 May 2018 - 11:00.

Signed_on_ice, on 26 mai 2018 - 11:00, said:

Dumneata confunzi Sfânta Tradiție cu învățăturile evreilor ce fuseseră pervertite.
Iar dacă mă întrebi la ce bun, îți răspund totuși: Sfânta Tradiție a scris Biblia - Vechiul Testament, nu altcineva.

Signed_on_ice, on 26 mai 2018 - 11:00, said:

Da, ai susținut și susții că Biserica s-a abătut de la Calea arătată de Hristos. Ceea ce se traduce într-o lipsă de inspirație, întrucât nu se poate ca Sfântul Duh să inspire Biserica să se abată.

Signed_on_ice, on 26 mai 2018 - 11:00, said:

Nu, nu e deloc astfel. Catolicii au exact aceleași dogme ca și ortodocșii. Diferența dintre cele două Biserici surori fiind doar cele patru puncte florentine, ce nu au legătură cu dogmele.

mario_bril, on 26 mai 2018 - 11:05, said:

Nu am confundat nimic, am spus acelasi lucru ca Sfanta Traditie a fost pervertita, inlocuita cu o alta.

mario_bril, on 26 mai 2018 - 11:05, said:

Am sustinut ca sunt multe biseici care s-au abatut de la calea aratata de Hristos.
Acum poti sa ma contrazici aratandu-mi ca de fapt niciuna nu s-a abatut.

mario_bril, on 26 mai 2018 - 11:05, said:

Duhul purcede de la Fiul sau nu in dogma ortodoxa?
Nu.
Prin urmare, nici vorba de aceeasi dogma!

Signed_on_ice, on 26 mai 2018 - 11:28, said:

Există un moment de ruptură în Sfânta Tradiție? Dacă da, care? Dacă nu, nu se poate pune problema astfel, atunci.

Signed_on_ice, on 26 mai 2018 - 11:28, said:

În măsura în care dumneata te referi la așa numitele biserici protestante și apostate, da , așa este. Dacă însă te referi la Biserica sfântă, sobornicească și apostolească, nu, nu ai dreptate.

Signed_on_ice, on 26 mai 2018 - 11:28, said:

Filoque nu este o dogmă. Dumneata confunzi învățăturile cu dogmele și probabil din această cauză tragi concluzii pripite și false.

mario_bril, on 26 mai 2018 - 11:47, said:

Exista mai multe momente de ruptura in Sfanta Traditie.
Turnul Babel, Potopul, abaterea iudeilor, totul pare ca a luat-o  razna pana la Hristos.

mario_bril, on 26 mai 2018 - 11:47, said:

Daca nu am dreptate atunci de ce din Sfanta Traditie care este una, au rezultat 2 Biserici separate, cea ortodoxa si cea catolica?

mario_bril, on 26 mai 2018 - 11:47, said:

Filoque este dogma catolica, stabilita in cadrul unui concilu ecumenic dupa ruptura.