Hai sa adunam impreuna toate dovezile despre evolutie

 Infinitty, on 22 aprilie 2018 - 22:29, said:

Ce exemple concrete vrei iar ?
Ia un grup de indieni din Amazon, du-i in Groenlanda, imbraca-i, schimba-le dieta, bagi si vreo doua blonde, ii lasi 20 de generatii si ai altceva, dar tot oameni sunt.
Ia boi, oi, cai, caini, pesti, du-i in alte conditii si izoleaza-i reproductiv sau introdu o specie locala si ai "microevolutie".

Acum ia o populatie de girafe, du-le pe o insula si vezi daca in 500 de generatii o sa ai altceva decat girafe. Vor avea sigur o talie mai mica, dar dinozauri nu scoti din ele.

Asa, ca mi-am amintit, nu tu ai venit cu stickleback fish ? Ai luat asa exemplul pe nemestecate, sau ai si citit ce zic oamenii aia ? Toate speciile de stickleback de apa dulce au fost obtinute dupa glaciatiune, dupa retragerea gheturilor, prin izolarea unor grupuri dintr-o populatie martor. Tot pesti sunt, chiar trebe sa repetam la infinit treaba asta ? Ce salt macroevolutiv ai tu la stickleback ? Au devenit amfibieni ?

Edited by Xlander, 22 April 2018 - 23:33.

 Shade_Wo, on 20 aprilie 2018 - 14:58, said:

Cea mai arzătoare problemă e apariția vieții, nu ceea ce explică evoluția!

 subjective, on 22 aprilie 2018 - 18:27, said:

Corect! Plus că în cazul TE, nu poate fi aplicată metoda științifică, ci speculația științifică...

 Xlander, on 22 aprilie 2018 - 23:22, said:

Și dacă aștepți 50 de milioane de ani?

 heart_of_ice, on 22 aprilie 2018 - 23:31, said:

Atunci deschide un topic separat, aici vorbim despre evoluție.

 Shade_Wo, on 22 aprilie 2018 - 23:34, said:

Daca prin absurd, ai avea 50 de milioane de ani, si ar fi o insula mica, cu o populatie restransa, sa zicem 500 capete, nu vei avea o variabilitate genetica destul de mare sa pastrezi indivizii sanatosi. Vor aparea probleme, se vor stinge treptat.
Se considera teoretic ca minimul este de 5000 indivizi ca sa ai si o variabilitate genetica optima.
Dar nu trec 50 de milioane fara o catastrofa, fii sigur.
Daca esti uniformist, bine acum, nu-ti schimb eu opinia.

 Shade_Wo, on 22 aprilie 2018 - 23:34, said:

poate vor fi de marimea unui ciine, vor avea gitul mai scurt, picioare mai scurte, blana va avea alta culoare, in functie de mediu....dar tot girafe vor fi.
pe chestia asta fac pariu cu tine pe 10 mii euro.

Umbla de mult un zvon precum ca NASA ar fi investit zeci de milioane de dolari pentru dezvoltarea unui pix care sa poata fi folosit in spatiu, si au reusit. Rusii au folosit creionul.
Cam asa e si cu teoriile evolutionismului vs creationism.
Investitii de milarde de dolari in genetica, arheologice, si cate si mai cate ca sa se formeze o teorie cat de cat educata, cand cealalta jumate crede ca lumea a fost facuta de un om din cer, stand pe un nor.

concluzia ta este?

Panspermie, of course.

 Xlander, on 22 aprilie 2018 - 23:40, said:

Există animale pe pământ care timp de zeci de milioane de ani chiar sute de milioane de ani nu și-au schimbat "înfățișarea":
Crabul-potcoavă - 450 milioane ani
Coelacanth - 400 milioane ani
Scorpionul imperial - 300 milioane ani
Tuatara - 200 milioane ani
Rinocerul de Sumatra - 50 milioane ani
Nevăstuica - 15 milioane ani, etc.

Întrebare: "Aceste ființe de ce nu s-au transformat/evoluat?!"

 heart_of_ice, on 22 aprilie 2018 - 23:51, said:

Eu am altă întrebare. Cum de știu cât timp au trăit?

 heart_of_ice, on 22 aprilie 2018 - 23:51, said:

Coelacanth -ul e pestele ala declarat disparut acum 65 milioane ani si descoperit in 1940.
Cum de ce ? Ca nu exista milioane de ani. Astept intrebari mai grele de la tine.

 cirus6, on 22 aprilie 2018 - 23:41, said:

Înseamnă că existau girafe și acum 50 milioane de ani. Cum se face că fosilele arată altceva?

 heart_of_ice, on 22 aprilie 2018 - 23:51, said:

Nu există nici o teoremă care să spună că o anumită specie trebuie neapărat să se schimbe foarte mult, și dacă se schimbă, nu există nici o teoremă care să spună că scheletul trebuie să se schimbe semnificativ. Aș paria că multe animale din lista au suferit transformări însemnate, doar că scheletul a rămas aproximativ la fel.

Aș propune și eu o întrebare: cum se face că fosilele mai vechi de cca 400 milioane de ani aparțin unor animale exclusiv marine?

"Eu am altă întrebare. Cum de știu cât timp au trăit?"

Iata o alta intrebare care ma duce cu gandul la troll sau cineva slab instruit. Te referi la limitele datarii cu carbon? Daca da, iata ce scrie aici - https://www.fossiler.../dating-fossils - pe scurt se fac corelatii in functie de obiectele a caror varsta este deja cunoscuta si/sau datand rocile a caror vechime se poate afla prin datarea cu potasiu.

Sunt deci aceste vietuitoare care nu s-au schimbat deloc pe parcursul a 50-300-400 milioane de ani. Numar in exemplu 6 animalute. Parca nu e atat de relevant cand stim ca la ora actuala exista pe Terra vreo 950.000 de specii de animale catalgote dintr-un total estimat de vreo 7 ori mai mare. Un posibil motiv pentru teoretica stopare a evolutiei acelor animale poate fi faptul ca au ajuns la un apogeu in ceea ce priveste adaptarea la mediu. Trebuie sa retinem ca evolutia are ca scop supravietuirea in functie de mediu. Se modifica mediul sau vietuitoarea e scoasa din mediul sau -> apare o forma de adaptare (pe care o voi numi tot evolutie, devreme ce nu exista un argument impotriva a ceea ce spun).

Si are sens ca sunt multe vietuitoare acvatice in lista pentru ca uscatul s-a modificat destul in ultima jumatate de miliard de ani, dar marile si oceanele - not so much.

Edited by Bylly00, 23 April 2018 - 07:38.

 Xlander, on 22 aprilie 2018 - 23:22, said:

Ce spui tu este magie, doar zeii pot face asa ceva, in timp ce natura lucreaza din aproape in aproape.

Asadar nu astepta asemenea dovezi ca nu vor veni niciodata, de fapt evolutia este complet straina de asa ceva.

 Bylly00, on 23 aprilie 2018 - 07:38, said:

Sunt la fel doar in aparenta, deoarece asa ceva nu poate exista in realitatea noastra temporala.

 Shade_Wo, on 23 aprilie 2018 - 00:10, said:

O forma similara a scheletului ori chiar identica, nu inseamna ca genetic ori chiar morfo-fiziologic ori chiar anatomic discutam despre aceeasi specie dupa milioane de ani.

Uite hienele seamana cu canidele dar genetic sunt un fel de felide arhaice.

Gusterul de astazi nu poate fi soparlita fosilizata de dinainte de dinosauri.

In paleontologia comparata exista exemple nenumarate de omologie si evolutie comparata, iar geneticul si tesuturile moi nu pot fi probate in cazul fosilelor.

Koala si lenesul par a fi maimute.
Delfinul, ihtiozaurul si rechinii ori pestii in general par a fi la fel, idem ornitorincul si ratele, liliecii si pasarile ori fluturii, ...

 Bylly00, on 23 aprilie 2018 - 07:38, said:

Daca ne poti demonstra cum s-au sedimentat straturile astea, care includ si o fosila de copac, si cum le datezi, poate poate iesim la lumina. Exemplele astea nu le gasesti nu ? Definitia lor privind stratificarea si depozitarea in sute de milioane de ani e o poveste.
Ca sa datezi o fosila dupa stratul geologic si invers nu e stiinta.
Ai auzit de Tiktaalik, stramosul animalelor terestre, cica a iesit din ocean, asa cu chiu cu vai. Prin 2010, a aparut in Nature intr-un articol descoperirea unor amprente a unei presupuse creaturi terestre patrupede (in Polonia), amprente datate cu 10 milioane de ani mai vechi decat Tiktaalik. Cum putea uscatul sa fie bantuit de animale terestre inainte de Tiktaalik ? Cum poti gasi fosile mai vechi pe scara evolutiva in straturi mai la suprafata, peste fosile mai noi mai in adancime ? Asta nu-ti zic povestitorii.
Toate cimitirele fosiliere contin de regula un numar mare de specii, amestecate, indica o moarte violenta si o depozitare rapida in sedimente de mal.

 Shade_Wo, on 23 aprilie 2018 - 00:10, said:

Am si eu o intrebare. Cum ajunge o balena moarta pe fundul oceanului ? Crezi ca mai ajunge ?

Si vestitul coelacant, declarat missing in action de evolutionisti acum 65 milioane ani, si descoperit extrem de viu in anii 30 sec.trecut.

Mai recent,ceva zeci milioane,sau milioane sau fractii de million,au existat mai multe tipuri de hominizi.Corect pana aici?Daca da, factorii de clima,alimentatie,comunicare,pana si fizic a avantajat un grup in detrimentul celeorlalte.Cei ce au supravietuit au evoluat sau nu?Si mai e o treaba pe care neavand studii de specialitate o pun:sistemul nervos`,aka neuroni,sinapse,nervi,receptori.Si pozitionarea server-uli in fiinta.Si aparitia organului specializat:ochi.Sau alte forme de orientare pentru orice:ex. un rahat de matreata broastei(alga,planta acvatica)se dezvolta de o ia naiba in balti caldute,da aceiasi buruiana in fantana nu prea.N-are ochi,da simte( ) ca e naspa in fantana.

 Infinitty, on 23 aprilie 2018 - 08:42, said:

Da tu mai spui si ceva concret din cand in cand ?
Ia-ti 1000 de oi Carabas din Teleorman, muta-te in Etiopia cu ele, amesteca-le cu ceva exemplare dintr-o specie locala, da ai grija ca in perioada fatarilor, nu ti se vor naste lei din ele.
Poate asa mai scapam si de trollingul matale.
Daca nu te poti concentra indeajuns nici sa intelegi termenul de "microevolutie", care oricum a aparut tot din cauza minciunilor voastre.
Nu era nevoie de el, tot ce e observabil in fauna si flora are deja definitii.

 Xlander, on 23 aprilie 2018 - 08:52, said:

Nu înțeleg ce vrei să spui.