Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
casa verde 2024

Intrerupator cu N - doza doar cu ...

Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata
 Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...
 teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN
 Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.
 

Civilizatia Bizantina versus civilizatia occidentala - asemanari, diferente si comparatii

- - - - -
  • Please log in to reply
233 replies to this topic

#1
Sucre-Bolivar

Sucre-Bolivar

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,652
  • Înscris: 06.09.2017
Cum au interactionat cele doua civilizatii ? Este adevarat ca Bizantul a fost per total inferior occidentului sau din contra occidentul a fost ceea care si-a tras seva din Bizant ?

ps : Lucifer te rog muta topicul pe universala

#2
adisz

adisz

    Targu Mures

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 23,906
  • Înscris: 07.11.2006
Pai care a fost prima civilizatie?Cea bizantino-greaca sau cea europeana?Cand Bizantul era capitala de imperiu,prin Occident haladuiau hoardele de barbari,in cautare de noi locuri de prada.

#3
radu2014

radu2014

    Settling down

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,483
  • Înscris: 04.10.2007
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/f1CWG-2GLU4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Nu e obligatoriu sa fiti de acord cu modul in care sunt prezentate evenimentele, dar e interesant de aflat unele date mai putin cunoscute
despre Imperiul Roman De rasarit/Romania/Rym/ Rum

Edited by radu2014, 03 April 2018 - 13:53.


#4
wanilia144

wanilia144

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 97
  • Înscris: 25.03.2018
Imperiul Bizantin e acelasi Imperiu Roman, doar ca mai grecizat si mutat mai la est si cu alta dinastie.

Ca o comparatie, bizantinii sau romanii estici  au excelat enorm prin secolele III-VI la capitolul armata, tehnologie, stiinta, comert si cultura cat au domnit imparati precum Constantin, Theodosius,   Iustinian sau Heraclius.
Numai ca dupa ce i-au cotropit  musulmanii si le-au cucerit provinciile orientale si cam dupa ce familia imperiala a devenit un adevarat front de razboaie mondele , telenovele si lupte  pentru tron, s-a dus totul naibii, economia a colapsat  dupa ce au pierdut controlul asupra Mediteranei din cauza arabilor  si asupra rutelor din Balcani din cauza bulgarilor,  imperiul a intrat in declin, iar dupa anul 800 a devenit un mic stat imperial mai degraba simbolic, depasit de vecinii sai.


Unu era Constantinopolul pe vremea lui Iustinian pe la 560  cand era atractiv si prosper,  un adevarat centru cultural de civilizatie, altul era Constantinopolul dupa 700-800 cand era un oras mizerabil, ruinat, infometat,  cu o populatie in continua scadere, in timp ce Bagdadul devenise noul centru de civilizatie in timpul Califatului  Abbasid pana la venirea mongolilor .  


Vest-europenii in schimb au trecut prin ceva perioade nasoale , mai intai prin 300-600 cand gotii, francii, saxonii si longobarzii isi consolidau regatele,  ca pe urma sa urmeze o scurta perioada prospera cultural si economic  cat a trait Carol cel Mare, incheiata de invaziile si raidurile vikingilor care oarecum mai mult au cladit decat au distrus prin urmasii lor, normanzii, ce au definit feudalismul ca sistem,  navigatia,  tehnicile militare de lupta si asediu, cavalerismul   si sistemul defensiv de fortarete si castele.

Pe la 900-1000, deja Europa vestica depasise Bizantul la tehnologie si chiar si la cultura in urma cruciadelor si deschiderea unor rute comerciale noi, iar din 1100-1200  civilizatia europeana medievala devenise cea mai avansata de pe glob.  
Cand turcii au asediat Constantinopolul ,  dar chiar si dinainte,   toti carturarii , savantii si filosofii bizantini s-au refugiat in Occident  (ba, chiar, de ce nu avem mereu refugiati din astia?), mai ales in Italia, rezultand renasterea si umanismul.  
Chiar si asa, cu toate ca erau divizate, regatele vest-europene erau deja cu mult evoluate tehnologic spre deosebire de Bizant.
Social, erau mai avansate fiindca daca stai sa te gandesti, Regatul Angliei avea PARLAMENT UNICAMERAL din 1215 si BICAMERAL din 1341!  
La 1340, in timpul razboiului de 100 de ani, Franta si Anglia deja foloseau tunuri.
La 1356, spaniolii foloseau archebuze.

Bizantinii pe atunci erau vai de mama lor ca armata ca pana si turcii i-au luat prin surprindere cu tunurile.
Bizantul exista si traieste si azi.......in sangele si mintea rusilor (asta pentru cine a citit despre alfabetizarea slavilor de catre Chiril si Metodiu, dar si convertirea acestora la ortodoxia pe rit bizantin).
Rusia este Imperiul Bizantin de azi, iar Moscova- noul Constantinopol.
Vladimir Putin , ca si tarul Petru cel Mare,   se poarta ca un imparat autocrat dupa rit bizantin!

View Postadisz, on 03 aprilie 2018 - 13:28, said:

Pai care a fost prima civilizatie?Cea bizantino-greaca sau cea europeana?Cand Bizantul era capitala de imperiu,prin Occident haladuiau hoardele de barbari,in cautare de noi locuri de prada.

Mai invata.

Vezi ca acele hoarde de barbari au dat regi si imparati  precum Carol cel Mare, William Cuceritorul sau pe Otto I care au pus bazele civilizatiei europene de azi.
Acele hoarde de barbari au creat poporul francez, cel englez, german, italian si cel spaniol.  
De Teodoric cel Mare, regele ostrogotilor (nu-l confunda pe ala al vizigotilor), ai auzit? Ia vezi ce a construit prin Italia dupa ce Imperiul Roman de Apus a fost desfiintat.  


Eu daca ma nasteam in intervalul secolelor VII-XV, as fi ales oricare tara vest-europeana decat in Constantinopol care devenise un Ferentari la patrat dupa invazia musulmana si declinul economic continuu.  Imparatul bizantin devenise mai degraba un bulibasa  alb care se certa ba cu nevasta, ba cu tacsu, ba cu fratii, ba cu mama , decat un imparat comandant cu indatoriri, precum aveau sa devina si sultanii otomani ulterior (cu rare exceptii ca-n afara de Mehmed al II-lea, Selim I si Suleiman Magnificul, mai toti au fost niste paraziti cu haremuri  condusi de elite si anturaj din spatele tronului).






Si vezi ca Evul Mediu n-a fost atat de intunecat pe cum vor sa-ti arate filmele hollywoodiene islamofile  sau documentarele proaste si progresiste  de pe BBC.  

The ‘Dark Ages’ were a lot brighter than we give them credit for | The Independent
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/r4m1ASfgRmg?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by wanilia144, 03 April 2018 - 14:49.


#5
grrrrr

grrrrr

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,007
  • Înscris: 02.12.2016

View Postwanilia144, on 03 aprilie 2018 - 14:25, said:

Imperiul Bizantin e acelasi Imperiu Roman, doar ca mai grecizat si mutat mai la est si cu alta dinastie.

Eu daca ma nasteam in intervalul secolelor VII-XV, as fi ales oricare tara vest-europeana decat in Constantinopol care devenise un Ferentari la patrat

Si vezi ca Evul Mediu n-a fost atat de intunecat pe cum vor sa-ti arate filmele hollywoodiene islamofile  sau documentarele proaste si progresiste  de pe BBC.  
Ti-am dat like ca putina lume zice asa.
Dar ar fi niste precizari de facut. Le-am mai facut cu alte ocazii:
Prima criza a intregii lumi mediteranene a fost in anii 160-300, epidemii, invazii, clima naspa, cutremure, la care autoritatea imperiala a raspuns cum nu se poate mai rau: centralizare, militarism, cresterea taxelor, supravegherea populatiei. Rezultatul: imperiul a colapsat in buna masura.
Nu stiu cum a reusit partea de est sa se pastreze, ma gandesc ca clima mai buna si granele egiptene sau asa, dar in rest tendintele negative mergeau mai departe tot asa.
Criza 2: anii 540, ciuma lui Iustinian. Dar cu toate crizele realizarile au fost si ele mari, Sf.Sofia sta martora.
Criza 3: anii 600-630, razboiul bizantino-persan si invazia bulgara.
Criza 4: invazia islamica a anilor 634-732.
La halul in care erau bizantinii, au rezistat miraculos.
Ramane insa valabil ca situatia lor in anii 700-900 era naspa, un mic imperiu foarte depopulat si militarizat, rezistand la limita, inclusiv in Constantinopol DISPARAND structura stradala veche.
Comparativ cu spatiul bizantin, cel italian paradoxal statea mai bine, macar cateva orase din nord au trecut mai BINE prin criza asta. De fapt, Vestul n-a stat chiar asa rau pe cat se zice, desi practic total dezurbanizat viata rurala si manastireasca e viguroasa. Apoi apare imperiul carolingian.
Anii 900-1025 au fost ani de reviriment spectaculos pentru Bizant. S-a repopulat, re-urbanizat, a recucerit multe teritorii...
Occidentul si el trecea printr-o crestere exloziva in acelasi timp. Doar ca pe baze decentralizate, de autoritati multiple. De asemenea, aristocratia se termina de structurat si incepea si ea encastelatia Vestului.

Dar Bizantul isi neglijeaza armata si in anii 1060-90 cade victima turcilor.
Ramane in continuare o referinta culturala si artistica si o duce suficient de bine in anii 1100-1200 dar nu reuseste sa expulzeze turcii din Anatolia - nici nu prea incearca in primele decenii, apoi e prea tarziu - iar de la 1180 incep sa se prabuseasca chiar inainte de Cruciada 4, pe care de altfel ei o cheama sa-i ajute sa se bata intre ei.
Si dupa ce C4 e invinsa continua sa se bata intre ei.
Abandoneaza ce mai ramasese din Anatolia turcilor aproape fara rezistenta.
Tot ei cheama turcii peste Bosfor, sa-i ajute sa se bata intre ei.
Et voila.

Vestul la 1200 era clar similar Bizantului si chiar peste, in multe privinte.
Nu asa rafinat artistic si intelectual dar peste ca economie, organizare si stabilitate a societatii.
Chiar si arabii recunoasteau ca e mai bine la vestici, inca la 1150.

Edited by grrrrr, 03 April 2018 - 15:15.


#6
avenirv

avenirv

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,554
  • Înscris: 01.05.2009

View Postwanilia144, on 03 aprilie 2018 - 14:25, said:

Imperiul Bizantin e acelasi Imperiu Roman, doar ca mai grecizat si mutat mai la est si cu alta dinastie.

Ca o comparatie, bizantinii sau romanii estici  au excelat enorm prin secolele III-VI la capitolul armata, tehnologie, stiinta, comert si cultura cat au domnit imparati precum Constantin, Theodosius,   Iustinian sau Heraclius.
Numai ca dupa ce i-au cotropit  musulmanii si le-au cucerit provinciile orientale si cam dupa ce familia imperiala a devenit un adevarat front de razboaie mondele , telenovele si lupte  pentru tron, s-a dus totul naibii, economia a colapsat  dupa ce au pierdut controlul asupra Mediteranei din cauza arabilor  si asupra rutelor din Balcani din cauza bulgarilor,  imperiul a intrat in declin, iar dupa anul 800 a devenit un mic stat imperial mai degraba simbolic, depasit de vecinii sai.


Unu era Constantinopolul pe vremea lui Iustinian pe la 560  cand era atractiv si prosper,  un adevarat centru cultural de civilizatie, altul era Constantinopolul dupa 700-800 cand era un oras mizerabil, ruinat, infometat,  cu o populatie in continua scadere, in timp ce Bagdadul devenise noul centru de civilizatie in timpul Califatului  Abbasid pana la venirea mongolilor .  


Vest-europenii in schimb au trecut prin ceva perioade nasoale , mai intai prin 300-600 cand gotii, francii, saxonii si longobarzii isi consolidau regatele,  ca pe urma sa urmeze o scurta perioada prospera cultural si economic  cat a trait Carol cel Mare, incheiata de invaziile si raidurile vikingilor care oarecum mai mult au cladit decat au distrus prin urmasii lor, normanzii, ce au definit feudalismul ca sistem,  navigatia,  tehnicile militare de lupta si asediu, cavalerismul   si sistemul defensiv de fortarete si castele.

Pe la 900-1000, deja Europa vestica depasise Bizantul la tehnologie si chiar si la cultura in urma cruciadelor si deschiderea unor rute comerciale noi, iar din 1100-1200  civilizatia europeana medievala devenise cea mai avansata de pe glob.  
Cand turcii au asediat Constantinopolul ,  dar chiar si dinainte,   toti carturarii , savantii si filosofii bizantini s-au refugiat in Occident  (ba, chiar, de ce nu avem mereu refugiati din astia?), mai ales in Italia, rezultand renasterea si umanismul.  
Chiar si asa, cu toate ca erau divizate, regatele vest-europene erau deja cu mult evoluate tehnologic spre deosebire de Bizant.
Social, erau mai avansate fiindca daca stai sa te gandesti, Regatul Angliei avea PARLAMENT UNICAMERAL din 1215 si BICAMERAL din 1341!  
La 1340, in timpul razboiului de 100 de ani, Franta si Anglia deja foloseau tunuri.
La 1356, spaniolii foloseau archebuze.

Bizantinii pe atunci erau vai de mama lor ca armata ca pana si turcii i-au luat prin surprindere cu tunurile.
Bizantul exista si traieste si azi.......in sangele si mintea rusilor (asta pentru cine a citit despre alfabetizarea slavilor de catre Chiril si Metodiu, dar si convertirea acestora la ortodoxia pe rit bizantin).
Rusia este Imperiul Bizantin de azi, iar Moscova- noul Constantinopol.
Vladimir Putin , ca si tarul Petru cel Mare,   se poarta ca un imparat autocrat dupa rit bizantin!



Mai invata.

Vezi ca acele hoarde de barbari au dat regi si imparati  precum Carol cel Mare, William Cuceritorul sau pe Otto I care au pus bazele civilizatiei europene de azi.
Acele hoarde de barbari au creat poporul francez, cel englez, german, italian si cel spaniol.  
De Teodoric cel Mare, regele ostrogotilor (nu-l confunda pe ala al vizigotilor), ai auzit? Ia vezi ce a construit prin Italia dupa ce Imperiul Roman de Apus a fost desfiintat.  


Eu daca ma nasteam in intervalul secolelor VII-XV, as fi ales oricare tara vest-europeana decat in Constantinopol care devenise un Ferentari la patrat dupa invazia musulmana si declinul economic continuu.  Imparatul bizantin devenise mai degraba un bulibasa  alb care se certa ba cu nevasta, ba cu tacsu, ba cu fratii, ba cu mama , decat un imparat comandant cu indatoriri, precum aveau sa devina si sultanii otomani ulterior (cu rare exceptii ca-n afara de Mehmed al II-lea, Selim I si Suleiman Magnificul, mai toti au fost niste paraziti cu haremuri  condusi de elite si anturaj din spatele tronului).






Si vezi ca Evul Mediu n-a fost atat de intunecat pe cum vor sa-ti arate filmele hollywoodiene islamofile  sau documentarele proaste si progresiste  de pe BBC.  

The ‘Dark Ages’ were a lot brighter than we give them credit for | The Independent
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/r4m1ASfgRmg?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

ar fii corect de amintit ca adevarata cadere a Bizantului ar fii dupa ce aliatii vestici au ocupat, jefuit la sange (dar la sange) orasul capitala (incerca sa te intrebi, de ex, de unde provin ornamentele din Venetia) si au domnit ceva timp.
corect ?

adevarata cadere a intregului Levant a inceput cand au pierdut controlul mirodeniilor.
transfer de tehnologie s-a facut masiv pe directia est-->vest.
asa cum spuneti vestul a luat avansul tehnologic dar si asta este o usoara propaganda; adevaratul avans a aparut chiar inaintea lui Vasco da Gama, deci ceva mai tarziu.
prin Evul Mediu diferenta era mare in favoarea Levantului, cam cum scrie in cartile unui Umberto Ecco.
daca avansul vestului era asa de mare in arme de foc, Lepanto era sa fie o victorie totala si turcaletii nu ar fii suflat nimic in bataile cu Ungaria, de ex.

mare parte din cultura antica (dar mare de tot, caci vesticii o cam uitasera) a venit in Europa prin Bizant si arabii/evreii din Spania.
deci daca erai in Europa de Vest prin VII-XII ai fii fost fericit caci viata ar fii fost simpla, fara complicatii tehnice si filozofice.

turcii i-au luat la surprize cu militaria si pe avansatii austrieci si unguri iar la Lepanto, toata floarea Europei de Vest nu a putut sa ii bata cu adevarat pe turci in domeniul cel mai tehnic numit marina.

Edited by avenirv, 03 April 2018 - 15:18.


#7
wanilia144

wanilia144

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 97
  • Înscris: 25.03.2018
Daca aveti chef sa cititi un Cancan mai medieval, informati-va despre imparatii bizantini   cam de la  luptele iconoclastice si razboaiele mondene din familie:
List of Byzantine emperors - Wikipedia


Sa vedeti cum niste razboaie mondene si lupte interne in familii imperiale duc la prabusirea unui imperiu!  De coruptie si uzurpari numai zic.
Si in ce hal isi mutilau rivalii infranti:  limbi taiate, castrari, orbire.
Political mutilation in Byzantine culture - Wikipedia


Regenta  Irene si-a otravit propriul fiu,Constantin al  VI-lea, pentru a-i prelua tronul!  
Irene of Athens - Wikipedia

Imparatului  Iustinian al II-lea i-a fost taiat nasul si purta unul improvizat din aur!  
Justinian II - Wikipedia


[ https://pre00.deviantart.net/5526/th/pre/i/2014/141/e/9/justinian_ii__by_amelianvs-d7j783q.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

View Postavenirv, on 03 aprilie 2018 - 15:00, said:

ar fii corect de amintit ca adevarata cadere a Bizantului ar fii dupa ce aliatii vestici au ocupat, jefuit la sange (dar la sange) orasul capitala (incerca sa te intrebi, de ex, de unde provin ornamentele din Venetia) si au domnit ceva timp.
corect ?
Nu, caderea imperiului a inceput dupa ce si-au pierdut provinciile orientale in urma invaziei arabe  
Early Muslim conquests - Wikipedia

Declinul a accelerat din cauza luptelor interne, conflictelor iconoclastice si uzurparilor.  

Cucerirea Constantinopolului de venetieni  si cruciati  din 1204 a fost un penultim cui batut pe capacul de sicriu ca sa zic asa inainte de asediul  turc din 1453







Legat de Europa medievala:  
"Criza" din 476  pana la  perioada carolingiana  n-a fost asa de grava pentru vest-europeni.
Adica caderea imperiului roman de apus in 476 aproape ca a trecut neobservata pentru multi.  Ostrogotii, francii, saxonii, longobarzii  si vizigotii nu erau niste primitivi nomazi cum s-ar crede fiindca chiar au lasat ceva in urma lor.
Nici  invaziile vikingilor din perioada 793-1050 nu au fost asa de grave pentru ca si vikingii au lasat si cladit multe in urma lor, rezultand normanzii care au dus la dezvoltarea Europei vestice.
Cred ca singura criza care a fost cu adevarat NASOALA pentru Europa medievala  a fost cea din secolul XIV, provocata indirect de invazia mongola din secolul XIII fiindca au raspandit ciuma neagra in Europa ucigand un sfert din populatia acesteia, epidemie culminata cu razboiul de 100 de ani, rascoalele taranesti, conflictele religioase intre papalitate si regi,   invazia si expansiunea  turca in Balcani, precum si capturarea  Constantinopolului  care a cam blocat rutele comerciale cu Orientul.

Dar europenii, inovativi fiind, au explorat, au gasit noi continente si de atunci, cam de la 1500 ,   a inceput o veritabila epoca de aur a suprematiei europene, cu mult peste ce au realizat  romano-bizantinii in 2000 de ani de existenta!

Edited by wanilia144, 03 April 2018 - 15:23.


#8
grrrrr

grrrrr

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,007
  • Înscris: 02.12.2016

View Postavenirv, on 03 aprilie 2018 - 15:00, said:

ar fii corect de amintit ca adevarata cadere a Bizantului ar fii dupa ce aliatii vestici au ocupat, jefuit la sange (dar la sange) orasul capitala (incerca sa te intrebi, de ex, de unde provin ornamentele din Venetia) si au domnit ceva timp.
corect ?

adevarata cadere a intregului Levant a inceput cand au pierdut controlul mirodeniilor.
transfer de tehnologie s-a facut masiv pe directia est-->vest.
asa cum spuneti vestul a luat avansul tehnologic dar si asta este o usoara propaganda; adevaratul avans a aparut chiar inaintea lui Vasco da Gama, deci ceva mai tarziu.
prin Evul Mediu diferenta era mare in favoarea Levantului, cam cum scrie in cartile unui Umberto Ecco.
daca avansul vestului era asa de mare in arme de foc, Lepanto era sa fie o victorie totala si turcaletii nu ar fii suflat nimic in bataile cu Ungaria, de ex.

mare parte din cultura antica (dar mare de tot, caci vesticii o cam uitasera) a venit in Europa prin Bizant si arabii/evreii din Spania.
deci daca erai in Europa de Vest prin VII-XII ai fii fost fericit caci viata ar fii fost simpla, fara complicatii tehnice si filozofice.

turcii i-au luat la surprize cu militaria si pe avansatii austrieci si unguri iar la Lepanto, toata floarea Europei de Vest nu a putut sa ii bata cu adevarat pe turci in domeniul cel mai tehnic numit marina.
Numai tampenii.
Umberto Eco e un cretin multiculti.
Jaful ala de care tot faceti la nesfarsit atata caz a fost o nimica toata la scara istoriei, faptul ca nu si-au revenit din el arata ca erau subrezi.
Turcii erau aia care furau ideile si competentele nu invers, mai toti inginerii lor erau NEMTI sau balcanici.
N-a mai fost chiar nici un transfer de vreo tehnologie de vreun fel dupa 1300.
Iar arabetii au transferat un CACAT. Aceeasi harfa obosita cu maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarea noastra recunostinta ca ce de carti ne-au adus.
Au adus pe dracu.
Cartile s-au adus DIRECT DE LA BIZANT. Sau direct din manastirile italiene si celte.
Daca erau turcii asa mari navigatori de ce n-a facut Fernanglu Magelulevci turul planetei ma rog? De ce n-a inconjurat Vaskci da Gamoglu Africa?

Edited by grrrrr, 03 April 2018 - 15:29.


#9
wanilia144

wanilia144

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 97
  • Înscris: 25.03.2018
@avenirv:

Arabii au copiat foarte mult de la greci si bizantini.  

Ca pana sa cucereasca ei provinciile orientale bizantine, singurele lor specializari erau:
  • comertul
  • razboiul
  • religia
Nu stiau pic de  algebra, astronomie,  filosofie, medicina, arta si geometrie pana sa intre in contact cu civilizatia bizantina.  Iar epoca de aur a Islamului a fost foarte scurta, evident suprimata de radicali islamici.
La scurt timp dupa Mahomed, erau inca in stadiul tribal/nomadic!    Putem vorbi de o civilizatie araba de sine statatoare dupa 661, dupa consolidarea califatului Omeiad.  
Vazusem in documentarul Mankind Story of Us de pe History Channel  cum incercau  sa-l laude fiindca  Abbas ibn Firnas, un savant si inventator amator arab de prin Spania, a sarit de pe un turn din Cordoba cu planorul si gata, uite domne, primul mare aviator, cu toate ca s-a ales cu niste oase rupte si spatele praf.



Turcii , ca si europenii, aveau armele de foc   de la chinezi.

Edited by wanilia144, 03 April 2018 - 15:33.


#10
Mount_Yerrmom

Mount_Yerrmom

    My ride is Yermom

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 23,135
  • Înscris: 05.08.2015

View Postgrrrrr, on 03 aprilie 2018 - 15:21, said:

Jaful ala de care tot faceti la nesfarsit atata caz a fost o nimica toata la scara istoriei, faptul ca nu si-au revenit din el arata ca erau subrezi.

E doar o coincidenta, zici, ca atat timp cat a existat Imperiul, musulmanii - cu toate succesele avute - n-au pus Europa realmente in pericol?

Sau e disonanta congnitiva cand aplauzi [indirect, nici nu stiu daca iti dai seama...] tendintele anexioniste, centralizatoare si tiranice ale papalitatii in domeniul religios - sursa ultima a evolutiilor politice post schisma?

#11
Infinitty

Infinitty

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,401
  • Înscris: 14.12.2008
Vesticii astia erau extraordinari, atat de tari si stiuti incat pana la invazia tatara aveau castele de lut batut ca in Africa.

Venetia si alte orase italienesti rasar ca ciupercile dupa ploaie din niste catune de bordeie in aceeasi perioada.

Asadar ce au facut vesticii intre anii 400 si 1000 chiar 1200?!

Stii vorba aia, din cacao nu poti face bici.

#12
avenirv

avenirv

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,554
  • Înscris: 01.05.2009

View Postgrrrrr, on 03 aprilie 2018 - 15:21, said:

Numai tampenii.
Umberto Eco e un cretin multiculti.
Jaful ala de care tot faceti la nesfarsit atata caz a fost o nimica toata la scara istoriei, faptul ca nu si-au revenit din el arata ca erau subrezi.
Turcii erau aia care furau ideile si competentele nu invers, mai toti inginerii lor erau NEMTI sau balcanici.
N-a mai fost chiar nici un transfer de vreo tehnologie de vreun fel dupa 1300.
Iar arabetii au transferat un CACAT. Aceeasi harfa obosita cu maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarea noastra recunostinta ca ce de carti ne-au adus.
Au adus pe dracu.
Cartile s-au adus DIRECT DE LA BIZANT. Sau direct din manastirile italiene si celte.
Daca erau turcii asa mari navigatori de ce n-a facut Fernanglu Magelulevci turul planetei ma rog? De ce n-a inconjurat Vaskci da Gamoglu Africa?

cand am zis eu ca turcaletii erau avansati ?
eu am zis ca cei ce erau ata de avansati nu au putut sa-i bata pe neavansati...
bun, daca ecco este asa cum spuneti ma dau batut.
ati castigat.
egiptenii stiua ceva despre geometrie si aritmetica inaintea grecilor.
evreii erau cu cultura la arabi, de fapt peste tot. asta nu puteti nega.
bineinteles ca alchimia, alcohol, excalibur si multe alte denumiri din tehnica si astronomie, de ex, erau aduse din vest. la fel si in medicina.
dar ecco este un incult. OK.

#13
wanilia144

wanilia144

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 97
  • Înscris: 25.03.2018

View PostInfinitty, on 03 aprilie 2018 - 15:30, said:

Vesticii astia erau extraordinari, atat de tari si stiuti incat pana la invazia tatara aveau castele de lut batut ca in Africa.

Uite domne castel "din lut batut ca-n Africa "  in Anglia din secolul XI:  Posted Image

[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Castle-rising-castle.JPG/800px-Castle-rising-castle.JPG - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]







Quote

Venetia si alte orase italienesti rasar ca ciupercile dupa ploaie din niste catune de bordeie in aceeasi perioada.
Glumesti?
Catune chiar   in nordul Italiei , in regiunea cea mai urbanizata de la crearea imperiului roman pana la renastere?  

Quote

Asadar ce au facut vesticii intre anii 400 si 1000 chiar 1200?!
Mai multe decat au  realizat   in 5000 de ani   egiptenii, babilonienii, chinezii, indienii, grecii,  arabii , chiar si romanii  si bizantinii laolalta de cand a aparut civilizatia in Sumer.  



Dar ce au realizat vesticii in anii 1500-2000 in cel mai accelerat avans tehnologic din istorie intr-un timp atat de scurt raportat la intreaga istorie a umanitatii....perioada aia de 500 de ani   e STAR TREK in comparatie cu  5000 de ani anteriori.  

View Postavenirv, on 03 aprilie 2018 - 15:39, said:

egiptenii stiua ceva despre geometrie si aritmetica inaintea grecilor.


Adevarat, dar grecii au excelat.
Una e cand construiesti niste mormane de pietre masive numite piramide dedicate pentru a inmormanta un faraon razgaiat care se credea pui de zeu........

.....si alta e cand construiesti niste temple grecesti rafinate cu coloane de trei tipuri si frumos ornamentate sau niste teatre elegante si inteligent amplasate.
Sau cand construiesti niste apeducte, arene sau bai termale daca ne uitam la romani.  


Calitate > cantitate

Daca mergi in Egiptul Antic, o sa vezi ca era un fel de India africana , dar condusa de un regim similar cu cel din Coreea de Nord ....doar faraonul si elitele de preoti si nobili traiau in lux si opulenta, in rest era egalitate in saracie si mizerie, fie ca vorbim de simpli fermieri sau meseriasi sau negustori.
La grecii si romanii antici, dar si la europenii medievali putem vorbi  oarecum de o   clasa mijlocie de cetateni,   antreprenori individualisti  si oameni talentati care s-au ridicat in ierarhie in ciuda originilor sarace.

Edited by wanilia144, 03 April 2018 - 15:49.


#14
avenirv

avenirv

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,554
  • Înscris: 01.05.2009

View Postwanilia144, on 03 aprilie 2018 - 15:40, said:

...Catune chiar   in nordul Italiei , in regiunea cea mai urbanizata de la crearea imperiului roman pana la renastere?  ....

deci de la anul acela cu nasterea Romei nordul Italiei a fost cea mai urbanizata zone ?
stiti ce inseamna urbanizata ?
deci Roma, Bizantul, Alexandria, Bagdadul nu au existat sau erau niste satuce neurbane ?
ma dau batut.

#15
Infinitty

Infinitty

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,401
  • Înscris: 14.12.2008
Poi vezi, chiar tu recunosti 1500-...

Castelul tau din Anglia o fi fost un gard de piatra in sec 11.

Iti explica Fane cum a fost cu raspandirea luminii dinspre I.Roman in perioada 700-900, dar mai ales dupa 1242.

Practic o mare parte a romanilor au ramas in afara imperiului, iar paulicienii au fost persecutati ajungand in vest, apoi urmeaza cruciadele.

#16
wanilia144

wanilia144

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 97
  • Înscris: 25.03.2018

View Postavenirv, on 03 aprilie 2018 - 15:47, said:

deci de la anul acela cu nasterea Romei nordul Italiei a fost cea mai urbanizata zone ?
stiti ce inseamna urbanizata ?
deci Roma, Bizantul, Alexandria, Bagdadul nu au existat sau erau niste satuce neurbane ?
ma dau batut.

Vorbesc de perioada republicii si a imperiului roman.
Da, regiunea nord-italiana era  intens urbanizata, nu erau  niste "catune" cum abereaza Infinity!
Venice - Wikipedia

Bagdadul a fost pentru scurt timp ceva emblematic, dar chiar si asa, tot nu se ridica la standardele atinse de Europa medievala si sub ce oferise Roma Antica.  
Alexandria a fost dezvoltata multumita macedonenilor , nu autohtonilor care pe vremea lui Alexandru cel Mare inca mai traiau ca pe vremea lui Ramses cel Mare.  
Constantinopolul a fost ceva spectaculos doar in anii lui Constantin ,  Iustinian si Heraclius, dar dupa aia a ajuns o ruina, o adevarata epava.  


Acum ce rost are sa discutam cand din secolul XIX, dupa revolutia industriala , se dezvolta orasele europene  Londra, Paris,  Viena,  New York,   Hamburg ori Munich care dobandesc suprematia , devenind reprezentative pentru istoria urbana?

Western Europe RULLZ!  Posted Image

Edited by wanilia144, 03 April 2018 - 16:00.


#17
grrrrr

grrrrr

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,007
  • Înscris: 02.12.2016

View PostMount_Yerrmom, on 03 aprilie 2018 - 15:29, said:

1E doar o coincidenta, zici, ca atat timp cat a existat Imperiul, musulmanii - cu toate succesele avute - n-au pus Europa realmente in pericol?

2Sau e disonanta congnitiva cand aplauzi [indirect, nici nu stiu daca iti dai seama...] tendintele anexioniste, centralizatoare si tiranice ale papalitatii in domeniul religios - sursa ultima a evolutiilor politice post schisma?
1Extremismul unora ma face si pe mine mai acid decat as fi in mod normal.
Tot respectul pentru Bizantul anilor 600-1100, a fost un episod fain de tot al istoriei mondiale, si o parte capitala a CIVILIZATIEI EURO-CRESTINE.
Dar de pe la 1100 a devenit cam egal iar de la 1200 inferior Vestului, e un fapt. Daca nu intelegi asta nu intelegi nimic corect din istorie.
2Din pacate asa-s oamenii.
Totusi io prefer tirania papala, nu de alta dar ea n-a avut posibilitatile sa fie totala, vezi cum il trateaza pana si Filip cel Frumos pe Papa.
Statul e capcaunul-sef in ochii mei.
Cel mai naspa tiran.
Frecusul papa-regi-imparati a facut foarte bine.

#18
wanilia144

wanilia144

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 97
  • Înscris: 25.03.2018

View PostInfinitty, on 03 aprilie 2018 - 15:51, said:



Castelul tau din Anglia o fi fost un gard de piatra in sec 11.



Erau construite castele opulente inca din  secolul al X-lea.  
Castle - Wikipedia

Anunturi

Second Opinion Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale.

Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate