"Procesele dintre Steaua (C.S.A.) și FCSB (echipa lui Becali)".

Înalta curte a admis "de principiu" recursul clonei F.C. Fcsb. Următorul termen: 3 noiembrie 2022.

• ICCJ https://www.scj.ro/1...300000000798700

Pe data de 28 iunie 2021, Curtea de Apel București a constatat că: "palmaresul echipei de fotbal Club Sportiv al Armatei Steaua București din 1947 și până în 1998 aparține reclamantului Clubul Sportiv al Armatei Steaua București".

• Decizie https://as47.ro/palm...eaua-bucuresti/
  
• Motivare https://as47.ro/palm...armatei-steaua/

Palmaresul Clubului Sportiv al Armatei Steaua București:

• 20 de Titluri de campioni ai României
  
• 19 Cupe ale României
  
• 3 Supercupe ale României
  
• Cupa Campionilor Europeni (1986)
  
• Supercupa Europei (1987)

[ https://i.ibb.co/RvdBSsC/palmares-steaua-bucuresti.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#FcsbNUeSteaua

A inviat tovarasul comunist cristian_p...
Deci da, s-a admis recursul => deja o mica victorie.
Apoi FCSB este Steaua, chiar in decizia pe care o invoci se specifica ca FCSB a continuat activitatea fotbalistica a clubului comunist.
Usor usor se  face lumina...
Primul termen de judecata recurs = 3 noimebrie 2022
http://www.scj.ro/10...300000000798700


PS: ati auzit/ aflat ce a declarat Cristian Gatu azi? Pe scurt STEAUA = FCSB!
https://www.fanatik....rmatei-19999775
sau
https://www.digispor...t-ordin-1681321

(Deja se discuta sa fie adus ca martor in proces.)

Edited by Malus_Dacus, 12 May 2022 - 21:59.

Sursa: Fanatik
(Cristian Gatu intervievat de Gabi Safta la Radio GoldFM)
Si daca cumva dispare articolul...il pun aici:

"Cristian Gaţu, comandantul CSA în 1998, a tranşat disputa Armată-FCSB: “Echipa lui Becali este Steaua. Pe acte și prin dorința armatei”
Fostul mare handbalist al României a spus la Radio Gold FM că FCSB este Steaua, iar fără ajutorul lui Viorel Păunescu şi Gigi Becali echipa ajungea să se desfiinţeze:
“Am primit ordin să separ echipa de fotbal de club. Echipa lui Becali este Steaua. Pe acte și prin dorința armatei. Fără Păunescu și Becali, Steaua nu mai era nimic, nu că divizia a cincea. Mai rău, se desființa. Am fost nevoiți să facem trecerea, altfel nu mai existam. Gigi Becali nu a furat Steaua.
Domnul ministru de atunci Victor Babiuc a insistat să devin comandantul clubului. De două ori am refuzat. Acolo era deja Cornel Oțelea, prietenul meu bun. Am acceptat abia când acesta plecase.
Erau datorii multe și mari. Vorbim de iulie 1997
Am preluat o gestiune negativă. Când am ajuns prima dată la birou, era coadă. Deja trei oameni îmi cereau banii, datoriile. Erau datorii multe și mari. Vorbim de iulie 1997.
Am primit și un ordin ferm, dar și insistent. Textual, domnul Babiuc mi-a spus așa: Domnule Gațu, când ați venit la Steaua, v-am rugat să faceți remanieri. Să desființații secții fără valoare și să dați echipa de fotbal, să o separați de club.
Acest al doilea lucru l-am făcut. Nu puteam închide însă secții unde erau antrenori si campioni olimpici, precum box și haltere, cum mi s-a sugerat.
Prin februarie, în fatidicul an 1998, au sosit pe adresa clubului două adrese care pot reprezenta marturii. De la FRF, semnată Mircea Sandu și de la LPF, semnata Mitică Dragomir. Ca fapt divers, niciunul din cei doi nu semnase, cineva pentru semnătură era trecut.
Erau somații. Cum că dacă până la 1 mai, anul 1998, nu separăm echipa de fotbal de club, Federația nu mă mai înscrie în cupele europene, iar Liga nu mă mai înscria în campionatul României.
Domnul Dudu Ionescu, secretar de stat, mi-a dat doi juriști și am schițat un Statut al unei noi organizații de fotbal, AFC Steaua București. Cu adresele în față, domnii juriști au încercat să salveze echipa de la nenorocire. În același timp, domnul Babiuc insista să rezolv problema, să dam mai repede echipa de fotbal”, a spus Gaţu la Radio Golf FM.
Cristian Gaţu susţine că în Adunarea Generală din 2003 s-a semnat ca AFC Steaua să preia totul: tradiţie, glorie sportivă şi continuitate, iar Clubul Sportiv al Armatei se angaja să cedeze totul:
“Am făcut o lista și ultimul pe ea era Viorel Păunescu. Îmi era prieten. La Adunarea Generală, de la CCA, s-a ales Consiliul de Administratie, care avea misiunea să aleagă președintele, doar că nu au reușit să ajungă la o concluzie. Când l-am propus pe Viorel Păunescu, dacă acesta nu era lângă o biblioteca să se sprijine, ar fi căzut. Așa a ajuns Păunescu președinte.
Când a revenit PD la Guvernare, domnul Babiuc l-a chemat pe Păunescu și i-a spus să mai organizeze din nou Adunarea Generală, dar fără mine, pentru că a vrut să mă dea afară. Așa au cooptat persoane noi, iar unul propus era Vova Cohn, prieten al lui Babiuc, doar că era prea dinamovist.
Prin domnul Păunescu l-am cunoscut pe Gigi Becali, la Intercontinental, când pregătea A.G. Aceasta a fost în 2003 și am participat ca invitat. Erau două tabere, Becali și Păunescu, iar ședința a fost condusă de fratele lui Viorel, Constantin Păunescu. Erau acolo toți campionii de la Sevilla, în spatele meu și chiar mă întrebau cu cine să voteze.
“În Statutul, la care am lucrat chiar eu, se scria că AFC preia totul. Tradiție, glorie sportiva și continuitate. Că CSA cedează totul”
Au semnat toti cei prezenți. Trecerea către domnul Becali a fost votată și de toți campionii europeni, prezenți acolo. Nu știu dacă acolo s-a semnat și pentru stemă, imn și steag. În Statutul, la care am lucrat chiar eu, se scria că AFC preia totul. Tradiție, glorie sportiva și continuitate. Că CSA cedează totul.
În 1998 s-a hotărât, cu concursul domnului Babiuc, desprinderea secției de fotbal de CSA, prin proces civil al divizării, echipa de fotbal cu atributele ei, loc în clasament, coeficient european, tradiții glorioase și continuitate sportivă au trecut la AFC, la domnul Păunescu.
“Fără Păunescu și Becali, Steaua nu mai era nimic, nu că divizia a cincea. Mai rău, se desființa”
Prin toate actele și prin dorința armatei, echipa lui Becali e Steaua. Din punctul meu de vedere este aceeasi echipă. Prezența domnului Becali a însemnat viață, pe care i-a dat-o acestui club, pentru că banii i-a dat.
Fără Păunescu și Becali, Steaua nu mai era nimic, nu că divizia a cincea. Mai rău, se desființa. Am fost nevoiți să facem trecerea, altfel nu mai existam. Gigi Becali nu a furat Steaua. Din 2003, AFC Steaua Bucuresti putea să facă orice voia cu patrimoniul său, să o înstrăineze. Verificați Statul de bază pe care s-a făcut acest lucru”, a spus Cristian Gaţu.

Edited by Malus_Dacus, 12 May 2022 - 22:18.

"Declarațiile domnului Cristian Gațu au aruncat în al nouălea cer fanii clubului infractorilor, dar și pe jurnaliștii "de casă". Sunt aceleași declarații/păreri personale date și în urmă cu câțiva ani, dar pare că abia acum au ajuns în bula lor.

Înainte de a citi, vă rugăm să căutați înregistrarea video, ca să vedeți realitatea. Pe scurt:
- Gațu, la 75 de ani, își expune PĂREREA PERSONALĂ că Steaua e și în Liga 1 - părere ce a generat știri, dar și o nouă probă în proces
- tot ceea ce este legat de acte spune că din ceea ce știe el, niciodată nu spune că este sigur, spunând "întrebați-l pe Păunescu"
- actele și presiunea pusă pentru a fura clubul Steaua au venit prin hârtiile oficiale care nu erau semnate de președinți și la o presiune politică a unor oameni care au fost condamnați.

Ce spune de fapt acesta într-o emisiune a unui angajat al FRF ce duce un razboi propriu cu Clubul Steaua?
- februarie 1998, au venit 2 adrese, de la FRF, semnată de Mircea Sandu, și una de la LPF, semnată de Mitică Dragomir. "Ca să nu rămână treaba așa, am constatat că nu semnase nici Mircea Sandu, nici Mitică Dragomir pentru."   Atenție! Vorbim despre fals în acte!
- acestea conțineau o somație "dacă, până la 1 mai 1998, nu separați echipa de fotbal de club, federația nu vă mai înscrie în cupele europene și liga profesionistă în campionatul României".   Atenție! FRF soma clubul cu neînscrierea în cupele europene, deși nu a existat și nici nu există niciun articol în regulamentele UEFA!

LPF soma abia în 1998, deși liga exista din 1993, iar Hotărârea de Guvern 573 ce înființa și reglementa fotbalul profesionist era din 1991. LPF nu a sesizat această problema timp de 5 ani și brusc devenea o problemă?
- "AFS sau AFC parcă", detalii mărunte pe care domnul Gațu nu le mai știe
- cu ajutorul unor juriști "am încercat să ne salvăm de la nenorocire"
- conform domnului Gațu, toată această salvare a venit ca un ordin de la domnul Babiuc. De ce spunem acest lucru și are o mare importanță? Fostul Ministru al Apărării, Victor Babiuc, a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare pentru abuz în serviciu în dosarul schimburilor de terenuri Gigi Becali - MApN. Victor Babiuc și fostul șef al Statului Major General, Dumitru Cioflină, au primit, în 2013, doi ani de închisoare fiecare pentru că, în perioada 1996-1999, i-au vândut lui Gigi Becali, din funcțiile importante pe care le dețineau, două terenuri care nu aparțineau Armatei. În urma negoțului celor două loturi de pământ intravilan din Voluntari, oferite de Babiuc și Cioflină, pentru un teren extravilan din Ștefăneștii de Jos, dat la schimb de Becali, statul român a fost prejudiciat cu aproximativ 900.000 de dolari.
- este irelevant faptul că domnul Gațu citea ideile de pe o foaie în timpul emisiunii, neștiind datele exacte, acestea fiind furnizate cu exactitate de angajatul FRF
- în 2003, era o tabără a lui Becali și una a lui Păunescu. Lumea nu știa ce să voteze, atunci au votat "ruperea".
- domnul Gațu spune foarte clar că nu știe și nu stăpânește "să se fi semnat pentru stemă, imn, steag și așa mai departe"
- angajatul FRF, sub pretextul că nu mai este timp în emisiune, simte nevoia să puncteze "în acel statut, s-a preluat totul din informațiile noastre". Domnul Gațu spune "Da" într-adevăr, dar precizează că nu a vazut actele și că nu știe mai exact ce conțineau acestea.
- mai mult, domnul Gațu întreabă "ca să înțeleg și eu, e ca dumneavoastră sau ca mine?"
- toate confirmarile privind continuitatea sau viitorul clubului vin cu precizarea "părerea mea"
- "domnul Păunescu poate să spună" este mereu replica dată de domnul Gațu când este întrebat de legalitatea actelor sau de furt
- mai mult, moderatorul/angajatul FRF ține să puncteze, la sfârșit, dacă AFC putea să facă orice voiau cu patrimoniul său, întrebare la care Gațu le răspunde prin "prespun că da" și "Steaua e ȘI în Liga 1"

Sursa: Asociția Steliștilor 1947

[ https://i.ibb.co/QQksgkd/gatu-2022.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#FcsbNUeSteaua

Esti la fel de "amuzant" ca talpan...
Aia spune un angajat al clubului Steaua, care era angajat sef / comandant al clubului....deci nu era femeia de servici.
Si e vorba de marele Cristian Gatu....caruia talpan ar trebui sa-i pupe papucii...aia e diferenta intre ei.
Dar nu-i asa? Vom trai si vom vede, cum a zis orbul...
Pana anul trecut guitai ca totul e terminat, si ca clona (cacofonie intentionata)  infiintata in 2017 e gaura din covrig...ca detine palmaresul, ca va juca in L1 etc...
Si iata cum e de fapt realitatea:
- clona talpanista NU poate juca in L1
- clona talpanista NU are palmaresul decat pana in 1998, si oricum nici pe ala definitiv, ptr ca procesul se rejudeca!
- clona talpanista a pierdut deja vreo 4 sigle, si mai mult decat atat, e recurs si ptr sigla actuala, sigla "inventata" de becali...
- clona talpanista urla prin talpan ca "prejudiciu de 38 milioane euro  pe 10 ani, adica circa 3,8 milioane pe an"...dar cat a produs talpanul din 2017 pana azi? A produs 2 bacnote de 1 leu? NU! Ca s-a publicat bilantul si profitul e "negativ"...

Deci tu poti sa grohai pe aici verzi si uscate...dar deocamdata doar FCSB respecta legea...
- Clona talpanista vrea modificarea legii ca sa promoveze fara drept
- clona talpanista NU respecta hotarare judecatoreasca care spune sa puna la dispozitia celeilate parti din dosar diverse documente din arhiva
- sa nu uitam ca in decizia palmaresului (care se rejudeca) stipuleaza clar ca FCSB a continuat activitatea fotbalistica...deci e continuatoarea clubului comunist, si asta te roade rau, si pe tine si pe talpanul de care nu a mai auzit nimeni de o vreme... oare i se pregateste o "sinucidere" de tip putin? Ca asa vad ca e condus acel club...dupa modelul sovietic, care isi arata fata urata acum mai mult ca oricand!
Huo, comunistilor!

Edited by Malus_Dacus, 13 May 2022 - 17:11.

"În decembrie 2020, Cristian Gațu dezvăluia într-un interviu memorabil pentru ProSport presiunile uriașe la care a fost supus de ministrul Apărării, Victor Babiuc, pentru a rupe Secția de Fotbal a Stelei de Clubul Sportiv al Armatei în 1998.
În 2013, fostul ministru Victor Babiuc a fost condamnat de ÎCCJ la doi ani de închisoare în dosarul schimbului de terenuri între MApN și Gigi Becali.
Același Cristian Gațu povestește în acest interviu cum Mircea Sandu si Dumitru Dragomir i-au spus clar în 1998 că FRF si LPF nu au cerut niciodată privatizarea Stelei, iar UEFA nu a cerut niciodată desfiintarea cluburilor detinute de Stat.
Tot Cristian Gațu povesteste, la finalul interviului, cum s-a rugat de Gigi Becali să ajungă la un acord cu Armata si CSA Steaua pentru preluarea legală a mărcii Steaua, dar infractorul Becali a refuzat categoric acest lucru.

Am transcris, cuvânt cu cuvânt, cele mai relevante declarații date de Cristian Gațu în interviul din decembrie 2020.
minutul 5:38
GAȚU: Federația Română de Fotbal mi-a spus că dacă până la data de 15 mai 1998 nu privatizez clubul nu mă inscrie în cupele europene, Liga Profesionistă nu ma inscrie in campionat. Pai sărea jumate din Bucuresti, mă călcau în picioare. Mi-am dat seama că trebuie să controlez adresele oficiale care ma somau. I-am dat telefon lui Mircea Sandu si lui Dragomir. Au venit la mine si le-am arătat (notificările). Ei au zis: “Nu sunt ale noastre, domnule!”.
REPORTER: Cum a ajuns la Gigi Becali?
GAȚU: Nu, la Gigi Becali, nu. Nu era Gigi Becali (n.r. în 1998).
REPORTER: A luat Gigi Becali clubul în mod corect sau nu?
GAȚU: NU ȘTIU, NU ȘTIU.
minutul 6:59
GAȚU: Am făcut un proiect de Statut pentru AFC în care scriam absolut tot. Deci nu rupeam Steaua de Armată.
REPORTER: Ați vrut să o lăsați tot timpul legată de Armată.
GAȚU: Legată. Legată. Nu mai este răspunzător MApN, dar erau 4 sau 5 generali din Armată (n.r. - în conducerea AFC-ului).
minutul 14:19
REPORTER: Fcsb, echipa din Liga I, este Steaua Bucuresti?
GAȚU: Eu o vad asa: am fost la Becali într-o zi și a zis „nu mai vreau, domne”. I-am zis “esti nebun, mă, atunci”. Am fost la palatul lui acolo. I-am spus: băi, Gigi, de ce nu dai mâna cu Steaua? Nu domne, că eu vreau să fac a mea, e a mea, eu am plătit. Si nu a vrut (n.r. să ajungă la un acord cu CSA Steaua, să preia clubul legal). I-am zis si lui Viorel Păunescu. "Nu vrea, e tâmpit, treaba lui". În mod normal ceea ce a făcut nu poti să refuzi, a dat niste bani, dar de aici să îsi ia toată istoria Stelei nu se poate.

Restul e istorie. Justitia din România a stabilit definitiv si irevocabil faptul că Asociatia non-profit AFC Steaua nu a preluat în 1998 marca, numele sau palmaresul de la CSA Steaua București.
Din acest motiv, în anul 2003, la momentul înfiintării F.C. Fcsb, Asociatia non-profit AFC Steaua nu putea ceda/transfera către F.C. Fcsb un patrimoniu care nu îi apartinea, pentru că CSA Steaua nu îl cedase niciodată către Asociatie.
Mai departe, în februarie 2003, F.C. Fcsb nu a preluat nici măcar patrimoniul si palmaresul AFC-ului, ci doar locul în Divizia A al Asociatiei fondate în 1998.
Potrivit ÎCCJ, în anul 2004, noua Societate F.C. Fcsb a cerut oficial acordul MApN si al CSA Steaua pentru a folosi marca Steaua si identitatea clubului Steaua. MApN si CSA Steaua au refuzat categoric acest lucru printr-un act oficial.
Cu toate acestea, G.B. a clonat marca Steaua. Noua societate F.C. Fcsb, înfiintată în anul 2003 în comuna Mogosoaia, a folosit în mod ilegal si fraudulos marca Steaua si identitatea clubului Steaua până la deciziile definitive ale Justitiei din anul 2014 si 2016, prin care ÎCCJ si CAB au condamnat si au interzis furtul de identitate."

Sursa: Glasul Armatei

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/bV63u_NZMfA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#FcsbNUeSteaua

Cu un singur lucru esti pe aproape: #FcsbNUeSteauacomunista
FCSB e continuatoarea!
Si csa steaua e clona politica din 2017, echivalentul craiolgutei!

Ai uitat de deciziile justitiei ca csa sa puna la dispozitie document din arhiva!
Ai uitat de deciziile justitiei care spun ca FCSB a continuat activitatea de fotbal a clubului fost comunist!
Cum s-a mai zis, justitia e buna cand va convine voua!

Edited by Malus_Dacus, 14 May 2022 - 09:44.

Dar care e mirarea ca Fcsb nu este Csa Steaua?! TOATA lumea am stiut din 2003 ca echipa lui Becali este o societate comerciala privata 100% care nu mai avea nicio legatura cu Armata si platea chirie ca oricare alt privat sa joace si sa se antreneze in Ghencea. Legatura dintre cele 2 (entitati separate, o stiam cu totii) este continuitatea sportiva. Ca de aia am sustinut TOTI echipa ciobanului becali. pana cand unii din voi, din ura pt cioban, v ati suparat pe echipa pe care o sustineati pana atunci. asta se numeste tradare in Armata.

De ce nu ati strigat in 2003, 2005 sau 2010 ca Steaua inseamna Csa si sa va faca Armata echipa noua? De ce strigam cu totii in 2009 parca, Becali pleaca din Ghencea, VINDE Pleaca Mori.... De ce voiati sa cedeze echipa cand Armata putea oricand sa faca o noua echipa in 2005,2009 sau 2012?! Ca nu ii impiedica nimeni.

In alta ordine de idei, cei de la As47 sunt mincinosi. De 3 saptamani ne ameninta intr una ca echipa lor va juca barajul. Desi si ei stiau ca nu e nicio sansa. Doar ca sa se bage aiurea in seama.

Beleaua pt ei este ca nu vor face nimic nici pana la 1 iulie cand incepe noul sezon competitional, deci adio promovare si sezonul viitor

Edited by bossake, 16 May 2022 - 02:32.

Gabi Balint: "În martie 2003 s-a făcut cel mai mare abuz din fotbalul românesc!

Au semnat toți, dar nu erau prezenți toți - "Eu am fost când s-au făcut membrii fondatori, am fost peste 100 de foști sportivi ai clubului Steaua în Adunarea Generală, iar peste puțin timp am fost excluși, pentru că așa s-a dorit, să se restrângă la câteva persoane. În 2003, când s-a făcut trecerea de la domnul Păunescu la Gigi Becali, domnul Gațu spune că, la Intercontinental, au fost prezenți toți componenții echipei de la Sevilla: 'Mă întrebau cu cine să voteze. Au semnat toți cei prezenți. Trecerea către domnul Becali a fost votată și de toți campionii europeni prezenți acolo'.
Deci el spune că acolo erau toți campionii de la Sevilla. Și nu erau toți. Cum să fie? Eu asta vreau să lămuresc. Domnul Gațu explică foarte bine cum s-a făcut trecerea, dar el aici greșește. El a fost invitat, nu a fost ca un cadru oficial.
Au fost câțiva componenți, există un proces verbal cu semnăturile lor. Eu am vorbit zilele trecute cu alții care nu au fost. De exemplu nu au fost Belo, Boloni, Stoica, Lăcătuș, au fost vreo 3 sau 4, nu știu sigur", a precizat Gabi Balint la Fotbal Club.

Nu era legal - "Nu s-a semnat în anul acela, când s-a făcut cel mai mare abuz din fotbalul românesc: echipa AFC începe campionatul în anul 2002 și echipa FC Steaua, adică altă societate, termină campionatul. Deci asta s-a întâmplat. Nu există așa ceva, nu era normal niciodată.
Țin minte când zicea domnul Dragomir odată că l-a ajutat pe domnul Becali să fure Steaua. El la asta s-a referit. Pentru că s-a făcut un comitet executiv, în care s-a aprobat trecerea. Lucru care era interzis.
Se putea face la sfârșit de campionat, nu în timpul competiției. Și echipa, în anul următor, a jucat în Champions League. Nu cred că erau atunci licențieri, dar UEFA, dacă ar fi aflat de acest lucru, nu cred că ar fi permis. Deci nu se putea face. Atunci s-a făcut abuzul ăsta, în martie 2003, când s-a făcut trecerea", a explicat Balint.

În plus, au recurs la un "artificiu" pentru a scăpa de membrii - "În rest, ce spune domnul Gațu, cu formele, cum au fost făcute...și eu am participat, la domnul Păunescu, când eram toți membri fondatori, în 1998, am semnat la CCA. După un timp s-au gândit cum să mai facem să mai restrângem, că sunt prea mulți și mulți nu o să vrea să facă ceea ce vrem noi. Au băgat o cotizație de 1.200 de dolari pe fiecare, unii nici n-au știut de asta, s-au trezit că nu mai sunt membri. Păi de ce? Păi nu ai plătit cotizația. Și cam asta a fost, ne-au gonit de acolo. Să nu se facă confuzii".

[ https://i.ibb.co/HKjYp7z/gabi-balint-2022-001.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#FcsbNUeSteaua

Ce zice Balint...e ca nu a avut sau nu a vrut sa dea o cotizatie de 1200 parai ca sa ramana jupan la Steaua.
Altii - gen Piturca - au dat, si apoi si-au vandut procentele pe sute de mii sau milioane de dolari.

Intre timp, CSA a primit decizie nefavorabila de la TAS de a participa la barajul de promovare.

Singurele optiuni sunt schimbarea legii fotbalului sau vanzarea catre privat

Cum adica schimbarea legii?
Legea nu trebuie respectata? Trebuie schimbata ptr ca un minister sa aiba echipa de fotbal profesionista?

Malus_Dacus, on 21 mai 2022 - 10:39, said:

Intr adevar, acum imi dau si eu seama cum suna:)) De ras plans

ragnar2020, on 21 mai 2022 - 10:21, said:

Binenteles, misuna privatii astia in fotbalul autohton. Poate sa-si aleaga unul dintre cei care se inghesuie la mimao.

Cum s-a înscris FC Fcsb direct în Divizia A, în martie 2003, la nici o lună de la înființare!

Februarie 2003:
G.B clonează marca Steaua si înființează Societatea Comercială SC FC Fcsb SA. Fără a avea acordul MApN sau acordul Clubului Sportiv al Armatei Steaua, G.B. înființează, efectiv, o firmă nouă, căreia îi atribuie ilegal, fraudulos si fără niciun drept numele si marca “Steaua București”.
Ca să întelegeti ideea: imaginați-vă că în 2022 un cetățean englez ar înfiinta în Anglia o societate comercială căreia i-ar atribui, cu de la sine putere, fără absolut niciun drept, numele si marca clubului FC Liverpool. Asta s-a întâmplat în România anului 2003, atunci când G.B. a înființat o firmă nouă si i-a pus numele “Steaua București”.

În februarie 2003, FC Fcsb SA solicită Federația Română de Fotbal, conduse la acea vreme de Mircea Sandu, un aviz prealabil pentru ca noua societate să poată obtine Certificatul de Identitate Sportivă de la Ministerul Sportului. Iar asta nu e tot.
În aceeasi adresă oficială trimisă pe 20 februarie 2003, FC Fcsb SA informa FRF că Adunarea Generală a AFC Steaua, în data de 6 februarie, a aprobat următoarele:

• “Modificarea obiectului de activitate prin care, ca structură sportivă în prezent în vigoare, are exclusiv participarea la Competiția de fotbal seniori și juniori în cadrul Campionatului Asociației de Fotbal a Municipiului București.”
  
• “Cesionarea dreptului de participare în campionatul Diviziei A, în favoarea SC FC Fcsb SA.”
  
• “Cesionarea drepturilor federative ale jucătorilor legitimați, în favoarea SC FC Fcsb SA”
  
• “Aprobarea ca SC FC Steaua Bucuresti să se înregistreze ca structură sportivă în Divizia A de fotbal, în condițiile Legii nr. 69/2000 și a regulamentului de punere în aplicare aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 884/2001.”

Ulterior, pe data de 3 martie 2003, Adunarea Generală a FRF a aprobat afilierea noii structuri sportive SC FC Fcsb SA la Federația Română de Fotbal.
Traducem acum pe înțelesul tuturor. Suntem în februarie-martie 2003, în plin sezon competitional, în pauza dintre tur si retur a Diviziei A.
Asociația non-profit AFC Steaua si SC FC Fcsb SA erau, din punct de vedere juridic, legal si comercial, două structuri sportive total diferite.
AFC Steaua începuse sezonul în Divizia A în toamna anului 2002. Asociatia non profit înfiintată în 1998 a dispărut însă, în neant, la începtul anului 2003, când a fost efectiv înlocuită, în mijlocul sezonului, cu noul club SC FC Fcsb SA.

Așadar: înființată în februarie 2003, noua societate FC Fcsb a anuntat imediat Federația Română de Fotbal că Adunarea Generală a AFC Steaua i-a dat dreptul “să se înregistreze ca structură sportivă în Divizia A de fotbal”.
Repetăm informația: FC Fcsb a informat FRF că AFC Steaua i-a dat dreptul de a se înscrie direct în Divizia A.
Doar că AFC Steaua nu avea, evident, nicio calitate legală de a aproba afilierea si înscrierea unui club sportiv nou-înfiintat direct în Divizia A.

Două săptămâni mai târziu, pe 3 martie 2003, Adunarea Generală a FRF a aprobat afilierea noii structuri sportive SC FC Fcsb SA la Federația Română de Fotbal, iar FC Fcsb era înscrisă direct în Divizia A, în locul Asociatiei non-profit AFC Steaua.
Un club nou-înființat apărea peste noapte, în mijlocul sezonului și înlocuia AFC Steaua - clubul care începuse campionatul Diviziei A în anul 2002.
️La acea vreme, ca si astăzi, o astfel de operațiune era total interzisă de ROAF si de Statutul FRF.
️De altfel, chiar FC Fcsb SA informa FRF, în februarie 2003, că noul club avea doar dreptul de a se înscrie în Liga a 4-a, în campionatul municipal organizat de AMFB.

Statutul FRF, Articolul 70:

• (2) Este interzisă orice modificare a formei juridice a clubului sau a structurii persoanei juridice (de exemplu: schimbarea sediului, denumirii sau culorilor clubului, sau cesiunea între cluburi și/sau alte entități juridice a participațiilor), în scopul facilitării accesului într-un eșalon competițional superior celui în care are dreptul sportiv să activeze clubul în cauză și/sau în scopul facilitării primirii licenței în detrimentul integrității competiției.

Ca să înțelegeți proporțiile jafului produs în 2003 cu complicitatea FRF si LPF trebuie să rețineți că noua societate FC Fcsb, înfiintată de G.B. în februarie 2003, si-a asumat ilegal identitatea Stelei, iar abia un an mai târziu, în ianuarie 2004, a trimis un act oficial prin care a cerut ca MApN si CSA Steaua să-i acorde dreptul legal de a folosi numele si marca Steaua.

În aprilie 2004, MApN si Clubul Sportiv al Armatei Steaua au refuzat oficial, în mod categoric, solicitarea trimisă de FC Fcsb.
Justitia din România a explicat limpede că CSA Steaua București nu a avut absolut nicio implicare în tranzactia desfăsurată în 2003 între Asociatia AFC Steaua si noua societate FC Fcsb SA.
Astfel, Justitia a stabilit că, la momentul înfiintării, în februarie 2003, FC Fcsb ar fi avut nevoie de acordul obligatoriu al CSA Steaua pentru a folosi numele si marca Steaua - asta în conditiile în care CSA Steaua, clubul Armatei înfiintat în 1947, era si este unicul proprietar si titular al mărcii Steaua București.

Probele si documentele prezentate în Justitie arată cât se poate de clar că, la momentul înfiintării, în februarie 2003, societatea FC Fcsb nu a preluat nici măcar numele, marca sau palmaresul AFC-ului din perioada 1999-2003. În martie 2003, FC Fcsb a înlocuit, efectiv, AFC Steaua în Divizia A.
La rândul ei, Asociatia non-profit înfiintată în 1998 nu putea cesiona către FC Fcsb numele, marca sau palmaresul Stelei din simplul motiv că, potrivit ÎCCJ, AFC Steaua nu a preluat niciodată acest patrimoniu de la CSA Steaua.

ÎCCJ - MARCA STEAUA – Decizie definitivă anul 2014

• “Prin adresa nr. 54 din 15.01.2004, SC FC Fcsb SA i-a solicitat reclamantului CSA Steaua consimțământul la înregistrarea mărcii (...) constând din denumirea Steaua București cu element figurativ, culori revendicate roșu, galben, albastru, alb.”
  
• „Prin adresa nr. 1024 din 19.04.2004 reclamantul CSA Steaua și-a exprimat refuzul la înregistrarea mărcii în cauză pe numele pârâtei FC Fcsb. (...) În ciuda acestui refuz, marca supusă procedurii anulării pentru rea credință a fost înregistrată (...) pe numele SC FC Fcsb SA.”
  
• „Pârâta FC Fcsb cunoștea că nu are niciun drept asupra acestei mărci, cât și gradul de cunoaștere a acesteia în rândul publicului larg, dobândit, în special, datorită performanțelor echipei de fotbal, si anume câștigarea Cupei Campionilor Europeni în anul 1986 si a Super Cupei Europei în anul 1987.”
  
• “Dat fiind faptul că marca reclamantului (CSA Steaua) era notorie, acest mod de a proceda reprezintă un indiciu în sensul că obiectivul titularului mărcii a cărei anulare se cere (FC Fcsb) a fost acela de a beneficia în mod nejustificat de acest renume”.
  
• „Reclamanta CSA Steaua București nu a transferat și nu a renunțat niciodată în favoarea Asociației non-profit la numele utilizat sau la semnul ce face obiectul mărcii 026915 Steaua București înregistrată încă din anul 1996. Nu există probe în dosar din care să rezulte acest lucru, pentru a se putea ajunge la concluzia că acordul Asociației non-profit ar fi fost suficient și că nu ar mai fi fost nevoie de consimțământul CSA Steaua București. Nu există argumente valide și probe care să susțină lipsa de necesitate a acordului CSA Steaua București.”
  
• "Doar în cazul în care patrimoniul titularului mărcii este transmis în totalitatea sa, această transmitere are ca efect și transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul încheiat, în 1999, Asociația non-profit a primit, în esență, dreptul de a folosi gratuit anumite spații, au fost detașați la aceasta angajații fostei secții de fotbal profesionist (...) nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului CSA Steaua la Asociația non-profit”.

CURTEA DE APEL – NUMELE STEAUA – Decizie din decembrie 2016 care a rămas definitivă, în mai 2018, după ce ÎCCJ a respins definitiv recursul formulat de FC Fcsb.

• “Lipsa unui consimțământ al M.Ap.N. dincolo de cel referitor la marca înregistrată de Asociația Sportivă în 1999 și a cărei protecție a expirat prin nereînnoire rezultă și din refuzul explicit al M.Ap.N., exprimat în 2004, la cererea la fel de explicită a pârâtei (FC Fcsb), de a acorda acesteia din urmă consimțământul la înregistrarea de către pârâtă (FC Fcsb) a unei mărci Steaua București. (…) În realitate, M.Ap.N. nu a consimțit la transferul către pârâtă (FC Fcsb) / Asociație (AFC Steaua) a unui astfel de drept de utilizare, ci doar la dreptul Asociației asupra propriei mărci înregistrate în 1999)”.
  
• “Reținând și că utilizarea de către pârâtă (FC Fcsb) a denumirii comerciale cu funcția de marcă nu are loc conform practicilor loiale în domeniul comercial, dovadă fiind atât înregistrarea de către pârâtă (FC Fcsb), în anul 2004, a unei mărci ulterior anulate pentru rea-credință la înregistrare, cât și corespondența prealabilă prin care pârâta (FC Fcsb) a solicitat acordul reclamantului (CSA STEAUA) la înregistrarea unei mărci similare, acord pe care aceasta nu l-a obținut, însă a continuat demersurile de înregistrare a mărcii și apoi de utilizare a denumirii comerciale cu funcția de marcă după anularea mărcii înregistrate cu rea credință (inclusiv după notificarea sa de către reclamant în anul 2015), Curtea reține încălcarea în acest fel al dreptului exclusiv al reclamantului CSA STEAUA asupra mărcilor sale"
  
• "Interzice pârâtei SC FC Fcsb SA să folosească fără consimțământul reclamantului CSA STEAUA semnele "Steaua", "Steaua București" sau a unor semne similare în activitatea comercială, inclusiv în cuprinsul denumirii comerciale și în special în competițiile sportive, pe documente, pe bilete de acces, pentru publicitate sub orice formă, în înscrierile în asociațiile și federațiile sportive.”
  
• “Analizând semnele în conflict, Curtea constată puternica similaritate a acestora. Reclamantul (CSA STEAUA) este titularul mărcilor combinate cuprinzând elementul verbal „Steaua București”, iar pârâta (FC Fcsb) folosește în activitatea sa comercială, pentru a face distinctive serviciile sale, denumirea Fotbal Club Steaua București, elementul Steaua București regăsindu-se ca element principal și dominant în cadrul acestei denumiri, particulele slab distinctive din perspectiva funcției de marcă sub care e utilizată denumirea - „Fotbal Club” - care au funcție mai degrabă descriptivă, nefiind de natură a diferenția numele comercial al pârâtei (FC Fcsb) de mărcile/numele comercial și mărcile reclamatului (CSA STEAUA).”
  
• “Totodată, părțile desfășoară servicii în parte identice și similare în sfera activității, pârâta (FC Fcsb) revendicându-și în materialele de promovare și pe site-ul propriu palmaresul reclamantului (CSA STEAUA) și pretinde față de public a fi continuator al acestuia, utilizează pentru a da identitate și distinctivitate echipei sportive culorile specifice mărcilor reclamantului (CSA STEAUA), riscul de confuzie pentru consumator fiind astfel demonstrat.”

În fine, în iunie 2021, Curtea de Apel București a stabilit că:

• “Palmaresul echipei de fotbal Clubul Sportiv al Armatei Steaua București din 1947 și până în 1998 aparține reclamantului CSA Steaua.”
  
• “Este necontestat faptul că de la înființare din 1947 până în 1998, echipa de fotbal profesionist a activat sub egida reclamantului CSA STEAUA (inițial Asociația Sportivă Armata și, ulterior, Clubul Sportiv Central al Armatei, Casa Centrală a Armatei), astfel încât reclamantul CSA STEAUA este titularul dreptului la palmares pentru această perioadă.”

️Mai mult, în privinta palmaresului, Curtea de Apel a retinut autoritatea de lucru judecat a deciziei ÎCCJ din 2014, prin care Instanta Supremă a stabilit definitiv si irevocabil că CSA Steaua nu si-a cedat niciodata marca, numele si palmaresul.

În baza deciziei ÎCCJ din 2014, judecătorii de la Curtea de Apel au reamintit că AFC Steaua nu a preluat în 1998 niciun element din patrimoniul Stelei - marcă, nume sau palmares.

• “În 1998, fără ca palmaresul anterior să fie transferat (în absența unui act din care să rezulte acest lucru și în considerarea puterii de lucru judecat a deciziei ÎCCJ), echipa de fotbal profesionist a fost transferată și și-a continuat activitatea (obținânând noi rezultate sportive și un nou palmares) unei terțe persoane - Asociația Fotbal Club Steaua, asociație cu personalitate juridică distinctă de reclamantul CSA STEAUA, astfel încât această entitate este titulara dreptului la palmares pentru perioada 1998-2003.”

️În plus, Justitia a stabilit că societatea FC Fcsb nu a preluat, la momentul înfiintării sale, în februarie 2003, nici măcar palmaresul obtinut de AFC Steaua în perioada 1998-2003. Potrivit Justitiei, FC Fcsb a preluat în 2003 doar locul în Divizia A detinut de AFC Steaua.

• “Dreptul la palmares nu a făcut obiectului vreunui transfer de la Asociația Fotbal Club Steaua către apelanta FCSB - potrivit tranzacției din 2003 dintre părți fiind transmis exclusiv dreptul accesoriu de participare în sezonul competițional următor.”
  
• „(...) în absența unei manifestări de voință decisive în acest sens - în tranzacția din 2003 (dintre AFC si FC Fcsb) menționându-se exclusiv transferul dreptului de a participa în Divizia A, drept care, deși decurge din poziția ocupată în clasamentele anterioare, este distinct de dreptul la palmares - Curtea constată că nu poate fi reținut un asemenea transfer.”

Sursa: https://www.facebook...106963841965430

Textul scris e din capul tau sau e copy-paste de undeva?
PS: Justitia nu a stabilit nimic cu privire la palmares, din mopment ce se rejudeca...si din moment ce dpdv al UEFA FCSb este continuatoarea Stelei comuniste si detine si palmaresul.
Latri degeaba si poluezi topicul cu prostiile talpaniste!

Eu am zeci de articole scrise pe speta asta din 2015 si pana acum. Si sigur, putem folosi o gramada de perspective din care sa privim problema - insa esenta acestui caz este asta:

1. La finalul campionatului 97/98 avem o echipa Steaua, ce, dpdv sportiv si juridic, e identica cu echipa din 85/86 - acelasi proprietar, aceeasi continuitate sportiva.
2. Intre 1998 si 2003 avem o echipa Steaua, ce nu mai e identica dpdv juridic cu fosta entitate dar care joaca pe locul de Liga 1 a fostei echipe, are acelasi nume si e recunoscuta ca fiind aceeasi dpdv sportiv.
3. Dupa 2003 avem o echipa Steaua ce are o noua organizare juridica si, din nou, joaca pe locul de Liga 1 a fostei echipe, are acelasi nume si e recunoscuta ca fiind aceeasi dpdv sportiv.

Acum, conflictul e mereu prezentat ca fiind intre CSA si Becali din cauza evenimentelor din anul 2014/2015. Dar daca ne uitam la problema, observam ca acest caz al continuitatii trebuie rezolvat pentru perioada 1998-2003, cand nici Becali si nici CSA-ul nu detineau echipa de fotbal. Daca echipa din 98 nu continua activitatea sportiva a echipei din 97, CSA are dreptate: FCSB nu e Steaua. Daca echipa din 98 continua activitatea sportiva a echipei din 97, inseamna ca schimbarile juridice sunt irelevante si ca ce conteaza e respectiva continuitate sportiva, demonstrabila prin recunoasterea entitatilor conducatoare ale fotbalului plus locul din liga nationala.

Si asta cred ca nu se intelege prea mult - chiar la nivel de judecatori. Cand s-a facut acea celebra impartire de palmares intre CSA, FC Nimeni si FCSB - aia e o impartire pe criterii juridice. E evident ca CSA, ca organizatie legala, nu a castigat titlul din 2013/204 asa cum nici firma lui Becali nu a castigat CCE. Dar de ce m-ar interesa palmaresul juridic? Nu ne ducem la firma care detinea AC Milan prin anii 60 ca sa-i laudam ca au castigat 2 CCE-uri.... who cares? Eu l-am numit "palmares institutional" - e acelasi lucru cu un liceu care se lauda cu elevul Vasile care a castigat Olimpiada de Matematica. Da, liceul i-a fost casa, clasa si acoperis dar esenta a ceea ce facem noi in fotbal e sportul in sine, nu contabilitatea clubului, nu HR-ul, nu board meetings, nu shufflingul de personal. De aia discutia a fost mereu despre continuitatea sportiva.

Paradoxul e ca e super usor sa demonstrezi continuitatea sportiva a unei echipe - insa la noi cearta dureaza de 8 ani fara a da semne ca am ajunge la un consens. Ce arata ca nu e despre argumente, ci despre sentimente ranite, despre dusmanii, despre orice altceva decat fotbalul. I get it - Becali e un bou, CSA e o organizatie comunista, fanii Stelei au avut mereu un procent superior de idioti in randurile lor (iar imparteala din 2015 s-a facut destul de echilibrat). Nu poti vindeca ranile sentimentale prin apeluri la rationalitate. Uite, eu anul asta am vrut ca CSA sa ajunga pe loc promovabil in Liga a 2-a. Nu pentru ca tin cu ei dar pentru ca voiam sa simta pe propria piele neajunsurile alegerii din 2017. Daca ar fi terminat pe locul 7, ar fi fost in continuare optimisti ca pot promova pe actualele regulamente etc... Asa, trebuie sa ia o decizie: fie nu schimbam nimic si ramanem si de la anul in Liga 2, fie realizam ca trebuie sa repetam procesul din 1998, cel de rupere de la minister, pentru a ajunge sa facem performanta.

Excelent ca se reiau acele procese aberante. Fcsb e continuatoarea stelei. Clona sa dispara de pe statele de plata ale statului. E clar ca trompeta talpanista a forumului, a intrat in panica. Deja admit si tribunalele aberatiile debitate tot de ele, vor fi recorectate.