Primul accident mortal ce implica pietoni produs de un autovehicul autonom

 PlatonX, on 07 mai 2018 - 12:48, said:

ce mentalitate... in UK de ex pietonii au prioritate intotdeauna.
Nu putem face un carmagedon pe drum doar pt ca un pieton a iesit de pe trecerea de pieton

În UK nu e ilegal să treci strada prin locurile nemarcate, asta nu înseamnă că pietonii au întotdeauna prioritate.

In orice tara civilizata daca dai peste un pieton in oras e vai de capul tau. Indiferent in ce conditii.
Pe autostrada insa e alta treaba.

Edited by vrajitoruldinoz, 02 June 2018 - 19:58.

 0v1d1u, on 02 iunie 2018 - 18:03, said:

Nici in Romania nu e, insa sunt de acord cu tine, e o mare deosebire intre situatii

90% dintre voi conduceți. Conducem.
Unii mai mult, alții mai puțin.
Eu i as întreba pe cei care au peste 50.000 km rulați, chiar considerați că atenți fiind nu puteați evita accidentul ala cu bicicleta ?
Poate nu în totalitate, dar in stânga era liber,virai scurt și doar ii aruncai proastei bicicleta din mâini.
Dacă nu e redat la viteză mai mică, ăla era un accident perfect evitabil. Părerea mea.
Lăsați alea 0.7 secunde, ăla e timpul de reacție mediu, nu timpul de răspuns reflex. Dacă un boxer ar începe să eschiveze după 0.7 secunde ar fi knockout in primul minut din prima repriză.
In plus, un om când nu îi vin mașini din fața și are drum întunecat mai dă cate un flash cu lunga,nu se avântă că bivolul.
Dacă asta e nivelul actualului autopilot nu are ce căuta pe străzi nici macar în teste.
Apropo, de ce nu le testează pe circuit ? Intr un raliu, alături de piloți umani. Nu cred că AI ăla nu poate învăța să conducă în forță. Teoretic ar trebui să câștige de fiecare dată.

Pe circuit un pilot d-ala bate toti oamenii. E prea usor.
Condusul pe circuit e mult mai algoritmic si uosr de automatizat (mai ales pe un circuit gol). Problema e pe strada, nu pe circuit.

Nope, nu bate nimic pe circuit. Omul daca e talentat in ceea ce face poate profita si crea avantaje care nu pot fi parametrizate.

 irulan_corrino, on 06 iunie 2018 - 20:03, said:

Da se putea evita pentru ca raza vizuala era de 3-4 ori mai mare, sa mai spus ca ceea ce sa postat era un de la un dash cam ordinar. Senzorii adevarati au vazut de mai departe "obiectul". In realitate traseul era luminat destul, nu ca la dash cam. Cautati pe gogu sunt unii care au refacut traseul, lumina e alta nu ca in filmul de pe masina.

Ce avantaje? Exista un fel optim de a codnuce pe circuit, nici un om nu poate fi perfect. Presunem circuitul gol.
La circuit cu alti oameni in joc evident intervine strategia, e diferit, omul are sanse. Dar nu are legatura cu condusul pe strada.

PS: lumina e irelevanta, masina aia are radar. A vazut foarte bine doar ca a ignorat.

Edited by vrajitoruldinoz, 07 June 2018 - 07:41.

Pai nu vorbeam de un circuit gol, citez :"Apropo, de ce nu le testează pe circuit ? Intr un raliu, alături de piloți umani."
Lumina era relevanta pentru "factorul uman", intrebarea era daca putea omul face ceva, parca.

Implemantarea pilotului automat va reduce victimele nu va elimina complet accidentele.  Probabil ca o sa dureze vreo 50 de ani pana la acceptare cum a fost si in cazul automobilelor clasice .

 overseas, on 20 martie 2018 - 12:15, said:

Sa fie referendum ca votez da pentru autonome fara sa ma gandesc de 2 ori. Au si ele greselile lor dar nu asa mari ca oamenii.
Si asa zici de parca in Romania fac prea multi soferi umani puscarie pentru accidente auto. Cati ca Huidu nu exista si sunt liberi bine-mersi, o parte din ei avand si permis.

Edited by LunaCrystal, 15 July 2018 - 14:07.