Un vasluian declarat mort, desi este in viata, a pierdut procesul prin care cerea anularea decesului
Last Updated: Mar 22 2018 18:28, Started by
Elenistic
, Mar 15 2018 16:09
·
0
#37
Posted 15 March 2018 - 17:59
Quote El a mentionat ca a pierdut procesul din cauza ca a formulat prea tarziu calea de atac, la aproximativ doi ani de la pronuntarea decesului, iar solicitarea i-a fost respinsa ca inadmisibila din punct de vedere procedural. Deci daca te trezesti mai devreme de doi ani este posibil sa te reprimeasca printre vii, trag concluzia. Edited by MembruAnonim, 15 March 2018 - 18:01. |
#38
Posted 15 March 2018 - 18:01
Nu e o regula. Dragnea a dus la vot morti mai vechi de 2 ani...
|
#39
Posted 15 March 2018 - 18:02
#40
Posted 15 March 2018 - 18:30
radu2014, on 15 martie 2018 - 17:52, said:
Tu stii ce intreprinderi trebuiesc facute pentru a fi declarat "procedural admis"? |
#41
Posted 15 March 2018 - 18:49
OPEDI, on 15 martie 2018 - 17:59, said:
In Romania exista avocatul din oficiu. De ce mortul nu ar avea dreptul sa-l foloseasca? ala ar trebui sa stie sa completeze un formular pentru a fi declarat "procedural corect" Dar la noi mortul este de vina, nu guvernantii. astia sunt curati ca lacrima |
#42
Posted 15 March 2018 - 20:26
De ce va certati? Astea sunt legile in Romania...
Judecatorul a respins actiunea ca fiind inadmisibila, ca doar nu voia sa incalce legea si sa devina... "penal" |
#43
Posted 16 March 2018 - 00:02
Asa cum spuneam exista cai legale dar acest Constantin nu va fi in stare ever sa faca ceva de unul singur poate daca s-o milostivi vreun ONG sau avocat de el.
http://m.hotnews.ro/stire/22344644 |
#44
Posted 16 March 2018 - 05:49
Quote După sentință vasluianul a fost încătușat și pus într-un sicriu; S80316-05462238.jpg 66.22K 36 downloads |
#45
Posted 16 March 2018 - 09:25
SpeedDemon, on 15 martie 2018 - 16:23, said:
Sa ai o viata, o firma in alta tara si sa nu te poti intoarce din cauza ca nu ai pasaport valabil din cauza ca nevastata te-a declarat mort? Si sa ai documentele de sedere expirate? Din 1992 pana in 2018 au trecut 26 de ani.N-a fost suficient acest interval de timp ca sa-si aranjeze actele,documentele si sederea in Turcia,mai ales ca din 1999 s-a stabilit in aceea tara? Din 1999 pana acum este prima data cand "i-au expirat" actele? Prea multa ata alba in aceasta poveste. |
#47
Posted 17 March 2018 - 04:03
Na ca se amuza si britanicii pe seama barladeanului nostru.
"Romanian court tells man he is not alive Constantin Reliu, 63, fails to overturn 2003 death certificate because he appealed too late Shaun Walker Fri 16 Mar 2018 18.14 GMT First published on Fri 16 Mar 2018 12.02 GMT Shares 19,560 0:51 'I am a deceased man who is still alive,' says Constantin Reliu – video In a case reminiscent of a Kafka novel, a Romanian court has ruled that a 63-year-old man is dead despite what would appear to be convincing evidence to the contrary: the man himself appearing alive and well in court. Constantin Reliu asked the court in the town of Barlad to overturn a death certificate obtained by his wife after he had spent more than a decade in Turkey, during which time he was out of contact with his family. The court told him he was too late, and would have to remain officially deceased. “I am officially dead, although I’m alive,” a bemused Reliu told local media outlets. “I have no income and because I am listed dead, I can’t do anything.” Reliu left Romania for Turkey in 1992, apparently to seek employment. He last returned to the country in 1999, and appears to have cut off all contact with his family. After years of silence from her estranged husband, Reliu’s wife obtained a backdated death certificate for him. The Romanian daily Adevarul said Reliu’s wife had argued in court that having heard nothing from her husband since 1999, she had assumed he had died in an earthquake while in Turkey. The paper said Reliu believes she sought the death certificate in order to annul the marriage and allow her to remarry. He may never have found out about his death in his homeland had he not been apprehended by Turkish authorities earlier this year and deported back to Romania because of expired documents. Reliu had planned to renew his passport in Romania and return to Turkey, but on arrival, he was detained by immigration officers who informed him he had died in 2003. Reliu said he wants to return to Turkey and has set up a small company there, but is now faced with a confusing legal battle to regain his identity and obtain a passport. A spokeswoman for the court explained to local news outlets that Reliu had been too late with his appeal against the death certificate and had thus lost the case. The ruling is apparently final and cannot be appealed against, leaving Reliu in legal limbo." https://www.theguard...he-is-not-alive |
#48
Posted 17 March 2018 - 08:27
#49
Posted 17 March 2018 - 22:15
De ce? Oamenii aia aplica o procedura, nu vine oricine si cere orice iar ei ii dau.
In plus, de unde stie judecatorul ca Constantin este chiar Constantin? De unde stie ca nu e altul? Cazul nu e unul simplu. Cel mai bine ar fi sa il investigheze politia, ii iau singe si il compara cu analize mai vechi, il pune la un soft de-ala de imbatrinire si vede cum ar arata azi etc. |
#50
Posted 17 March 2018 - 22:21
Dihorul Razboinic, on 17 martie 2018 - 22:15, said:
De ce? Oamenii aia aplica o procedura, nu vine oricine si cere orice iar ei ii dau. In plus, de unde stie judecatorul ca Constantin este chiar Constantin? De unde stie ca nu e altul? Cazul nu e unul simplu. Cel mai bine ar fi sa il investigheze politia, ii iau singe si il compara cu analize mai vechi, il pune la un soft de-ala de imbatrinire si vede cum ar arata azi etc. Este foarte simplu in ziua de azi, se numeste test ADN. |
#51
Posted 18 March 2018 - 19:26
|
#53
Posted 19 March 2018 - 09:08
Subiectul este, intr-adevar, amuzant, dar lucrurile nu stau chiar asa, nu suntem chiar tara bananiera in materie legislativa.
Ce s-a intamplat in speta a fost ca nevasta-sa a cerut constatarea mortii pe cale judecatoreasca (exista aceasta procedura in lege daca, in principiu, exista motive pentru a crede ca o anumita persoana este moarta, si au trecut mai mult de 2 ani de la ultimul semn ca ar fi in viata, sau termen mai scurt, adica 6 luni, daca disparitia persoanei s-a produs intr-o calamitate, naufragiu, razboi etc.). Hotararea a fost pronuntata in 30.05.2016. Hotararea nu este supusa apelului, din motive evidente, respectiv nu se judeca in contradictoriu cu cineva deci nu are sens sa fie atacabila cu apel (ma rog, se judeca in contradictoriu cu "mortul", dar inainte de pronuntarea hotararii se fac niste verificari amanuntite - instanta face adresa la Primarie si la Politie si le cere sa investigheze, se afiseaza cererea de declarare a mortii la Primarie, la ultimul domiciliu si in ziar, deci se fac niste demersuri). Cu toate ca hotararea nu este atacabila cu apel, exista in schimb notiunea de declarare a nulitatii hotararii, in cazul in care persoana este in viata (art. 949 Cod Procedura Civila). Omul nostru nu a cerut nulitatea hotararii, ci a atacat cu apel hotararea din 2016, prin care era declarat mort. Instanta de judecata, neavand cadru legal sa admita apelul, l-a respins ca inadmisibil. Deci nu tardiv, cum s-a vehiculat in presa interna si externa, ci ca inadmisibil, pentru ca legea nu permite atacarea cu apel a unor astfel de hotarari. Quote
http://portal.just.r...5144&id_inst=89 08.03.2018 Ora estimata: 09:30 Complet: - CA 9 Tip solutie: Inadmisibil Solutia pe scurt: Admite excepția inadmisibilității apelului formulat de apelantul Constantin Reliu. Respinge, ca inadmisibil apelul formulată de Constantin Reliu împotriva sentinței civile nr. 1305/2016 a Judecătoriei Bârlad. Definitivă. Omul are in continuare deschisa calea anularii hotararii pe art. 949 Cod Procedura Civila, ceea ce probabil o sa faca si o sa-si rezolve problema. Ca sa intelegeti ideea de "inadmisibil", este ca si cum omul s-ar fi dus la Iohannis sa-i ceara ca, in calitate de presedinte, sa constate ca omu' este viu si sa anuleze hotararea din 2016, adica ceva ce Iohannis nu putea sa faca efectiv, neavand temei legal. Edited by tchoara, 19 March 2018 - 09:10. |
#54
Posted 19 March 2018 - 10:25
tchoara, on 19 martie 2018 - 09:08, said:
Omul are in continuare deschisa calea anularii hotararii pe art. 949 Cod Procedura Civila, ceea ce probabil o sa faca si o sa-si rezolve problema. Imi cer scuze dar avem un sistem juridic prost si niste judecatori idioti...care mai au si pretentia sa fie bine platiti. Judecatotul ala trebuia el sa ia masurile ce se impun si sa repare greseala sa vada care e problema si sa dea el anularea hotararii, omul ala nu a facut de capul lui, a fost sfatuit prost de un avocat sau de cine a fost sfatuit...putea judecatotul ala sa salveze astfel obrazul judecatorilor din Romania de care rad toti acum. Am vazut si eu ca am fost prin sala ca martor la un proces, ce plictiseala au in ei judecatorii aia... nu raspund pentru nimic astia si foarte greu ii faci responsabili pentru idioteniile pe care la fac. Daca un judecator ia o decizie gresita si castigi la CEDO despagubiri, plateste statul/ bugetul, adica populatia. De ce nu este pus judecatorul la plata? Edited by MembruAnonim, 19 March 2018 - 10:31. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users