O centrala de fuziune nucleara sau un Soare artificial creat in laborator -ar putea asigura energie gratuita si infinita?

Assur, on 13 martie 2018 - 12:32, said:

Tu ai idee ce vorbesti? Plasma unui tokamak se raceste imediat daca iese in afara electromagnetilor. In plus izolarea e foarte puternica.

cspot, on 13 martie 2018 - 12:36, said:

Care zeci de km? Un tokamak , iter-ul spre exemplu are cam 20 metrii cubi. Exceptand si carcasa si instalatiile aditionale. Nu e cu nimic mai mare decat un baraj mediu spre mic de hidrocentrala.

Assur, on 13 martie 2018 - 12:32, said:

In 200 de ani, petrolul subteran la care putem avea acces o sa se epuizeze.
Traim intr-o criza petroliera din 1973 incoace.

Ieftinirea brusca a petrolului   si razboiul cu teroristii si statele islamice care detin petrol  sunt doar unele dintre efectele peak-oil.  Pentru cat timp crezi ca  o sa mai avem benzina ieftina?
Din 2050 incolo s-ar putea sa avem deja probleme din cauza suprapopularii si cresterii cererii de petrol cand vezi ca natiuni suprapopulate ca China si India vor masini si energie electrica.  

La cate paduri am defrisat, s-ar putea sa avem probleme si cu lemnul.  

Gazele la fel, se vor duce si ele.  Rusia mai are zacaminte de gaze  pentru cateva secole daca consuma in standardele actuale.
Carbunii se vor duce si ei peste 500 de ani.


Ultimul reportaj arata ca  mai putem consuma petrol la  standardele actuale pentru inca 50,7 ani.  gaze pentru inca 52,8 ani si  carbuni pentru inca 114 ani!  
How long before we run out of fossil fuels? - Our World in Data



Urmasii nostri isi vor dori  automat acele "bombe cu ceas"  pentru ca specia umana sa supravietuiasca si sa traiasca in continuare un stil de viata modern.

cspot, on 13 martie 2018 - 12:36, said:

Pai ca America,  nu mai bagi trilioane in razboaie inutile, in inarmat tabere de rebeli , in fabricat arme in masa   si "primaveri arabe",  lasi deoparte lupta pentru suprematie globala   o vreme sa-ti rezolvi problemele energetice si interne  (mentinand un buget anual strict pentru aparare)   si nu mai ataci alte tari petroliere si  in schimb  bagi banii in centrala de fuziune nucleara.  
Ce simplu ar fi!  
Mai reduci si din birocratia si cheltuielile guvernamentale  precum ajutoare sociale acordate tuturor putorilor apte de munca, starpesti coruptia de tot si cred ca nu mai avem probleme privind costurile.



Sistemul capitalist nu e rau, dar trebuie doar reimaginat periodic  in functie de schimbarea contextului.

Edited by sodikezo, 13 March 2018 - 12:54.

sodikezo, on 13 martie 2018 - 12:27, said:

Cum sa fie infinita? Pana si soarele isi va epuiza energia la un moment dat.In plus, si energia nucleara de azi e aproape gratis ca si consum, insa costurile de constructie sint imense.

E naiba stam sa ne uitam ca s eva termina materia peste miliarde de ani....asta e problema noastra acum?
Da numai ca importi combustibilul fisionabil din  kazahstan.....

Bursul, on 13 martie 2018 - 12:20, said:

cum sa nu, toata este gratuita, dar extragerea si tranportul costa.

karax, on 13 martie 2018 - 12:41, said:

Tu intelegi ceva din toata treaba asta??? Energia aia electrica produsa de reatorul de fuziune in ce crezi ca se transforma in final??? In raze X, cumva? Se transforma in caldura, care ajunge sa incalzeasca atmosfera, se adauga TWh energie termica atmosferica, care va amplifica incalzirea globala. Doar energia care ajunge oricum pe Pamant, adica cea solara, daca este captata si utilizata nu adauga nimic in plus, fiindca oricum ajungea si direct.

sodikezo, on 13 martie 2018 - 12:48, said:

undeva e o eroare...
acu 30 de ani TOT pt 50 de ani ajungea petrolul
si dupa WW II tot pt  50 de ani ajungea  

(neconfirmat oficial: multe puțuri abandonate goale, acum sunt în extracție...)

@iniziator:
"Daca stau sa ma gandesc,  am avut 30 de accidente la reactoare nucleare."
1- Mai bine nu stai ci faci ceva util, sau daca tot stai, macar stai linistit si nu gandi, e mai odihnitor.
2- Daca nu si nu si nu si nu, atunci mai numara de cateva ori accidentele, pana cand iti iese de doua ori acelasi rezultat.
3- Si daca nici asa nu a bíne, macar nu mai posta aburelile la care "stai si te gandesti"!
Cat despre rezerve, in fiecare an se descopera exact atatea noi zacaminte cat s-a consumat din rezerve in anul care a trecut.
Iar gratis, nu exista nimic. Totul se plateste , intr-un fel sau altul.

Edited by myshyk, 13 March 2018 - 13:51.

karax, on 13 martie 2018 - 12:41, said:

Vorbesti de parca am produce energie prin fuziune de 100 de ani.tokamak e momentan in stadiu de experiment, abia cand va ajunge la stadiul de centrala cu minim cateva sute de MW atunci poti vorbi in siguranta...

Pana acum doar energiile regenerabile s-au dovedit cele mai eco friendly si de asemenea cel mai usor de realizat...asa ca nu stiu de ce naiba ne place sa ne complicam singuri.
Pana acum energia solara, eoliana, mareica si geotermala sunt cele mai simple si cele mai eficiente din punct de vedere al costurilor, mentenantei si al poluarii ( luate toate trei criteriile la un loc )

Edited by tehnics, 13 March 2018 - 15:30.

sodikezo, on 13 martie 2018 - 12:07, said:

Pana una alta pare mult mai bun asa ceva:
Man-Made Whirlpool Can Power Homes Without Harming Wildlife

Ba, voi ganditi un pic? Cine naiba investeste sume gigantice in cercetare ca sa descopere o tehnologie pe care apoi sa o dea moca la toata lumea?

Edited by Friskey, 13 March 2018 - 17:02.

Adică unii plătesc gras pt biţi adică bitcoin adică nimic si tu vrei energie gratis de la careva?

fqx, on 13 martie 2018 - 13:07, said:

Stii ce inseamna macar 1 milion de ani? Dar 1 miliar de ani?

Majoritatea dintre noi nu apucam sa traim nici macar 100 de ani. La scara istoriei noastre si din perspectiva,  energia oferita de fusiunea nucleara ar parea ceva "infinit".  


E drept, vor costa enorm de mult intretinerea si reparatiile.
Dar cred ca va fi mult mai iefina.

tehnics, on 13 martie 2018 - 15:29, said:

Si da si nu!


Energia eoliana nu o poti procura oriunde decat   unde bate vantul tare.   Plus ca elicele  fac un zgomot infernal.
Energia solara nu o poti avea daca e mai tot timpul innorat.  Plus ca panourile trebuiesc reparate , schimbate si curatate periodic.  
Energia mareica......cate tari au acces la mare?
Geotermala -  depinde unde o gasesti, plus ca costurile sunt enorme ca sa forezi si sa bagi ceva instalatii.

Romania ar putea avea de beneficiat daca s-ar axa pe energia mareica si de  energia geotermala in cateva judete.  
Dar suntem noi in stare de asa ceva ?


Mai degraba construiesc elvetienii  o  centrala de fuziune nucleara si furnizeaza  energie infinita in toate statele membre UE sau pe tot continentul european, creandu-se astfel o COMPANIE ENERGETICA EUROPEANA care sa mentina monopolul si sa ne scuteasca de gazul rusesc si petrolul arabesc.

Edited by sodikezo, 13 March 2018 - 18:17.

Acum vreau sa intreb:

Ce se intampla daca in America prin anii 1870-1900 , oamenii erau la fel de reticienti privind inventiile noi?

Daca considerau trenurile , vapoarele cu abur, automobilele  precum  Ford Model T  si avioanele ca fiind niste "BOMBE CU CEAS"?

Daca considerau telegraful, fotografia, bateria,   telefonul, becul, radioul si televizorul ca fiind  "LUCRARILE DIAVOLULUI"?  

Daca considerau petrolul gasit ca fiind o MAZGA NEAGRA diavoleasca  din iad, iar termocentrala ca fiind o bomba de ceas sau "incaperea diavolului"?  




Daca Edison, Wright, Bell, Ford,  Rockefeller, Carnegie, Marconi, Curie,  Vanderbilt,  Maxwell, Morse, Volta, Benz, Tesla, Fleming, Koch    si alti pioneri ai industrializarii si modernizarii erau catalogati drept nebuni si dusi la balamuc?


Mai stateam noi in fata calculatorului sa debitam despre fuziune nucleara?

Edited by sodikezo, 13 March 2018 - 18:56.

fqx, on 13 martie 2018 - 14:03, said:

Iter-ul va fi un experiment mai mult insa va fi o centrala functionala, adica va putea produce energie electrica. De la el se va porni ca baza pentru viitoarele centrale ce vor incepe a fi construite undeva incepand in 2030.

poadol, on 13 martie 2018 - 16:41, said:

Misto insa sunt cateva chestii aici:
Asa ceva e facut numai pentru comunitati mici. Pentru orase mari avem deja hidrocentrale care functioneaza pe acelasi principiu.
Ce te faci cu comunitatile care nu au rauri in apropiere? Ce te faci cu alea care nu au pante? Ce te faci cand trebuie sa alimentezi un oras cu 3 milioane de locuitori?
Astea sunt bune undeva pe valea oltului , in carpatii meridionali pentru ca ai pante si rauri mici pe care poti construi. Nu sunt rentabile pentru orase mari. Plus sa nu imi spui mie ca e rentabil si iarna cand apa ingheata mai ales pe rauri mici , sau vara cand pe aceleasi rauri mici este seceta si multe seaca. Deci...ineficient , functionabil decat in anumite cazuri. Nu poate in nici un caz inlocui productia la scara mare prin fuziune.

Friskey, on 13 martie 2018 - 16:56, said:

Scaderea pretului in timp eventual , altfel de gratuitate absoluta nu poate fi vorba...

Fuziunea nu e periculoasa, nu explodeaza nimic.

sodikezo, on 13 martie 2018 - 18:15, said:

Va fi la fel de finita ca energia nucleara de azi, atat ca elementele care fuzioneaza sint mai usor de obtinut.Nu mai vorbiti prostii ca nu exista energie infinita.Vezi cazul energiei solare, e teoretic infinita, insa costurile cu echipamentul si intretinerea o fac destul de scumpa.De unde ai scos 1 milion de ani, ai idee macar ce cantitate de hidrogen iti trebuie sa fuzioneze ca sa mearga o centrala din asta 100 de ani?