Vodafone nu pune in aplicare o sentinta definitiva si irevocabila

'Inevitabilul' s-a produs, acum aprox. 2 ore m-a sunat o angajata de-a lor de la Departamentul Financiar intrebandu-ma daca mi-am achitat ultima factura si i-am zis ca da inainte de a ma porta, evident. Ea cica nu, ca mai am una si am intrebat-o daca e cu 'justa deapagubire'si prostii din astea si ea cica da de vreo 100 Euro.
No bine zic, trimiteti-mi-o pe mail ca sa am ce da mai departe la ANPC ca nu stiu de unde va simtiti voi lezati de mine, m-ai ales ca a fost un abonament simplu fara terminal achizitionat.
Trece o ora, evident ca nu am primit nimic. Bon, sun din la *222 si explic consultantului situatia, ma pune pe Hold un minut si pe urma imi spune ca trebuie sa fac cerere scrisa, pozata si trimisa pe un mail la ei. Ok, facut cererea, trimisa la ei si vad ca tot nimic.
Sun din nou acum si revin cu detalii.

Edited by emanu900, 04 December 2018 - 19:31.

Am dat de alt consultant, mi-a comunicat ca nu a ajuns email-ul asa ca am mai trimis inca o data si in atentia lui de data asta.
Nu-mi mai fac sperante in seara asta ca primesc ceva, sper pe maine ca sa demarez procedura.

Edited by emanu900, 04 December 2018 - 20:18.

emanu900, on 04 decembrie 2018 - 19:30, said:

Asta e o prostie, cum adica sa faci cerere ca sa primesti factura?
Stai relax si lasa-i in pace, daca ii intereseaza banii iti vor trimite ei tot ce trebuie.
Sau poate ca au renuntat cand le-ai spus de ANPC...

Edited by danutz34, 04 December 2018 - 21:06.

Parca vad ca intr-o luna ma suna recuperatorii, ca la cum ii vad pe astia din Vodafone nu par a dori sa-si bata capul si sa fie corecti in acest proces. Nu-i problema, aceeasi cale se va urma si cu aceea, adica factura -> plangere ANPC.

Adica tu Vodafone ma suni sa-mi spui ca am o factura de plata, te faci ca vrei sa mi-o trimiti pe mail (sun ca prostu si explic de fiecare data povestea unui alt consultant care-mi spune ca nu au ajuns mail-urile de la mine ca vezi domle' Departamentul Tehnic cica verifica aceste mail-uri, o ABERATIE mai MARE nu cred ca exista la un angajat de-al lor sa manance gogosi din astea, probabil toti suntem niste prosti in fata lor) si p'orma o dai din stanga-n dreapta? Cica nu se pot trimite astfel de date (akace mare confidentialitate are o factura de 'justa despagubire') fara acea magica cerere scrisa....

Ce fraier ar plati ceva daca nu are si dovada a ceea ce trebe sa plateasca? Unde sa plateasca, in ce cont? Care sunt datele de identificare ale platii?

Apropos, aseara am mai facut o incercare si le-am trimis din nou mail-ul, sa vad daca al treilea ajunge intr-un final la ei.
Azi ii mai sun o ultima data sa vad statusul si daca iar ma dau cu var, ii trimit la origini sa ma dea la recuperatori, abia astept sa fiu sunat si de aia, plus ca de acum toate apelurile de la numere necunoscute de agenda mea se inregistreaza automat, ca sa nu fie vreo discutie ulterioara cu 'de-am zis, ba n-am zis'...

Edited by emanu900, 05 December 2018 - 09:55.

emanu900, on 05 decembrie 2018 - 09:36, said:

exact la fel am patit si eu..adica am plecat in perioada contractuala , dar fara terminal achizitionat! ei bine..m-au tot sunat ca am de plata o taxa de justa despagubire de vreo 100 euro! le-am si scris o reclamatie, dar nu si nu ca am de plata! ok...am facut o reclamatie la OPC si am primit rezolutia ca nu am de plata nici o despagubire deoarece nu am cumparat terminal de la ei! astept sa imi storneze factura! NU TREBUIE SA TE LASI!

Nu ma las, clar, treaba lor daca procedeaza asa. Ii haituiesc pana se satura si-mi dau o rezolutie, aka ori factura (care se stie ce cale ia) or ma dau la recuperatori (aceeasi cale de urmat).
Am avut un contract pe 1 an de (Red 15, redus la 12), platite doar 4 luni si m-au 'impuscat' pentru restul de 8 minus TVA-ul, mai mult ca sigur. Nema terminal achizitionat.
Sa vedem cat vor sa joace.

Edited by emanu900, 05 December 2018 - 10:28.

La mine au trecut 2 luni si nu am primit raspuns de la anpc, iar la comisariate nu raspunde nimeni.

Am sunat din nou la ei (evident alt consultant) care a luat legatura cu primul de ieri ce i-a comunicat ca imi va raspimde la solicitare.
Momentan nimic...

Pe mine de vreo 2 ani ma tot cauta cei de la getback recovery ca nu am platit taxa de reziliere de la vodafone in valoare de vreo 400 lei, nici eu nu cumparasem telefon am facut odata reclamatie la anpc dar fara niciun raspuns, nici nu mi-am mai batut capul sa mai fac inca o reclamatie, ma suna cei de la getback din cand in cand cu amenintari dar le dau cu flit

Si n-ai facut reclamatie la ANPC? Ca scapai rapid si de astia.
In cazul meu, felul in care ma 'lucreaza' baietii de la Vodafone netrimitandu-mi factura ma duce la gandul ca ei deja s-au spalat pe maini si arunca pisica la recuperatori, poate macar aceia vor face gestul
Oricum, nu stiam da fie atat de nesimtiti astia, chiar nu ma asteptam..

Trebuia sa rezolvi cu ANPC ca sa nu te mai hartuiasca recuperatorii.

In noiembrie am primit un plic frumos de la ei in care ziceau ca este ultimul plic care mi-l trimit si daca nu platesc ma executa silit , e a 5-a oara pe anul asta cand zic ca e ultima data, le-am zis sa ma dea in judecata ca oricum o sa fac contestatie si eu o sa castig dar vad ca nu vor )

Edited by Undercover1989, 05 December 2018 - 19:03.

Undercover1989, on 05 decembrie 2018 - 19:02, said:

Gargara de 2 lei.Nu te da nimeni in judecata.

Pe bune, baietii astia trebuie dati in judecata pentru hartuire la pachet cu Vodafone-ul care vinde datele personale ale clientior catre terti fara acordul lor, GDPR-ul, nu?

Edited by emanu900, 05 December 2018 - 19:25.

emanu900, on 05 decembrie 2018 - 19:25, said:

Nu ai ce sa le faci,la încheierea contractului ”esti de acord cu prelucrarea datelor de către terți”.  

Vodafone pierde la instanța supremă procesul cu ANCOM pentru suspendarea neaplicării plafonului maxim la internet mobil în roaming

Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a respins cererea de suspedare înaintată de Vodafone România împotriva unei decizii prin care operatorul de telefonie mobilă a fost amendat cu 100.000 de lei pentru că nu a aplicat plafonul financiar sau de volum maxim care limitează consumul de date în roaming la costul implicit de 50 euro/lună (fără TVA) sau la un alt nivel ales de utilizatori dintre cele puse la dispoziție de propriul furnizor. Sancțiunea a fost aplicată de autoritatea de reglementare în comunicații (ANCOM) în octombrie 2016.

În acceași lună, operatorul telecom a obținut la Curtea de Apel București (CAB) suspendarea aplicării măsurilor cu efect retroactiv impuse de ANCOM privind sancționarea neaplicării plafonului maxim la internet mobil în roaming, până la soluționarea definitivă a cererii de anulare a deciziei instituției.

Astfel, instanța a dispus, până la soluționarea definitivă a cererii de anulare a deciziei, suspendarea măsurilor cu efect retroactiv impuse de ANCOM, respectiv obligația de a restitui, la cerere, orice sumă achitată peste 60 euro (TVA inclusă) pentru serviciile de comunicații de date în roaming pe planuri alternative de roaming, precum și obligația publicării și menținerii pe website-ul Vodafone România a procedurii pe care utilizatorii o pot urma pentru a obține restituirea sumelor mai sus menționate.

De asemenea, a fost suspendată și obligația de a informa prin mijloace individuale utilizatorii finali despre posibilitatea de a obține restituirea sumelor mai sus menționate.

Într-un alt dosar, CAB a respins în aprilie 2017 cererea operatorului telecom de anulare a deciziei ANCOM din octombrie 2016, cu posibilitate de recurs.

În acest caz, Vodafone România a înaintat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, primul termen fiind programat în martie 2020.

Stabilit prin Regulamentul Uniunii Europene 531/2012, plafonul maxim trebuie aplicat de furnizorii care furnizează servicii de date în roaming tuturor utilizatorilor acestor servicii, inclusiv celor care au optat pentru pachete/extraopțiuni care conțin resurse de date în roaming.

Plafonul maxim a fost stabilit pentru a-i proteja pe utilizatori de șocul facturilor mari pe care îl poate genera consumul de date în roaming.

Acțiunea de control derulată de ANCOM în urma unei sesizări primite în cursul anului 2016 a arătat că Vodafone Romania nu a aplicat și nu a pus la dispoziție cel puțin un plafon financiar sau de volum maxim pentru serviciile de comunicații de date în roaming în cazul mai multor categorii de abonați.

Neaplicarea plafonului de date în roaming încalcă dispozițiile din Regulamentul 531/2012 și constituie contravenție conform OUG 111/2011.

“Operatorul trebuie să restituie celor două categorii de abonați mai sus menționați, la cerere, în condițiile legii, orice sumă achitată de aceștia peste nivelul de 50 de euro/lună (fără TVA) pentru consumul de date în roaming efectuat începând cu data de 1 iulie 2012 și până în prezent. Au dreptul la restituirea sumelor plătite în plus inclusiv cei care la data cererii nu mai dețin calitatea de abonați ai Vodafone”, se arăta într-un comunicat al ANCOM din 5 octombrie 2016.

https://www.profit.r...oaming-18692566

Vodafone pierde în fața unor clienți cărora le-a cerut taxă de despăgubire pentru că și-au reziliat contractele înainte de expirarea perioadei contractuale minime

Doi clienți Vodafone România, al doilea jucător local de telefonie mobilă, au reclamat la Protecția Consumatorului că operatorul telecom le-a cerut să achite despăgubiri pentru că au reziliat abonamentele înainte de expirarea perioadei contractuale minime. În urma controlului efectuat, instituția a constatat că reclamațiile sunt întemeiate, a aplicat companiei de telefonie mobilă un avertisment și a hotărât să anuleze despăgubirile solicitate de operator clienților, al căror cuantum s-a ridicat la 91,67 euro și, respectiv, 376,21 lei.

Vodafone România a contestat procesul verbal de contravenție, emis de Protecția Consumatorului la 8 iunie 2018, în prima parte a lunii iulie.

Compania a susținut în fața instanței că, în procesul de ofertare, compania prezintă viitorilor clienți toate informațiile necesare, iar destinatarul ofertei, în situația în care o apreciază ca fiind atractivă, o poate accepta, iar dacă nu este de acord, o poate respinge.

“Din momentul acceptării ofertei și a semnării contractului, acesta devine obligatorie pentru ambele părți. De asemenea, parcurgerea, prealabil semnării, a tuturor clauzelor contractului de servicii este în responsabilitatea clientului”, se arată în contestația companiei de telefonie mobilă.

În cazul încetării contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale, la cererea clientului sau din motive imputabile acestuia, compania are dreptul să solicite achitarea unei juste despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, conform clauzelor din contractul de abonament.

Compania a susținut că este îndreptățită să primească despăgubiri în condițiile în care, dacă nu ar acorda o serie de reduceri substanțiale pentru durata minimă de 24 luni a contractului, costurile pe care clientul ar trebui să le plătească ar fi cu mult mai mari decât cele agreate de acesta prin semnarea, într-unul din cazuri, a abonamentului RED 11 fără telefon (tarif lunar de 9,24 euro).

“Spre exemplificare, costul total lunar la un consum de 100 minute în rețeaua Vodafone România (din beneficiile nelimitate) și 100 minute în rețeaua națională (din beneficiile nelimitate) ar fi de 8 euro fără TVA, având în vedere că minutul utilizat în orice rețea națională este de 0,04 euro fără TVA. De asemenea, costul total lunar pentru utilizarea de către client a 210 GB de internet pe mobil este de 1.411,76 euro fără TVA, având în vedere că utilizarea a 100 MB este tarifată cu 0,67 euro fără TVA”, se mai arată în contestația operatorului.

Compania a apreciat că aplicarea justei despăgubiri pentru fiecare ofertă accesată de un client este cu atât mai necesară în domeniul comunicațiilor, având în vedere investițiile permanente pe care operatorii telecom le realizează în rețea.

În consecință, a considerat compania, justa despăgubire este consecința firească a cheltuielilor anticipate pe care un operator telecom le realizează pentru a oferi clienților săi beneficii și facilități deosebite, costuri prevăzute de operator la momentul încheierii contractului și recuperate în mod etapizat pe durata contractuală minimă.

În condițiile absurde prin care acest tip de clauze ar fi eliminate din contracte ca și consecință a modificărilor legislative, s-ar crea, au susținut avocații Vodafone România în fața judecătorilor, un adevărat dezechilibru între părțile contractante, dezechilibru evident în defavoarea operatorului, întrucât acesta nu ar mai fi protejat de acele situații în care contractul nu ar fi respectat și operatorul ar avea pagube financiare pentru fiecare caz în parte.

“Pe cale de consecință, Vodafone România ar fi nevoită să schimbe politica de furnizare a serviciilor prin adoptarea unor măsuri comerciale în detrimentul clienților, ca de exemplu: eliminarea serviciilor pe baza de abonament, eliminarea pachetelor cu terminale la preț promoțional, micșorarea semnificativă a beneficiilor incluse, creșterea tarifelor pentru anumite servicii, vânzarea la tarife standard etc. O astfel de abordare este total nerealistă și nu corespunde cu modelul în care funcționează piața de telecomunicații din UE”, se mai spune în contestație.

Judecătoria Târgu Mureș a respins însă, în decembrie 2018, argumentele invocate în plângerea formulată de Vodafone România.

“Apărările formulate de către petentă, în sensul că în cauză nu se poate vorbi de aplicabilitatea articolului 9 din OG 21/1992 constând în obligația profesionistului de a pune pe piață numai produse sau servicii care nu lezează interesele economice ale consumatorilor și să se comporte în mod corect în relațiile cu aceștia, sunt neîntemeiate, din moment ce prevederile OUG 111/2011 invocate de către petentă acordă dreptul operatorilor de a solicita o justă despăgubire, condiționând acest drept de obligația de informare corespunzătoare a utilizatorilor, și se referă la utilizarea serviciilor sau durata minimă necesară pentru a beneficia de anumite promoții sau avantaje, respectiv sumele datorate de abonați la încetarea contractului, inclusiv, dacă este cazul, recuperarea anumitor costuri legate de echipamentul terminal contractat, însă chiar și aceste prevederi legale (OUG 111/2011 - n.r.) trebuie aplicate prin prisma prevederilor articolul 9 din OG 21/1992 privind protecția consumatorilor”, se arată în motivarea instanței.

Magistrații au apreciat că ar fi fost corect să fie cerut consumatorului eventual contravaloarea promoțiilor sau avantajelor acordate în considerarea duratei contractuale, respectiv contravaloarea eventualelor echipamentelor predate, însă solicitarea Vodafone România de a se achita de către consumator a unor servicii de care nu a beneficiat și nici nu va beneficia încalcă articolului 9 din OG 21/1992, lezează interesele economice ale consumatorilor și nu este un comportament corect în relațiile cu aceștia.

“În consecință, instanța constată că starea de fapt reținută de Protecția Consumatorului a fost probată, iar Vodafone România nu a propus niciun fel de probe care să dovedească o altă stare de fapt decât cea consemnată în procesul verbal, deși a beneficiat de un cadru procedural adecvat în acest sens, prin urmare nu a fost răsturnată prezumția de veridicitate a procesului verbal contestat”, se arată în motivarea deciziei instanței.

Decizia este în primă instanță și poate fi atacată la instanța superioară

https://www.profit.r...minime-18765373

Ce tupeu... 1400 de euro pentru 210GB...
Saracii de ei, vor da faliment acum.