Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Annihilation (2018)
Last Updated: Jan 04 2019 19:35, Started by
rosix
, Feb 14 2018 14:03
·
0
#37
Posted 14 March 2018 - 18:14
Niciunul dintre punctele tale babesti nu legatura cu calitatea filmului. Despre asta din urma ne poti spune ceva?
|
#38
Posted 14 March 2018 - 18:37
pentru mine calitatea a fost foarte buna:
imagine si sunet superbe, interpretare buna, efecte inspirate, sfarsit deschis interpretarii. |
#39
Posted 14 March 2018 - 21:01
L am vazut si eu. Nu e rau, zic ca notele reflecta destul de bine valoarea. Poate doar finalul de "Thriller" al lui Michael Jackson e cam tras de par, atata tevatura doar ca sa se incarneze nu stiu cine in Antichristul si Antichrista, asta o putea face de la inceput entitatea aia smechera. Nu mi pare rau de timpul pierdut.
|
#40
Posted 14 March 2018 - 23:05
Vad ca nu s-a amintit nimic pana acum.
Regizorul asta a facut si Ex Machina. Asa ca fapt divers. E britanic. Poate de aceea SF-urile lui sunt mai altfel decat productiile de gen hollywoodiene ,in general americane. A fost si scenarist la 28 Days Later si Sunshine. Ambele regizate de Danny Boyle. Filme extrem de cunoscute si de apreciate de fanii genului. Edited by edigee, 14 March 2018 - 23:10. |
#41
Posted 15 March 2018 - 08:40
Eh, tot vazusem intr-o vreme Annihilation pe amazon, nu parea o carte prea buna si nici filmul nu e.
Filmul decurge in stilul unui horror in care o duzina de tineri merg la o cabana in padure si apoi sfideaza logica pe rand ca sa fie ucisi la momentul potrivit. Cam asa am si eu probleme cu logica tuturor personajelor din film, oricat de absurd ar parea asta. Spre exemplu armata alegea membrii echipelor dupa cat de autodistructivi erau. Si repeta chestia asta, desi era evident ca nu avusesera succes. Nu vad cum un sinucigas ar fi mai motivat sa termine cu succes misiunea decat un om care isi doreste sa traiasca. Dar desigur ca da bine la narativa, daca toate gagicile ar fi fost ca in ghostbusters nu mai puteam avea parte de multele momente pseudofilozofice cu care e presarat filmul printre discutiile plictisitoare din pat. Nimeni nu s-a gandit sa le dea niste costume amaratilor astia care intra in ceva necunoscut, sau sa puna la cale un plan ca sa poata aduce inapoi cat de putina informatie inainte sa nu mai auda nimeni de ei. Ii legi cu un cablu si le dai drumul inauntru. Dar cand in sfarsit cineva zice "hai ba sa ne intoarcem" e mancata de un urs. Dar grafic a fost misto. Si mi-a placut ideea de mixtura biologica, desi e mai mult fantasy decat science-fiction. Un exemplu grosolan e tipul ala care pe dinafara arata normal, vorbeste si e constient, dar in stomac ii joaca intestinele. Asta e de domeniul ridicolului si magiei. |
#42
Posted 15 March 2018 - 09:15
A spus o mai bine un coleg mai sus, filmul e ok, fara a fi o capodopera. Normal. capodoperele apar o data la ani de zile. Poti sa spui ca nu ti a placut dar e exagerat sa spui ca e un film slab. Din punctul meu de vedere , ratingul reflecta destul de bine realitatea, adica un film bun.
Gresesti si cu rationamentul legat de sinucigasi, dupa n misiuni din care nu s a ma intors nimeni, cine merge la risc? Fat-Frumos? E logic sa iei sinucigasi care nu au nimic de pierdut si astfel dau existentei un sens pe care altfel nu l ar mai gasi. Si ce costume voiai sa le dea? Haute-couture? Spui niste chestii de parca fictiunea ar trebui sa fie guvernata de ratiunea realitatii. |
#43
Posted 15 March 2018 - 09:38
Tu ai vazut prea putine filme SF la viata ta.
Ma bucur ca ti-a placut. |
#44
Posted 16 March 2018 - 01:00
Mi-a placut filmul, mai bine zis ideile si posibilitatile din spatele lui. Acel mimetism genetic lasa loc la o multime de interpretari. Mie mi-a adus aminte intr-un fel de "The Andromeda Strain" (cartea) in felul in care un organism de origine extraterestra se poate adapta si poate distruge (neintentionat) viata de pe pamant. Ce mi s-a parut interesant la "produsul finit" - parea ca avea constiinta proprie, nu era clona goala sau identica in gandire cu originalul. Eu dau nota 8/10 filmului --- surprinzator de reusit avand in vedere ca este produs de Netflix.
Mizu, on 15 martie 2018 - 08:40, said:
Dar grafic a fost misto. Si mi-a placut ideea de mixtura biologica, desi e mai mult fantasy decat science-fiction. Un exemplu grosolan e tipul ala care pe dinafara arata normal, vorbeste si e constient, dar in stomac ii joaca intestinele. Asta e de domeniul ridicolului si magiei. Edited by Bibulus, 16 March 2018 - 01:11. |
#45
Posted 16 March 2018 - 05:56
Aici si mie mi s a parut punctul slab al filmului si ii dua dreptate colegulului Mizu, toate grozaveniile alea daca erau ilustrate mai subtil sau sugerate in alta forma era mai bine. O dai dintr o idee SF in horror, te intorci iar la SF. Plus ca vietatile erau inexistente si care aparea era monstru. Daca gasea o alta abordare iesea un SF rafinat pe cand asa a dat o din Pepsi in Cola.
|
#46
Posted 16 March 2018 - 06:04
Filmul este distribuit de netflix, e produs de paramount.
|
|
#48
Posted 17 March 2018 - 12:41
Un film deosebit, la care trebuie pusa un pic la treaba si imaginatia privitorului. Este binevenit printre avalansa de "sf-uri" destinate turmei, filme unde totul este livrat intr-un mod cat mai simplu si cat mai banal, pentru a nu zgaltai intelectul firav al consumatorilor.
Edited by Manasu, 17 March 2018 - 12:41. |
#49
Posted 17 March 2018 - 13:42
Huh? SF uri destinate turmei? Nu am auzit manelisti amatori de SF care este un gen totusi de nisa. Poti da niste exemple de SF uri destinate turmei?
|
#50
Posted 17 March 2018 - 15:06
E un SF destul de bun. Cum s-a zis mai sus peste media filmelor de gen aparute in ultimii ani ,cu putine exceptii.
Nu inteleg de ce lumea tot cauta sensuri si intelesuri din filmele aste la modul cum ,mai mult ca sigur ,regizorul sau producatorii nici macar nu s-au gandit. Edit: Nu stiu de ce ,filmul asta m-a dus putin cu gandul la Zona din Calauza lui Tarkovski. Edited by edigee, 17 March 2018 - 15:26. |
#51
Posted 17 March 2018 - 15:38
Seamana atmosfera cu Stalker, dar asta nu il face un film bun.
|
|
#52
Posted 17 March 2018 - 15:41
Mie mi-a placut. Aprecierea asupra calitatii filmului ar trebui sa specifici ca e strict subiectiva. Altfel nu e OK.
|
#53
Posted 17 March 2018 - 16:45
Mi-a plăcut, e cu natură impersonală, fără interese,
doar să existe, să se dezvolte, fără imaginație, copiind, imitând, combinând ce găsește, vegetal cu mineral cu animal... făcând copaci-oameni, copaci-cristale, urși-oameni... Faza cu intestine mobile mi-a amintit de un caz concret de enterocolită radică, nu e chiar SF, uneori intestinele par că au o viață proprie. Unora le-a amintit de Călăuza, ca atmosferă, altora de Germenul Andromeda, ca adaptare la mediu, unii au văzut apropierea de Solaris. Acum îmi doresc o ecranizare după Sera lui Aldiss. |
#54
Posted 18 March 2018 - 19:24
Vazut. Netflix and chill pe vajul asta de sfarsit de primavara.
Bun film. Fata de ce alte balarii au mai aparut pe Netflix in ultima vreme ( Bright si Cloverfield Paradox) filmul e chiar foarte bun. Isi merita review-ul bun de pe Rotten Tomatoes. Spre final sfarsitul era previzibil, dar oricum fain. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users