Procurorul Mihaiela Moraru Iorga care a instrumentat si Dosarul Microsoft, a fost trimisă în judecată

,,Procurorul Mihaiela Moraru Iorga a fost trimisă în judecată de colegii săi de la DNA Ploieşti. Magistratul va fi judecat la Curtea Supremă pentru favorizarea infractorului şi fals în declaraţii. Ar fi încercat, susţin procurorii care au anchetat-o în ultimele luni, să îl ajute pe omul de afaceri Florian Walter să scape de o anchetă de criminalitate organizată în care era cercetat de DIICOT.


"În perioada 2015 - iunie 2017, la rugămintea expresă a unui inculpat dintr-un dosar aflat la acea vreme pe rolul DIICOT - Serviciul Teritorial Ploieşti, procurorul Moraru Iorga Mihaiela, pentru a îngreuna cercetările şi tragerea la răspundere penală a inculpatului, cu intenţie directă, l-a ajutat, prin efectuarea mai multor acte comisive şi omisive", se arată în comunicatul emis de Direcția Națională Anticorupție.

Mihaiela Moraru Iorga este acuzată că a desfăşurat activităţi de anchetă în afara cadrului legal, în paralel cu urmărirea penală derulată de procurorii DIICOT care erau legal învestiţi cu exercitarea acţiunii penale împotriva persoanei respective.

"Concret, procurorul Moraru Iorga Mihaiela a purtat cu inculpatul, la vremea respectivă urmărit internaţional, mai multe discuţii informale în cadrul cărora, printre altele, i-a transmis acestuia "aibă un pic de răbdare că lucrurile nu se rezolvă peste noapte". Acelaşi gen de discuţii au fost purtate şi cu intermediari ai aceleiaşi persoane, în biroul său din sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, pentru a stabili modalitatea în care poate fi ajutată", se precizează în comunicatul DNA.

Conform aceleiaşi surse, Mihaiela Moraru Iorga a făcut demersuri pentru identificarea, iar ulterior pentru preluarea nelegală spre soluţionare, a unui dosar înregistrat la Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie din cadrul DNA, motivând că ar instrumenta o cauză mai veche care priveşte aceleaşi fapte.

"După preluarea cauzei privind acea persoană, inculpata Moraru Iorga Mihaiela a dispus efectuarea unei expertize judiciare financiar-contabile şi fiscale cu obiective favorabile, apte a trunchia activitatea infracţională a persoanei protejate, care s-a finalizat prin formularea unor concluzii favorabile acesteia; i-a pus sub acuzare pe inspectorii antifraudă care au întocmit procesele verbale - mijloace de probă avute în vedere de judecătorul de drepturi şi libertăţi pentru confirmarea măsurii arestării preventive dispusă faţă de persoana respectivă, la data de 06.03.2016, fără ca la dosar să existe probe care să releve, în mod rezonabil, intenţia infracţională a acestora", se mai menţionează în comunicat.

În opinia DNA, procurorul a urmărit, prin aceste demersuri, inducerea în cauză a unor dubii în ceea ce priveşte amploarea activităţii infracţionale a persoanei respective.

Mihaiela Moraru Iorga mai este acuzată că, în acelaşi context, nu a depus la dosar raportul de expertiză, după ce i-a fost predat de către experţii desemnaţi. Mai mult, ea ar fi invocat în patru ordonanţe de prelungire a măsurii controlului judiciar că raportul de expertiză nu a fost finalizat, în condiţiile în care îl primise în data de 17 octombrie 2016 şi prin ordonanţă stabilirea cuantumului onorariului final şi achitarea contravalorii expertizei, în cea mai mare parte din fondurile DNA.

După finalizarea rechizitoriului, dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În comunicat se mai arată că Mihaiela Moraru Iorga a fost revocată din funcţie printr-un ordin al procurorului şef al DNA din 5 iulie 2017, avizat favorabil de către Secţia pentru procurori din cadrul CSM. Pe 27 septembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti a suspendat provizoriu executarea ordinului, Moraru fiind reîncadrată provizoriu în cadrul DNA. ''
https://www.digi24.r...e9b224&__grrn=1




Cu siguranta ca acest om, cu buna intentie, a tergiversat inclusiv Dosarul Microsoft, pana ce a intervenit prescriptia.
Probabil la dosar au existat prea multe probe impotriva celor acuzati de comiterea a diferite infractiuni, asa ca, cu buna intentie, Iorga a tras de timp pana ce prescriptia i-a scapat de raspundere penala pe cei vinovati.
Sunt ferm convins ca activitatea infractionala a fostei procuror Iorga a avut la baza o motivatie financiara si diferite avantaje materiale, pentru ea sau persoane apropiate ei.Inclusiv o spaga pe masura valorii prejudiciului din dosarele aflate in lucru la ea.
Din pacate, in toate institutiile statului de aplicare a legii se afla foarte multi oameni ca Mihaiela Moraru Iorga care aparent sunt onesti, foarte buni profesionisti, insa care, la un moment dat, raspund comenzilor politice, din motive personale, care tin inclusiv de modul cum acestia au ajuns in acele pozitii, obligatii morale precum si de avantajele materiale obtinute datorita prestantei lor de a favoriza infractorii.

Edited by max_01, 08 February 2018 - 15:22.

max_01, on 08 februarie 2018 - 15:17, said:

Probabil are deja un sezlong rezervat langa Alinuta Bica, in Costa Rica

Sper sa infunde puscaria pentru multi ani

Na mai, ca exista raspunderea magistratilor si fara legile lui Dragnea. Nu ca asta nu e doar unul dintr-o lunga lista de alti magistrati condamnati, lista pe care A3, Tariceanu, Dragnea, Codrut, RTV, etc desigur ca nu o vad, ca ei au populismul si demagogia in program, nu justitia independenta.

argonaut, on 08 februarie 2018 - 15:25, said:

Foarte posibil.

Cris007, on 08 februarie 2018 - 15:47, said:

De acord cu tine.

Cum , de cand nu mai e la dna , nu mai e salvatoarea natiei , imaculata , sfanta , etc , etc ???
Hai mai baieti , vreti sa spuneti ca fosta mana dreapta a Cordutei e o infractoare ?
Ca si Portocala ???
Pai incet , incet , dna-ul se transforma in "grup infractional organizat" !

motanul13, on 08 februarie 2018 - 15:58, said:

In cadrul DNA aceasta femeie a fost o cartita.Un mar stricat intro lada cu mere sanatoase.
Din pacate si in DNA  activeaza oameni care din punct de vedere moral nu au ce cauta acolo.Oameni apti din punct de vedere moral sa activeze in cadrul retelelor de crima organizata.

motanul13, on 08 februarie 2018 - 15:58, said:

1. Nu a fost niciodata mana dreapta a LCK.
2. Calitatea de membru DNA nu te face automat imaculat.
3. Faptul ca institutia se curate singura este in lucru de laudat.

Edited by Alecsandru010, 08 February 2018 - 16:01.

max_01, on 08 februarie 2018 - 16:01, said:

Sigur ca da .
Si Portocala ce a fost ?
Dar Papici ?

Bugetari corecti .
Da , impreuna cu Fat Frumos si Ileana Cosanzeana !

Cris007, on 08 februarie 2018 - 15:47, said:

Unde ?! Glume...
Ai vazut tu procuror care si-a luat "nu exista fapta" penalizat in vreun fel ? Strict pe acest motiv.
Ai vazut judecator care si-a luat decizie CEDO ca nu a respectat drepturile omului - penalizat in vreun fel ? Strict pe acest motiv.
Badea e doctor in stiinte juridice pe langa tine. SI mai face si spagatul.

max_01, on 08 februarie 2018 - 16:01, said:

Daca-i scoti pe aia stricati din DNA am ramas fara anticoruptie.

Alecsandru010, on 08 februarie 2018 - 16:01, said:

Sunt destui prin provincie-ca si butea asta de osanza Moraru-care boteaza copiii interlopilor, ies la gratare cu ei...

overseas, on 08 februarie 2018 - 16:10, said:

Hahahhahaha, "strict pe acest motiv" nu poate fi acuzat un procuror niciodata.
Sunt convins ca mare parte din fanii A3 si Badea cred ca noile legi ale justitiei va condamna procurori strict pentru solutia "nu exista fapta".
De-abia astept clipa in care veti realiza ca nu va exista niciodata asa ceva si ca ati fost mintiti si manipulati atata vreme fara sa realizati de ce e imposibil sa existe condamnari penale strict pe motivul "nu exista fapta".
E o dovada de imensa naivitate sa nu realizezi nici macar acum ce inseamna independenta procurorului. Independenta inseamna inclusiv ca atunci cand cu buna credinta un procuror acuza pe cineva de ceva ce se va dovedi mai tarziu ca "nu exista", acesta sa poata face acest lucru fara sa fie amenintat de vreo consecinta.
"Nu exista fapta" devine fapta penala doar daca se dovedeste cumva ca procurorul a comis cu buna-stiinta ceva ilegal, de exemplu ca s-a inteles cu acuzatorii pentru a falsifica documente care sa acuze, etc. Doar atunci.
CCR-ul a intors la parlament legile justitiei taman din aceste motive. PSD-ul a facut niste legi pe model A3/Badea facandu-se ca nu pricepe independenta procurorilor si judecatorilor care nu pot fi amenintati cu consecinte oricum si oricand.  
Ca sa acuzi un procuror sau judecator, ai sa vezi ca si cu si fara legile cele noi date de PSD, nu vei putea fara sa ai probe concludente care sa dovedeasca intentia in savarsirea unei ilegalitati. Procurorul insa nu va putea fi tras la raspundere pentru cum socoteste el de cuvinta sa abordeze un dosar, decat eventual cel mult administrativ.
Ce i se intampla acum lui madam Iorga va fi maximum ce se va intampla si dupa ce vor intra in vigoare "noile" legi ale PSD-ului, modificate in urma sesizarilor CCR.
In forma in care au fost inaintate de PSD initial, da, erau un atac la Constitutia Romaniei, dupa ce o sa le modifice inapoi, o sa fie ca si cum n-ar fi, cel putin pe partea asta de raspundere a magistratilor. Pregateste-te.

Eu stau linistit si ma uit la acest proces de educare la care fanii lui Badea sunt supusi. Probabil va mai dura cativa ani pana va veti prinde ca din cele 2 variante pe care le aveati la dispozitie pentru a ajunge la o justitie mai performanta, ati ales-o pe cea gresita. Face parte din procesul de invatare, chit ca puteam sa sarim peste episodul asta si sa avansam mai repede.

Quote

Ce judecator a luat "decizie CEDO"?

Edited by Cris007, 08 February 2018 - 16:51.

Alecsandru010, on 08 februarie 2018 - 16:01, said:

De acord cu tine.

overseas, on 08 februarie 2018 - 16:10, said:

Din pacate, ai dreptate.Sunt de acord ca trebuie sa existe o raspundere a magistratului pentru conduita sa profesionala.

overseas, on 08 februarie 2018 - 16:10, said:

Nu cred.Calitativ, DNA va fi castigat asa.

marius.bunu, on 08 februarie 2018 - 16:20, said:

Din pacate, asa este.Si multe fapte penale sunt musamalizate de acestia in cardasie cu reprezentanti ai altor institutii de stat.Si nu pe gratis sau din omenie.

E doar spectacol. Credeti ca Kovesi n-a stiut de toate cate le-a facut procuroarea Iorga?. Ca sa spele un pic obrazul DNA , o trimite vezi doamne in judecata, dar despre faptul ca i-a acoperit atatia ani neinstrumentarea unor dosare cu greii politici nu se zice nimic de la DNA.

codesmm, on 08 februarie 2018 - 17:40, said:

Da cateva exemple.

Sunt curios ce reactii vor exista la trimiterea in judecata a Codrutei.

Aceleasi pe care le-ai vazut in cazu' tuturor indivizilor trimis in judecata de catre DNA.

Da' nu va fi. Nu te mai imbata cu apa rece.

Dosar politic, prin care Kovesi dorește să-și îngroape un rival.