Falsificarea istoriei „cu tendințã” în moldovenism și regionalismul „moldovenesc”

Cum ce s-a intamplat cu familiile celor ce au votat impotriva? Ei au fost arestati, familiile deportate. Lagare, munca fortata, s.a.m.d.

Oh, wait. Nu e vorba de cei ce au votat impotriva unirii cu Romania. E vorba de cei ce au votat pentru. Si nu s-a intamplat in 1918, ci in 1940. Cand dragii de rusi, pe care tot ii pupa unii aici in kur de mai mare dragul, au venit sa aduca pacea si prosperitatea in Moldova. Si sa le arate cate binefaceri au pierdut iesind de sub aripa protectoare a Moscovei, ca sa plateasca taxe Bucurestiului.

Și cum au pierdut primii 20 de ani de bolșevism

Le doresc filosofilor de pe aici sã fi fost în gara din Chiºinãu când s-a cedat Basarabia, sã vadã ce doreau de fapt românii.

Alexandru H., on 03 februarie 2018 - 11:50, said:

Absurd. Ucraina isi declarase independenta in noiembrie 1917.

In februarie 1918 se semneaza pacea dictata de germani la Brest-Litovsk

Ucraina devine un protectorat german

Ce spanac mai detinea Lenin la sfarsitul anului 1918 in Basarabia?

Mount_Yerrmom, on 03 februarie 2018 - 23:13, said:

De ce sa fie absurd? Nu e nimic absurd.

Vorbeam de momentul ianuarie 1918, cand Romania trimite trupe in Basarabia.

[ https://i.imgur.com/F4346tK.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Ucraina isi declarase independenta dar in sud aveai Republica Sovietica Odessa, supusa guvernului Lenin. Trupele romanesti se bat cu fortele controlate de aceasta republica pana cand aceasta e dizolvata de inaintarea armatelor Puterilor Centrale. Ca sa nu mai vorbim ca aceiasi comunisti de la Odessa atacasera Chisinaul la inceputul anului.

Nu am zis nimic gresit

Alexandru H., on 04 februarie 2018 - 01:29, said:

Tocmai, Lenin nu detinea niciun control, nici oficial nici altcumva

Mount_Yerrmom, on 04 februarie 2018 - 01:48, said:

Sovietul de la Odessa era supus guvernului Lenin. Oficial si neoficial.

Sovietul din Odessa a avut viata scurta [2luni] si n-a controlat Basarabia

Discutia a plecat de la decizia Sfatului Tarii de a alipi Basarabia la Romania in martie 1918

Sugerandu-se ca aceasta decizie s-ar fi facut cu "pistolul romanesc la tampla"

Stiind bine in ce haos cazuse Rusia la acea data, stiind ca bolsevicii nu puteau asigura niciun control in Basarabia la acea data si niciun suport al unei eventuale Basarabii autonome/independente - de la Nistru pana la Don erau nemtii si regimul lor marioneta ucrainean - problema este pusa in mod gresit

E tentant sa zici ca Sfatul Tarii a decis asa cum a decis pentru ca Armata romana era la Chisinau sau ca la Alba Iulia s-a decis ce s-a decis din cauze similare, dar nu poate fi mai departe de adevar.

In contextul unei Rusii democrate avute in vedere de Revolutia din Februarie si de evitarea razboiului civil, poate Moldova ar fi ales alt drum. Sentimentul national era destul de vag. Lucru care se va vedea si-n anii 40, lucru pe care-l vedem si azi. Dar la sfarsitul lui 1918 nu existau optiuni rezonabile.

Edited by Mount_Yerrmom, 04 February 2018 - 02:24.

Mount_Yerrmom, on 04 februarie 2018 - 02:21, said:

Nu știe dar improvizează.
Important e că o dă înainte cu Lenin

Quote

E tentant pentru iredentiști și papagali.
În fond dacă o armată cucerește o regiune, de ce ar mai convoca un sfat ca să voteze dacă vor sau nu

În Ardeal e cu atâtmai hilar cu cât reprezentanții au făcut zile pe drum din satele lor, ca să ce ?  să scrie după dictare ?
Ar fi rămas frumos acasă de banii ăia

Morosanul, on 03 februarie 2018 - 22:12, said:

Tu te contrazici de la o postare la alta. Zici o dată că e aşa şi apoi că e pe dos. Sînt prea puţini pe aici că altfel nu te-aş băga in seamă.
Ce să sufere familiile? Cine le lua lor in seamă voturile?  Cine număra voturile le făcea cum voia el! Mai învaţă! Cine a numărat voturile a pus voturi împotrivă cîte a vrut el. Ce mai conta acel vot?
mai întrebi, fără bunsimţ, de ce nu votează alipirea la Rusia?  Pt că Rusia NU a cerut asta! Pt că Armata 14 e APROAPE, dar NU ESTE LA CHIŞINĂU!

Deci nu i-a presat nimeni, doar cã armata românã a falsificat voturile?

Morosanul, on 04 februarie 2018 - 12:29, said:

Mai baieti, voi intelegeti ce spun eu aici? Sau ne dam destepti cu fumurile alea de romanasi?

In ianuarie 1918, republica sovietica din Odessa, parte si supusa a guvernului bolsevic instalat de Lenin, incearca sa ocupe Basarabia, atat prin actiuni la granita de la Nistru, cat si prin atacuri asupra Chisinaului, ocupat de ei pentru o saptamana. Armata romana, in intelegere cu Antanta, decide sa intervina - ocupa Chisinaul si inregistreaza niste victorii prin zona Benderului. Romania si conducerea de la Odessa fac apoi o intelegere prin care accepta sa-si retraga trupele din Basarabia pentru a lasa zona sa-si decida viitorul fara presiuni militare. Numai ca germanii apar in Odessa, comunistii dispar de la granita iar Romania decide sa ramana cu armata inca vreo cateva luni. Ca sa fim bine intelesi, Sfatul Tarii nu facuse niciun demers la Romania sa-si trimita soldatii acolo iar armata romaneasca s-a comportat prin Chisinau ca o forta de ocupatie - impunand lege martiala, bagandu-si nasul prin treburile deputatilor si, mai ales, pregatind "votul" pentru unire.

Acum, eu nu zic ca unirea a fost un lucru rau - decat sa ajungi la comunisti, mai bine stai in Romania, chit ca oricum castigurile regiunii au fost mici. Si daca a fost nevoie de armata pentru a impune acest scenariu, asta e. Dar haideti sa nu confundam votul liber cu votul controlat - s-a inradacinat in educatia romaneasca ideea ca unirea cu cele 3 regiuni istorice a fost identica, ca au venit romanii si au votat masiv pentru - cand, in fapt, fiecare eveniment are particularitatile sale. In Bucovina, bunaoara, lucrurile au fost mai grave: ucrainienii erau majoritari si cu toate acestea armata romana a intervenit pentru a le anihila orice vis de independenta sau autonomie - consiliul care a votat unirea era super nereprezentativ, din moment ce deputatii ucrainieni si evrei (adica etniile nr. 1 si 3) nici macar nu s-au prezentat.

Morosanul, on 04 februarie 2018 - 14:14, said:

PĂi, armata numai prin prezenţă şi e o presiune.
Treaba a fost exact cum spune Alexandru H în postarea 47 de mai sus.

Deci acum ai abandonat aia cu falsificatul voturilor, și ești înapoi:
Armata română i-a obligat pe români să fie în România !  

Apoi dacă în loc să înveți ceva din discuții te iei după unu mai dus decît tine, la ce-ți mai pierzi vremea pe aici nea Florică ?

Edited by Morosanul, 04 February 2018 - 19:05.

Alexandru H., on 04 februarie 2018 - 16:52, said:

Ce ar fi votat bietii deputati moldoveni daca armata romana nu era la Chisinau? De aderat la insurectia bolsevica, n-ar fi aderat.

Ar fi votat pentru mentinerea independentei?

Dupa noiembrie nemtii pleaca din Ucraina si atat Rosii cat si Albii se grabesc sa ocupe spatiul liber. Doar ca nu se misca suficient de natural si locul este ocupat de Petliura.

N-ar fi ajuns oricum la concluzia ca le trebuie un protector la sf lui 1918, in 1919?

---

Eu zic ca Armata romana nu era la Chisinau ca sa suceasca mana la spate Sfatului Tarii. Scopul principal era inlaturarea amenintarii bolsevice. De abia in aceste conditii Sfatul Tarii avea liberate de miscare.

Pai aveau 2 optiuni. Independenta parea fezabila la inceputul anului 1918 din moment ce disolutia ruseasca parea a fi pe termen lung iar o alianta cu Germania (eventual la pachet cu un principe neamt) era o garantie in plus. A doua optiune era unirea cu Romania - dar cu negocieri prealabile pentru obtinerea unor avantaje consistente (gen investitii in infrastructura si industrie, reforma agrara si electorala etc.). Asa, au "ales" cea mai proasta afacere - o unire fara garantii.

Quote

Daca nu aveam exemplul din Bucovina, poate te-as fi crezut

In Bucovina situatia demografica era diferita. In cel mai rau caz ar fi fost impartita la fel ca Banatul. Doar ca Ucraina nu era Serbia-Yugoslavia, tara beligeranta victorioasa.

Revenind la Basarabia

Dupa inceputul anului 1918 a urmat, fatal, sfarsitul anunului 1918. Germania a fost infranta si a parasit Ucraina sa-si vada de propria revolutie bolsevica de acasa.

Rezonabil vorbind, Basarabia nu avea nicio alternativa in afara de incorporarea in Romania.

Iar ideea unei uniri negociate nu are sens in lipsa alternativelor. Desigur, puteau sa aleaga razboiul civil din Rusia...

Morosanul, on 04 februarie 2018 - 18:46, said:

Nu am abandonat. Armata și politicienii au făcut multe porcării. Au făcut presiuni, au falsificat, au mințit. Tu dacă crezi că militarii romîni au fost atunci corecți, nu am ce discuta cu așa un naiv.
Ce să învăț eu de la tine, Yermom, criztu, west point, sucre, exxes? Că au pierit dacii, că ne tragem din cumani, din romani și alte asemenea naivități.
Poate să fie unul cu capul în nori, dar dacă eu constat că într-o privință are dreptate, îi spun că are dreptate.

Ce naiba bre, ai devenit deja obsedat de mine (noi) care nici nu participam la aceasta tema cu ce a facut sau nu a facut armmata romana in Basarabia?
Te rog mai controleaza ce scrii.

De altfel aici iti dau dreptate, nu cred ca disciplina a fost cea mai mare virtute a armatei romane.

Edited by WestPoint, 05 February 2018 - 10:10.