Filmele de ieri si azi

In filmele clasice (anii 1950-1990) aveam ocazia sa urmaresc scene cu armate intregi alcatuite din mii de figuranti, actori buni si potriviti pentru roluri, replici si scenarii bine scrise,  regizori care mai mult improvizau si isi puneau creierul la contributie pentru redarea unor efecte realiste, chiar daca scenele de actiune cam lasau de dorit si erau cam false. Macar romantismul era de calitate. Simteai ca s-au depus ceva eforturi si emotie pentru realizarea acestor filme. Ramaneai apoi si cu ceva cunostinte sau cu un mesaj filosofic in cap.

In filmele de azi (cele  de dupa  anii 2000-2010)  avem CGI cat cuprinde, actori mai mult alesi dupa ochi frumosi decat dupa talent, actrite evident alese in functie de cat erau dispuse sa se dezbrace sau sa se culce cu recruterul la casting, replici si scenarii parca scrise la modul infantil ori pentru ca autorii sufera de LENE INTELECTUALA,  regizori parca mai mult manati sa faca profit masiv decat sa scoata filme de calitate si memorabile,  romantismul e inexistent, fiind redus la cateva secvente cu femei cu forme aratoase si ceva sex simulat, cu toate ca la capitolul replici sunt varza......si explozii, multe explozii...evident computerizate, si armate multiplicate pe Green Screen, daca se poate, si extraterestri si roboti computerizati, nu improvizati.  Desi scene de actiune sunt mult mai intense si mai VIOLENTE  unele depasesc limitele realismului si legilor fizicii, ajungand de domeniul fantasticului, iar unele efecte (precum cele de sange)  par atat de false incat ca ne insulta inteligenta. Filmele respective le uiti imediat dupa ce ai iesit din sala de cinema.
Poate singurul avantaj deosebit sunt efectele audio/stereo.


Sa comparam de exemplu The 300 Spartans din 1962 cu 300 din 2006!
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/3fQ21kLXNoM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Night To Remember (1958) vs Titanic (1997)
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/dcRWHvWnKuA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Murder on the Orient Express (1974/2017)
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/VtOTM_dKQCw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

A New Hope vs Force Awakens (1977/2015)
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/5unxo_f-Agw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Bladerunner (1982/2017)
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Tcg98AAcprc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by pentiumcmd, 02 February 2018 - 02:14.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/NR1ZHKw09n8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

  

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/3BmeR9GYdDU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]



[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/ojw1sau98Jg?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/z7cEL6n24d4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by pentiumcmd, 02 February 2018 - 02:38.

xd

filmele din 90 au fost opere de arta:)..dupa 2000, da, au inceput sa scada nivelul:|..daca prinzi un film decent pe an, e mare lucru:)..dar, totusi e bine..avem seriale foarte bine realizate.

In urmatorii ani, banuiesc ca vom vedea vedete youtube in filme... si vom avea o perioada de toata jena in industria cinematografica:(..sper sa nu se intample

Pctul de inflexiune a fost Portocala mecanica a lui Kubrick, interzis vreo 2 ani in cinematografele din USA.  Este mama si tatal filmelor violente.
Care "portocala" este totusi mic copil pe langa filmele lui Tarantino.....

@ 'initiator': Degradarea este si Intentionata, adesea vizibila si la T.V.,
se stie ca Masele de Oameni care primesc mai putina Calitate din orice..
sunt mai usor de Manipulat si Condus,
nevoia de Gratificare fiind coborata la Nivele tot mai Non-Intelectuale, pe tot mai multe Aspecte...

Cati pretinsi Evoluati dintr-astia Modernisti practic Nu am auzit spunand..
Aberatii de genul ca Filmele Clasice is proaste tocmai pt. ca sunt Vechi!


Apropo, pe T.N.T. ..va fi "The 300 Spartans" din 1962, in MI. de 07 FEBR., dar la 11:40 A.M. ..
https://m.cinemagia....spartans-20093/

comediile vechi se pot vizualiza de "n" ori ! ... asadar, avem optiuni !

vrei sa spui ca preferi 300 spartani din 1962 fata de cel din 2006 ?

Desi toata lumea sustine ca e paranoia, teoria conspiratiei, etc, eu sunt de parare ca cinematografia actuala urmeaza o agenda, un plan secret de indobitocire accelerata a populatiei.

De ce spun asta?  Pentru ca foarte multe filme sunt bogate in efecte si extrem, extrem de infantile la nivel de idei (vezi Razboiul Stelelor - forta se scoala) sunt fake-uri curate ca si produsele chinezesti la care descoperi tot felul de minunatii in interior daca dai scotch-ul colorat la o parte.  Astfel de infantilisme cinematografice ar trebui sa conduca, in mod normal la faliment curat. Si uite ca coafura rezista doar ca urmare a oligarhilor financiari care au bagat mari sume de bani in aceasta industrie, doar ca s-o aseze pe bazele corecte ale mesajului audio-vizual, si anume spalarea creierului maselor.

Cultivarea apetitului pentru frivol, pentru rapid, pentru produs contrafacut, la care radem si mancam floricele - conduce trepat, la nivel psihic, la acceptarea produsului fake, de proasta calitate in orice forma s-ar afla el: ca e produs de magazin, ca e serviciu, ca e politician... Multumirea omului simplu cu firmiturile la care are acces pe baza de bilet, obisnuirea lui sa fie, la nivel psihic, o gaina intr-un cotetz.

Pentru ca si oamenii (ca si filmele) au la baza, in creierul lor, un scenariu.  Daca scenariul vietii omului e de film prost, viata lui va fi ca un film prost, se va amuza si se va distra cu lucruri marunte si va fi fericit cu o viata marunta.

Scopul agendei masonilor e sa ajungem sa fim fericiti cu o viata marunta... produsa pe calculator.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/WF8Bf1d_crk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
versus:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/LZYd19bIhP0?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Sau:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/U0-2hlsvcEc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
versus:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/UBuLoRzhWeI?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Capodopere versus butaforii ridicole.

E clar ca pe vremuri, cand cinematografia era mai la inceputuri, regizorii/producatorii o vedeau ca pe o arta. Asa ca faceau totul cat mai artistic, fiindca entuziasmul era mare. Acum, cinematografia e mai mult o afacere.

Cinematografia este o arta, si nu e nici o problema ca este si o afacere, problema e ca e influentata de forte nesanatoase, aproape toate filmele artistice realizate in USA promoveaza intentionat prostia, vulgaritatea, absurdul, decadenta, nemaivorbind de discriminarea pozitiva a unor grupuri etnice (evrei, negri, etc), sau feminism dus la absurd ori homosexualitate promovata mai mult sau mai subtil.

Pe de alta parte, e normal, pana la urma, ca producator de film (casa de productie) daca poti sa faci un film 90% din efecte speciale, la care sa se uite prostii, pe care fraierii sa dea 10 euro sau dolari sa-l vada, faci economii importante de costuri... te costa filmul mai putin, faci marketing masiv iar fraierii se ingramadesc sa vina la film (oricum au creierul spalat de Facebook si mass-media si nu stiu sa vada lipsa de calitate).
Problema se pune, totusi, cu actori mari care ajung sa se prostitueze in filme proaste doar pentru bani, ca sa mai prinda si ei un contract... sa mai faca un ban... Nu am auzit pe unul care sa se revolte public impotriva industriei - sa zica... "bai fratilor, nu merge scenariul asta e de kkt tot dialogul, trebuie rescris..."

Studiu de caz:  Jennifer Lawrance ( o actrita tanara si in devenire) in Mother (2017), un kkt de film care candideaza cu sanse reale la Zmeura de aur pentru cel mai prost film si cea mai proasta interpretare.   De ce ar accepta un actor tanar si (potential) in devenire un astfel de rol de kkt?

Se vede ca si actorii astia au rate de platit la proprietati costisitoare ca altfel nu inteleg de ce se prostitueaza ca anagajatul roman in call-center pe 1300 lei pe luna.. (pentru ca situaita e oarecum identica - actorul tanar face prostitutie pentru niste bani).

Edited by rosix, 02 February 2018 - 12:42.

vor ajunge si filmele astea de top sa para ca-s facute la buget redus.

Exista o lege(nu cred sa fi fost decretata de masoni), legea cererii si a ofertei.Un produs rezista pe piață, atât timp cat pentru el exista cerere.Daca exista cerere pentru un anumit tip de film, foarte bine!Chiar daca acel gen de film, mie nu imi place.Hollywood-ul e doar unul dintre furnizorii de filme.Mai exista si altii!Asa ca nu cred ca exista o nisa de public care sa ramana nesatisfacuta.Si daca, prin absurd exista, atunci acea nisa ar trebui sa mearga spre alte piete(carte, teatru, opera, concerte, radio, religie, etc).
Inițiatorul pleaca , absolut arbitrar, de la filmele anilor '50 si proclama ca pana in anii '90 acestea au fost filme clasice, iar ce s-a facut dupa 2000 e sub orice critica.Oare chiar asa stau lucurile?Filmele anilor '30-40, comparate cu cele ale anilor '50, cum sunt mai bune sau mai putin bune?Foarte probabil mai bune!Dar daca le comparam pe cele din anii 30-40 cu cele din anii '20?Foarte probabil anii '20 ies castigatori!Ce avem de fapt nu e realitatea(si filme proste in perioade asa-zis bune, si filme bune în perioade asa-zis proaste), ci sentimentalul "Trecutul glorios si prezentul decăzut", care ne face sa devenim cinici cu privire la prezent si idealisti cu privire la trecut.

Edited by sam92, 02 February 2018 - 14:06.

Atat filmele cat si muzica au devenit comerciale. Nu mai conteaza decat  "box office"  "buster",  sau ca este in top X..  
Adica niste argumente absolut irelevante.
Ce ma intereseaza daca un film a rupt la box office, daca o carte este best seller, sau o melodie este in top X?   Daca zece fraieri se arunca in fantana, inseamna ca si eu ma iau dupa ei?  E clar ca lumea e plina de prosti,  fapt care anuleaza pe undeva acel "safety in numbers" indicat de "best seller" si "box office".  
Mai degraba  o nota de pe imdb sau alte site-uri mai dau o ideie daca un fi sau nu un film care merita vizionat.

Filmele lui Charlie Chaplin vor ramane capodopere pentru vecie.

 rosix, on 02 februarie 2018 - 09:29, said:

multi au zis ca e un film slab:), pentru ca a fost. Un bun exemplu de film comercial a fost "the revenant"..culmea, a luat si oscarul dicaprio pentru filmul asta:)..a avut roluri mult mai bune cu ar fi titanic:)..aici, nu stiu daca a scos 3 vorbe, doar s-a luptat cu ursul (intr-adevar, o secventa de film foarte misto- dar doar secventa a   facut filmul:)

In anii 90 am avut filme de filme , un exemplu il reprezinta casino, sau shawshank redemption, titanic (op, daca tie ti se pare acest film slab, inseamna ca nu esti corect si nu ai un punct de vedere obiectiv)   -la ora actuala nu stiu daca mai exista  astfel de filme) Adica sunt, dar destul de rare:)..

criza de actori buni la hollywood

Cat sa mai duca si tom  cruise? incearca sa revitalizeze si sa comercializeze filmele cu mumia, jack reacher (nu prea a excelat in aceste filme)..adevarul e ca tom cruise , numai numele umple sala la cinema..

Te revenant chiar a fost un film bun. In sensul ca te conecteaza cu atmosfera filmului. Vrei sa vezi film prost? Killing Gunther.. ceva mai mizerabil nu am pomenit. Derulam inainte pe FF si ma uitam 10 sec si tot asa, dupa 10 minute am stins.
Greu mai gasesti un film bun.

De Ex., GENE WILDER  http://m.imdb.com/name/nm0000698/ , e un Actor, mai ales de Comedii Usoare din Anii '70 & '80,
-despre care citisem ca a Refuzat sa mai joace, dupa Inceputul Anilor '90, cu Exceptia a catorva Productii pt. Televiziune,
..tocmai din cauza Scenariilor Comedice tot mai Proaste.

Edited by Lopatar, 09 February 2018 - 16:50.