Basna maghiaro-secuiască despre „cei 1000 de ani în Transilvania”

 enough1453, on 13 ianuarie 2018 - 22:08, said:

Avînd în vedere că sînt pomeniți întîi vlahii și apoi slavii, nu cred că „e scoasă din burtă”. Reflectă realitatea de pe teren.

 enough1453, on 13 ianuarie 2018 - 22:08, said:

În cazul ăsta, elitele conducătoare aveau în comun cu supușii faptul că mare parte dintre supuși erau vlahi, vlahi ca și Gelu, ducele lor.

 enough1453, on 13 ianuarie 2018 - 22:08, said:

Erau, însă cam puțini moghiorii ăia.

 WestPoint, on 13 ianuarie 2018 - 22:00, said:

Cam asta e, facem ce facem și tot acolo ajungem

 Balamache, on 13 ianuarie 2018 - 22:36, said:

asta imi demonstreaza limitele gandirii tale.

Realitatea dovedeste ca exista incrucisari destul de frecvente intre neamuri,
intre membri aceluiasi arbore genealogic.
Biserica interzicea parca pana la a III speta incrucisarile.

Cazurile recent mediatizate din Moldova, cu familii incestuoase
dovedeste ca vorbim de un fenomen destul de frecvent.

Si atunci ce te faci?

 enough1453, on 14 ianuarie 2018 - 00:44, said:

De ce vorbesti aici despre incest? Crezi ca intereseaza pe cineva viata ta particulara?

 Morosanul, on 13 ianuarie 2018 - 23:05, said:

Mda...cu diferenta ca acei vlahi urmasii dacilor retrasi in Balcani, s-au format si trait sute de ani in Balcani si nu in fosta Dacie.
Prin asa zisa romanizare au pierdut tot ce era dacic, precum maghiarii au pierdut si ei trasaturile asiatice din Urali.
Asa ca la ora asta nu aveti nimic in comun cu dacii si cu romanii si mai putin.

 Morosanul, on 13 ianuarie 2018 - 23:05, said:

Păi, dacă tu ai dovada că vlahii din Ardeal nu sint urmași ai dacilor, o pui aici iar eu o recunosc imediat. Dacă nu o ai pe ce vorbești?

Trebuie doar sa cunosti cine i-a consemnat in documente istorice si in ce context.
Dupa cunostintele mele sint consemnati pt. prima oara ca vlahi traind in Balcani.

Edited by WestPoint, 14 January 2018 - 11:13.

 WestPoint, on 14 ianuarie 2018 - 10:06, said:

Căpoșii sînt mai mereu foarte șmecheri. Ei se agață de o idee chiar dacă nu există dovezi că e o idee bună. E convenabilă însă.
Nici o țară vreodată nu a fost mutată! Populația nici unei țări, indiferent ce război a fost, nu a fost mutată în alte părți. Nu s-a mutat populația toată nici în WW2, cînd a venit peste ea armate uriașe.  Chiar și în Prusia Orientală, parte a Germaniei, majoritatea au rămas pe loc cînd a trecut Armata Sovietică. Voi susțineți că un ordin al împăratului ori frica de barbari au făcut ca dacii toți din provincia Dacia să plece de acasă! Nu aveți pt asta nici o dovadă, dar teoria voastră se bazează pe această idee.
Ideea aceasta e demontată de multă vreme, din sec 19. Nu o susțin nici măcar istoricii maghiari, cu cîteva excepții. O susțineți voi, cei cîțiva unguri și ardeleni de aici de pe forum și o susțineți cu argumente slabe dar cel mai adesea fără argumente, cum e și această postare a ta. Pur și simplu voi cîntați în cor aceast cîntec.
În ce am subliniat tu compari greșit caractere sociale (limbă, obiceiuri) cu caractere fizice (trăsături asiatice), ceea ce dovedește carențe grave de logică și de cultură. Trăsăturile asiatice nu se pot pierde. Faptul că ungurii de azi nu le au arată că ei nu provin din Asia.
În viața voastră nu veți realiza nimic semnificativ, pt că nu puteți gîndi bine.

 WestPoint, on 14 ianuarie 2018 - 11:12, said:

Luminează-mă!
Și dacă sînt consemnați la acea dată doar niște vlahi in Balcani, numai acolo erau vlahi?
Această situație se poate lua in considerare și pt unguri? vedem unde sint consemnați prima dată ungurii și spunem că doar acolo erau. Ce zici?

 enough1453, on 14 ianuarie 2018 - 00:44, said:

ha ha ha...Numai Moldova? Ardealu nu se pune? Tu ardelean stii mai bine situația din Moldova!
Ce se face el? Spune tu.

 Balamache, on 14 ianuarie 2018 - 09:20, said:

Omul nu e in stare să mergă pe drum. O ia meru pe lîngă drum sau chiar pe arătură. Acum brusc a schimbat subiectul pe incest.

Ce sa explici unui dacopat?
Ca el confunda era retragerii aureliene cu era WW2?
Ca el confunda era cind dupa retragerea aurelians in toata fosta Dacie au ramas doar citevs zeci de mii de locuitori de toate neamurile cu era WW2 in care vorbim deja de milioane de locuitori?
Bineinteles ca tot timpul au existat dislocari de natiuni. Germanii din Polonia si Cehia, Maghiarii din teritoriile pierdute si sa nu-i uitam pe cei 4 milioane de romani care au parasit Romania in doar 25 de ani.

Minți sfruntat. Argumentele tale se reduc la jigniri și minciuni.
Comparația cu WW2 e foarte bună, că nu compar mere cu pere ci compar situații asemănătoare petrecute cu oameni. Am comparat situația in care se afla poporul german atacat fiind de 4 puteri, care au trimis milioane de militari pe teritoriul german cu situația in care se afla populația Daciei romane pe cîncd țara era atacată de barbari din exterior, deci comparația e absolut bună. Dacă nu au pierit și nu au plecat germanii in WW2, de ce să fi plecat populația din Dacia? Atacurile barbare erau cu mult mai slabe comparativ cu armatele SUA, URSS, UK, în WW2.
dai exemple greșite:„Bineinteles ca tot timpul au existat dislocari de natiuni. Germanii din Polonia si Cehia, Maghiarii din teritoriile pierdute si sa nu-i uitam pe cei 4 milioane de romani care au parasit Romania in doar 25 de ani.”
-germanii din Polonia și din Cehia, nu au fost retrași de  Germania, ca să fie bună comparația cu Imperiul Roman. Ei au fost alungați de către URSS de acolo. În dacia nu alunga nimeni pe locuitori, deci comparația ta e complet aiurea.
-maghiarii din teritoriile pierdute în favoarea României  nu au fost alungați din păcate. Cum poți să minți în halul ăsta că...v-au alungat românii din Ardeal și din banat?Erau inainte de 1990 1,7 milioane de locuitori vorbitori nativi de maghiară, parte ddin ei rromi unguri, poate vreo 200.000, deci oricum peste un milion de unguri. Păi, dacă vă alunga România după Trianon sau după WW2, nu ați mai fi  fost nici 30.000. Cum poți să suții că voi ați fost alungați din teritoriile pierdute. Nemții au fost alungați din teritoriile pierdute. Poate au fost alungați unguri de prin Slovacia? Nu știu situația de acolo.

 WestPoint, on 14 ianuarie 2018 - 11:12, said:

1)Acel moment era unul destul de trist. Pentru ca era momentul cand la nord de Dunare, nici tipenie de om nu detinea o pana si o calimara ca sa consemneze ceva sau pe cineva.
2)Daca e sa ne luam de cine a fost consemnat undeva prima data in viata entitatii sale, ungurii au fost consemnati prima data langa muntii Urali.

Deci in Urali situati cronicarilor era mai buna?

Si in Poiana si aici dar si in toate situatiile cind apare discutia continuitatii, a cui a fost primul se pleaca de la premisa gresita ca ar mai trebui ceva justificat, explicat, documentat. Cui ii foloseste asta ?
Se stie la nivel international (istoricii ) cine ce si cum, parca zici ca mereu trebuie sa ne justificam, zici ca ne cerem scuze . Nu conteaza "cine a fost", conteaza "cine e", problema asta nu mai poate fi transata istoric , se pune problema cine e mai tare ACUM.

Păi, dacă nu folosește de ce ungurii insistă așa de tare că ei au fost primii?
Contează și teoretic cine a fost primul. Dacă ungurii au fost primii, asta va crea un sentiment de vinovăție românilor pt că...le-au luat Ardealu.

S-a scos acea lozincă despre „o mie de ani în Transilvania” pentru a sfida românii, pentru a „celebra” faptul că începînd cu acum vreo o mie de ani, moghiorii și secuii au început să se înstăpînească peste pămînturile românilor. Ce-au zis, dacă voi olahii pomeniți de ruperea Ardealului de la Ungaria, noi moghiorii și secuii pomenim 1000 de ani de când am rupt Ardealul de la români. Voi olahii l-ați avea doar de o sută, noi moghiorii îl avem de o mie, avantajul nostru al moghiorilor.

 myshyk, on 13 ianuarie 2018 - 17:38, said:

Sunt considerați unguri.

 Iochanan, on 14 ianuarie 2018 - 14:49, said:

Adu-mi dovada valabila de necontestat ca pamintul pe care l-au ocupat maghiarii s fost romanesc.
Valahia si Moldova s-au constituit dupa ca. 200 de ani a existentei regatului ungar.
Da regatul ungar a existat acum 1.000 de ani.
Transilvania nu a fost administfata niciodata de romani inainte de 1918.

Deci doar de un centenar.

Asa ca sa-ti aduc aminte , cauta in istorie si vezi ca atunci cand Ungaria era Pasal^c turcesc , Transilvania nu era, cum explici asta?

Edited by nico123, 14 January 2018 - 18:03.