Ce este și cum se definește “colț de stradă”

Mă plimbam aseară prin centrul orașului Tîrgu Mureș când am observat că squarul central de promenadă “se termină brusc” ne mai putând ajunge la o trecere de pietoni ce pe vreme era in partea sudica a centrului.

Cealtă trecere de pietoni era la vreo 100m de mers înapoi.

Deoarece nu îmi place sa încalc legea stau și mă gândesc... conform legii se poate traversa PE LA COLȚ DE STRADA.

Zis și făcut. Ajuns pe cealaltă parte văd cum apare o mașina de poliție și... poc amenda pentru traversare neregulamentara.

L-am rugat pe domnul polițist să îmi explice de ce e ilegal, când in lege scrie că se poate pe la colț de stradă însă nu a putut să îmi spună.

Mă puteți lamuri?


Mulțumesc

 IMG_0245.JPG   114.66K   50 downloads

 Aldulescu, on 13 ianuarie 2018 - 12:35, said:

1. Mașină neinscripționată, apărută de nicăieri (nu am încurcat circulația că nu prea exista)
2. De ce să fugi dacă nu ai făcut nimic ilegal?(sau cel puțin așa crezi/speri)

3. Să revenim pe subiect. Această clarificare poate ajuta lumea.

Edited by cmgeorge, 13 January 2018 - 12:38.

"(3) Traversarea drumului public de catre pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate si semnalizate corespunzator, iar în lipsa acestora, în localitati, pe la coltul strazii, numai dupa ce s-au asigurat ca o pot face fara pericol pentru ei si pentru ceilalti participanti la trafic."

Quote

100 de metri e o distanta destul de mica, posibil si inflorita, multi oameni nu estimeaza corect distantele.

Dacã un pîrlit de milițian nu poate traduce regulamentul traversãrii pe la colțul strãzii, noi bieți muritori de rînd...????
Doar ne minunãm ca de biblie, cum citim ca proștii și înțelegem tot ca ei ce scrie acolo, cu mîndrie cã totuși știm sã citim!!!

 SpeedDemon, on 13 ianuarie 2018 - 12:44, said:

Și cam care-i distanța minimã garantată neamendabilã?
Cred, pietonii ar trebui sã se asigure cu un pas înaite pe carosabil, unu înapoi de 8-9 ori... Poate-poate milițianul iese din tufiș...și scapă de amendã. Eu așa fac la trecerea de pietoni, opresc mașina la 5o cm de marcaj, cobor, strig  în stînga și dreapta "ACUM CÃLCAȚI MARCAJUL !!!" apoi aștept minim 2 minute...posibil sã aparã un elev cu ochii în telefon și abia dup-aia strig iar "BAAAAAA PLEC!" dar tot mai stau un minut...cine știe?
fac acest lucru pen'cã am vãzut pîndarul cum a luat permisul unuia ce i s-a aruncat efectiv pe capotã un telefonar tînãr, tocmai cînd pleca de pe loc la trecerea marcatã. Deci atenție! Invitați pietonii sã traverseze!!!
Legi de tot cãcatu-n țarã la fel.

Edited by sarac.lipit, 13 January 2018 - 13:01.

 SpeedDemon, on 13 ianuarie 2018 - 12:44, said:

Scuze, 150m

 Screen Shot 2018-01-13 at 12.49.36.png   87.43K   6 downloads

Fa contestatie atunci pentru amenda abuziva.

La aprecierea militianului, nu o sa amendeze o batranica care de abia se misca, dar pe un tanar in toata puterea care i-a fost lene sa mearga cativa metri e mult mai posibil sa il amendeze.
Problema ar mai fi una, aia e o intersectie cu ceva drum secundar, deci masinile care circula pe drumul galben circula in viteza ca si cum intersectia nu ar fi acolo, au prioritate, in timp ce alea care ies de pe drumul alb circula incet, opresc sa se asigure inainte de a intra pe drumul galben. Din considerente de siguranta de exemplu ar fi sigur sa travesezi intersectia peste drumul alb, dar nu peste cel galben care avand prioritate e ca si cum nu prea ar fi intersectie acolo.
Permisiune trecatorilor de a traversa pe la coltul strazii se bazeaza pe faptul ca acolo masinile trebuie sa opresca sa se asigure, dar in lipsa acestei nevoii masinile circula cu viteza, eventualii trecatori traversand creeand risc ridicat de accidente.
Ar ajuta mai mult daca ne-ai arata locul pe unde a traversat in Google Streetview.

Dropped Pin
near DN15 26, Târgu Mureș
https://goo.gl/maps/PHfTgND7ME42
Eu eram pe squar

Atenție, ca anul trecut s-au făcut modificări, astfel:
1. Strada Horea se prelungește peste scuar. (Adică zona aceea cu Rondul de flori a devenit drum de întoarcere și parcare)
2. Odată cu punctul 1 zona rămasă până la cea mai apropiată trecere de pietoni nu mai este pietonala, deci nu se mai putea ajunge până acolo.
2. (Adică

Pune si tu poza,ca sa vaza lumea forumistica.
https://www.google.c...8i6656?hl=en-RO

Apropo,tu n-ai unde sa plimbi prin oras?Taman acolo ti-ai gasit?

Edited by adisz, 13 January 2018 - 13:55.

 cmgeorge, on 13 ianuarie 2018 - 12:27, said:

Acolo mai demult era trecere de pietoni si a fost desfiintata. Si las-o balta ca trecerea de pietoni nu e la 100 de metri ci la vreo 30 de metri. Foarte bine c-ai luat amenda.

 ccdsah, on 13 ianuarie 2018 - 15:00, said:

1. Arata-mi te rog acea tracere de pietoni care se afla la 30m. Ai mai sus imagine care arata la 156.3m (PS: Vezi ca zona de scuar dintre BCR si ING nu mai este pietonala. Deci daca te referi la acea trecere, nu mai ai cum sa ajungi la ea.

2. Ceea ce caut eu in acest topic e mai exact ce inseamna "în localitati, pe la coltul strazii, numai dupa ce s-au asigurat".

Edited by cmgeorge, 13 January 2018 - 16:28.

politistul este "agent constatator". el constata o situatie, iti da un proces verbal si o amenda . daca vrei adevarul absolut, contesti in instanta.
in opinia mea, trebuiau treceri de pietoni puse pentru a lega insulele.
trotuarele acelea care se termina nicaieri, mi se par de domeniul absurdului.

Edited by strongsss, 13 January 2018 - 19:02.

Formularea din lege e special făcut astfel încât să lase loc de interpretare. Agentul te poate sancționa indiferent dacă prima trecere e la 100m sau 300m. Acum e la latitudinea unei instanțe de judecată să aprecieze dacă sancțiunea s-a aplicat corespunzător sau nu, însă, strict pe litera legii, ar putea considera că s-a aplicat corect. Poți argumenta că ar fi trebuit să te întorci din drum, logica rutieră ți-ar dicta că acolo ar fi trebuit să existe o trecere, cred că ar înțelege judecătorul toată situația.

Indiferent de răspunsul instanței, dacă vrei, poți face o sesizare la Primărie, unde să atragi atenția în legătură cu accest aspect și să soliciți o trecere de pietoni în zona respectivă.

Mențiunea aia din Codul Rutier tratează situațiile imposibile, intrări unde trotuarul se oprește, dar nu există trecere, sau prin sate, unde nu prea ai treceri. Până la urmă cam așa e și cazul tău din câte înțeleg, trotuar care se termină. Pe-acolo treci, pentru că n-ai altă soluție, n-ai unde găsi o trecere. Asta nu înseamnă că agentul nu te-ar putea sancționa. Însă, respectivul PV ar putea fi ușor desființat la o contestație, argumentând că n-aveai de ales. Având în vedere de trecerea de dinainte, depinde de judecător, cum vede el toată treaba. Nu cred că o să i se pară nici lui logic să mergi pe o stradă, să fii nevoit să te întorci 200 de metri, după care să-ți poți continua deplasarea.


Fă contestație că nu te costă nimic, taxa de timbru de vreo 15 lei. Scrie cu cuvintele tale toată situația, că nu e necesar să lucrezi prea mult pe legi, doar pe articolul cu traversarea pe la colțul străzii. Pune și ceva poze în contestație, dacă ai posibilitatea, din care să reiasă că te deplasezi și te trezești că trebuie să te întorci. Nu trata problema în ideea în care ți se pare că a fost acordat avertismentul incorect sau abuziv, ci în ideea în care infrastructura rutieră din zona respectivă este defectuoasă.


Faptul că ai plătit, dacă ai făcut-o, nu înseamnă că ai acceptat contravenția și nu o mai poți contesta. E bine s-o plătești în 48 de ore, pe urmă o contești, iar dacă ai câștigat, ți se restituie banii prin hotărâre. Doar să menționezi că ai plătit-o și să depui și dovada plății când faci plângerea.

 SmurfK, on 15 ianuarie 2018 - 14:32, said:

Merci de informații.
Am plătit-o la prima oră.
Da. Am să mă adresez autorităților locale în speranța să îndrept ce au stricat acum un an

Și da. Am să fac o contestație. Motivul principal pentru  exact în topic. Să văd ce înseamnă pentru instanță "colț de stradă" și care este diferența față de DEX.

Instanța nu prea e obligată să-ți definească ție colțul de stradă. Tu te duci acolo să contești fapta, nu legea. Termenul e destul de simplu de înțeles.

N-o să găsești tu judecător care va desființa articolul ăla de lege, pentru că nu e chiar absurd. Sunt situații și situații, în care își găsește aplicarea. Dacă ar zice că ai dreptul să treci pe unde vrei, ar desființa trecerile de pietoni. N-o să se întâmple niciodată.


Șanse de câștig ai dacă îți formulezi plângerea simplu și la obiect. N-o să intre judecătorul în polemici cu tine. O să trateze strict litera legii.

(3) Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate şi semnalizate corespunzător, iar în lipsa acestora, în localităţi, pe la coltul străzii, numai după ce s-au asigurat că o pot face fără pericol pentru ei şi pentru ceilalţi participanţi la trafic.


După cum vezi, nu se menționează distanțe sau modalități de măsurare a accesului la locurile special amenajate. Se folosește "în lipsa acestora". Ceea ce înseamnă ce se înțelege, că lipsesc cu desăvârșire. Luând-o logic, ai putea spune că nu sunt în raza vizuală din punctul în care te afli și nici nu le-ai observat în trecere. Că așa, "lipsa" poate fi interpetat dacă nu există deloc în localitate, ori nu e o interpretare logică, pentru că ele pot exista, dar poate nu-ți sunt accesibile ție, din punctul ăla, sau nu știi de existența lor.


În orice caz, ți-am spus, părerea mea, simplu și la obiect, despre situația de fapt. Nu cere definiții sau alte nebunii, să zici că e abuz că te desființează repejor. Conform articolului de lege, nu e abuzivă amenda. Acceptă fapta, că ai traversat prin loc nepermis, însă ai făcut-o constrâns de împrejurări, întoarcerea din drum și traversatul pe trecere fiind împotriva unei desfășurări firești a traficului pietonal în zona respectivă, fiind un caz în care ar fi oportună aplicarea mențiunii aliniatului respectiv, care acceptă traversarea pe la colul străzii în lipsa marcajelor rutiere.