Credeți că puteți tâlcui corect Scriptura?

dulgherul, on 15 ianuarie 2018 - 21:57, said:

Fecundat, adica inoculare in vitro . Ceva la care se recurge si azi in cazul in care cuplul nu poate concepe un copil pe cale naturala. Sara era destul de inaintata in varsta plus ca era sterila . Interventia divina a constat in inocularea unui ovul gata fecundat si Sara era mama purtatoare. Deci nu era fiul biologic nici al lui Avraam si nici a Sarei . Cu alte cuvinte spus , Avraam a gresit fiul pe care trebuia sa-l aduca ardere de tot pentru cererea lui Satan. Dar a fost oprit de un inger al Domnului. Daca esti atent in scrieri spune ca Dumnezeu i-a cerut sacrificiul iar Domnul a trimis un inger sa-l opreasca de la macel. Acel Domn e de fapt adevaratul Tata ceresc care a intervenit, altfel ar fi pierdut sansa ca isus sa se nasca pe linia asta. De fapt Satan asta si dorea, vroia sa impiedice nasterea lui isus ucigand linia de urmasi .

pacopaco1967, on 15 ianuarie 2018 - 22:24, said:

Bine, măi Paco, dar de unde știi tu cele de mai sus? Erai de față? Ți-a făcut Duhul Sfânt confidențe? Sau ai practicat spiritismul și ți-a spus-s vreun duh?

poadol, on 15 ianuarie 2018 - 16:27, said:

Ambele.

Edited by Dorel666, 16 January 2018 - 00:51.

io am tilcuit-o corect. pentru mine-i clara treaba.

cirus6, on 16 ianuarie 2018 - 00:32, said:

Ce e corect pentru tine, nu este neapărat și adevărat.

dulgherul, on 15 ianuarie 2018 - 21:57, said:

I-o dat la buci dumnezeieste de a ramas cracanata. Asa de cracanata ca a trebuit sa-si scrie numele dupa aia cu doi de "a": Saara.

Edited by LeopardSurd, 16 January 2018 - 07:24.

Da, este raspunsul la intrebarea din titlu ...
In sfarsit cineva cu autoritate sparge tabuul si spune adevarul despre Biblie: stupida, repetitiva si contradictorie. Si o claseaza in randulcartilor ce nu merita citite.
GQ magazine puts Bible on list of classic books not worth reading, incurs the wrath of Christians

Quote

 333.png   91.63K   1 downloads

Intrinsec metafizica creștină, nonelenizată este exprimată prin spusele inițiale ale Evangheliei după Ioan. „La început era Cuvântul”: în mod evident, aici nu se face referire la originea temporală ci la o prioritate principială, aceea a Ordinului divin, de care Intelectul universal – Cuvântul – aparține, în timp ce este legat de manifestarea cosmică, căreia Îi este centru transcendent și imanent. „Și Cuvântul era cu Dumnezeu”: cu privire la Manifestare, Logosul este distins de Principiu, în timp ce este „cu” El prin esența sa. „Și Cuvântul era Dumnezeu”: cu privire la Ordinul Divin, Logosul nu este distinct de Principiu; distincția dintre cele două naturi ale lui Christos reflectă ambiguitatea inevitabilă a relației Atma-Maya. „Toate prin El s-au făcut”: nu există nimic creat care să nu fie conținut și prefigurat în Intelectul divin. „Și lumina luminează în întuneric și întunericul nu a cuprins-o”: stă în natura lui Atma să penetreze în Maya, și stă în natura unei anumite Maya să-i reziste (Este vorba aici despre dimensiunea negativă proprie Maya-ei subceleste, care este croită din întuneric în măsura în care ea devine distantă față de Principiu, și din lumină în măsura în care ea manifestă aspectele Principiului. Este domeniul imperfecțiunii și impermanenței, dar de asemenea al teomorfismului potențial eliberator, pe când Maya cerească este domeniul arhetipurilor și Ipostasurilor.), altfel lumea ar înceta să fie lumea; și „smintelile trebuie să vină” („Vai lumii, din pricina smintelilor! Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala” (Matei 18:7). Victoria lui Christos asupra lumii și asupra morții reface sau anticipează victoria – ca atare în afara timpului – a Binelui asupra Răului, sau a lui Ormuzd asupra lui Ahriman; o victorie care este ontologic necesară deoarece ea rezultă din natura Ființei înseși, în ciuda aparențelor inițiale către contrariu. Întunericul, chiar la victorie, pierde; și lumina, chiar la înfrăngere, câștigă; Pătimire, Resurecție, Redempțiune.

Edited by gladioc, 14 July 2019 - 21:07.