Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...
 probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National
 Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...
 Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...
 

Nikon 180-400mm F/4 cu TC incorporat

- - - - -
  • Please log in to reply
35 replies to this topic

#1
katran

katran

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,968
  • Înscris: 20.01.2005
180-400mm F4E TC1.4 FL ED VR

https://www.dpreview...n-teleconverter

https://petapixel.co...-teleconverter/

Noul obiectiv cantareste 3.5 Kg, are stabilizator (4 stopuri) si costa 12000 $.

Edited by katran, 09 January 2018 - 23:19.


#2
VanBasten

VanBasten

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,453
  • Înscris: 05.01.2007
giiizas faching craist!

#3
StefanSC

StefanSC

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,728
  • Înscris: 02.07.2011
un pic mai usor, un pic mai mare zoom-ul si un pic mai scump decat canon-ul similar :D

#4
f300

f300

    30k si ma duc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,000
  • Înscris: 27.09.2008
Am pierdut trenul asta informational si nu stiu nici cum e cu Canonul, poate spune/link cineva pe scurt ce se intimpla de fapt in obiectiv? Apesi pe buton si se da o lentila la o parte in obiectiv, se apropie foarte mult de alta, etc?

#5
DSops

DSops

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,516
  • Înscris: 10.05.2007
Un grup de lentile din partea posterioara basculeaza, ba nu sculeaza.

Edited by DSops, 10 January 2018 - 09:32.


#6
katran

katran

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,968
  • Înscris: 20.01.2005

View PostStefanSC, on 10 ianuarie 2018 - 00:16, said:

un pic mai usor, un pic mai mare zoom-ul si un pic mai scump decat canon-ul similar Posted Image

Si cu 5000$ mai scump decat un Nikon 200-400mm F/4 VR II simplu (adica fara TC).

Cam scump TC-ul dom'le.   Posted Image

Edited by katran, 10 January 2018 - 23:22.


#7
StefanSC

StefanSC

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,728
  • Înscris: 02.07.2011
eh... 200-400-le ala vechi nu era chiar cel mai stralucit din  ograda... din cat am citit, si 200-500 f5.6-le il cam depasea dpdv optic :D.

#8
katran

katran

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,968
  • Înscris: 20.01.2005
...care nici 200-500mm nu-i stelar. Posted Image


Mie imi place ca obiectivele vechi Canon/Nikon sunt "performante" doar pe topicurile de m4/3, acolo unde sunt comparate (evident doar la specificatii si preturi) cu ultimele obiective micro.

Cum le aducem in discutie pe alte topicuri, hopa ! Sunt depasite iar preturile exorbitante de la noile obiective sunt chipurile justificate.
Ce discutii nesfarsite despre un obiectiv de 3k de la Panasonic. Vad ca aici un obiectiv de 12k e mult mai bine primit.


Norocul meu e ca n-as da nici 3000$, nici 7000$ si nici 12000$ pe un obiectiv. Problema e rezolvata.

Edited by katran, 11 January 2018 - 00:03.


#9
StefanSC

StefanSC

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,728
  • Înscris: 02.07.2011
Bre katrane, mai lasa mirrorless-urile, mai pune mana pe aparate si obiective serioase Posted Image
Ai sa vezi ca 200-500-le ala este foarte bun, iar daca iei faptul ca jumate din timp e redus pe la 5500/6000 RON in considerare, constati ca e "a steal" cum zic americanii. Posted Image

Si reciteste discutiile alea despre m43 se aduc fixe Canikon care sunt extrem de competente, unele in ciuda varstei si zoom-uri medii (~200mm) de generatie noua (care din nou, sunt extrem de competente).
Nu cred ca a comparat nimeni Nikon 200-400 sau Nikon 80-400 cu ceva obiective m43...

Edited by StefanSC, 11 January 2018 - 00:26.


#10
calexe

calexe

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,722
  • Înscris: 21.11.2006
1)
obiectivele 200-560 / 180-560 nu sunt pentru sărăntoci de hobiști, ca noi. sunt pentru uz profesional și pentru business-uri care le pot amortiza în 1-3 ani. și mie mi se pare un challenge, dar se pare că există încă asemenea afaceri. era și în românia o firmă (nu mai știu cum se numea) care făcea poze la raliuri (nu numai) . aveau între altele și obiective cu lentila frontală cât capul. patronul a murit acum câțiva ani și n-am mai auzit nimic de ei. trebuie ceva talent și determinare să administrezi o asemenea afacere, dar se pare că nu este imposibil. altfel n-ar mai exista obiective de 5-7-10-12k usd/eur. și da, nu e exclus să te excite astfel de obiective. așa e în viață :)

2)
referitor la acel pana de 3k:
la nikon și la oly îmi lipsește experiența și mă abțin să judec. dar la canon poți căuta și singur review-uri și poze de înaltă rezoluție (5dsr, 5d4) cu ANUMITE obiective, îți dau eu o listă. nu pot depune mărturie din proprie experiență întrucât camera mea are numai 22mp pe ff, dar am văzut pe net raw-uri de rezoluție mare. toate obiectivele la care mă refer sunt sub 3k usd/eur, unele mult sub această limită de preț; inclusiv unele design-uri vechi, altele mai noi. evident, multe alte obiective vechi nu mai fac față rezoluției mari de la camerele contemporane și sunt și unele obiective scumpe cunoscute a fi rateuri, și care nu sunt neapărat vechi. un exemplu recunoscut chiar de către producător a fost ef 16-35 f/2,8l, pe care canon l-a nimerit abia la versiunea iii; i și ii erau numai foarte scumpe. dacă tu îți bazezi spusele doar pe obiective despre care orice utilizator de canon educat n-ar da nici 2 bani și mai și generalizezi, ce să zic, te cam faci de panaramă. dar poate ar fi bine să nu-ți stric plăcerea de a te bucura de un obiectiv mft de +3k usd/eur, mai greu decât altele ff în aceeași focală, mai ieftine și apreciate de către cei care le utilizează, unii din ei fotografi buni dacă îi judeci după pozele pe care le fac. am și eu obiective antice, ușoare și cu preț decent. de ex. ef 135 f/2l din mileniul precedent. cam greu să dai vina pe el dacă nu-ți iese poza brici. ce-i drept, eu judec numai pe 22mp, dar nu cred că l-aș vinde nici când voi avea o cameră cu rezoluție mai mare.

3)
în fine, nu-ți înțeleg supărarea. doar nu te aștepți la un sincer wow de la colegi hârșiți de ani de zile pe ff, răsfățați cu obiective care pot produce bokeh mișto? și care oricum nu (mai) au experiență pe formate mici, poate nici apetență. poate că astfel de colegi (#metoo :) ) vânează și ei momentul trecerii la ml (ff, aps-c sau mft) și sunt cam dezamăgiți că, cel puțin deocamdată, camerele țintă sunt puține și scumpe, iar obiectivele bune sunt scumpe și grele. mai ales la mft nu ar trebui să se comită asta. format mai mic, sticlă mai puțină, lentile teoretic mai ușor de făcut pentru a menține calitatea optică pe margini. deci dacă tu chiar crezi că merită banii acel obiectiv pana de 3k cumpără-l și gata, indiferent de părerea altora. doar îl iei pentru tine, nu pentru alții.

Edited by calexe, 11 January 2018 - 01:51.


#11
DSops

DSops

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,516
  • Înscris: 10.05.2007
Citesc si recitesc raspunsul lui calexe, dar nu reusesc nici in ruptul capului sa ma prind cui raspunde.

Posted Image

BTW, ai vazut ce bokeh scoate oly 45/1.2?

#12
edri

edri

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,688
  • Înscris: 26.02.2008

View Postcalexe, on 11 ianuarie 2018 - 01:44, said:

poate că astfel de colegi (#metoo Posted Image ) vânează și ei momentul trecerii la ml (ff, aps-c sau mft) și sunt cam dezamăgiți că, cel puțin deocamdată, camerele țintă sunt puține și scumpe, iar obiectivele bune sunt scumpe și grele. mai ales la mft nu ar trebui să se comită asta. format mai mic, sticlă mai puțină, lentile teoretic mai ușor de făcut pentru a menține calitatea optică pe margini. ...

Fara sa pot spune ca sunt un harsait am vanat si eu un mirrorless, inca mai stau la panda :) si din pacate sunt de aceeasi parere, prea mari si grele obiectivele bune mft.

#13
calexe

calexe

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,722
  • Înscris: 21.11.2006

View PostDSops, on 11 ianuarie 2018 - 02:01, said:

Citesc si recitesc raspunsul lui calexe, dar nu reusesc nici in ruptul capului sa ma prind cui raspunde.
...
Lui Toni (katran). Sorry. Începusem mesajul înaintea răspunsului lui StefanSC, dar m-am luat cu una-alta și l-am terminat mai târziu.

Edited by calexe, 11 January 2018 - 12:21.


#14
f300

f300

    30k si ma duc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,000
  • Înscris: 27.09.2008

View Postcalexe, on 11 ianuarie 2018 - 01:44, said:

vânează și ei momentul trecerii la ml (ff, aps-c sau mft) și sunt cam dezamăgiți că, cel puțin deocamdată, camerele țintă sunt puține și scumpe, iar obiectivele bune sunt scumpe și grele

Just checking: deci in final la ML nu exista vreo minune pentru wildlife, cu o calitate oarescum apropiata (eventual nu de asta de 12k dar de alte obiective de citiva k) si mult mai usoare, right?

#15
calexe

calexe

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,722
  • Înscris: 21.11.2006
Asta cu obiectivele ușoare la camere ML, fie și MFT, e un mit urban. Mai ales pentru obiective cu focală peste 100...200mm. Dacă judeci tehnic vei înțelege. La MFT ar fi fost o șansă, dar nu se verifică mereu în practică; poate numai când se sacrifică diafragma maximă, dar atunci discutăm deja despre altceva.

La MFT cred că Oly EM1-2 pare a fi competent la WL/Action și cred că și la Panasonic există ceva adecvat. Astea au avantajul "reach", cu toate că asta e cu dus/întors. Nu intru în detalii aici. Las pe alții să zică despre Oly/Pana, eu nu am experiență cu acestea.

Eu unul sunt cam nărăvit la FF. Pe domeniul acesta ML Sony A9 și A7R3 fac ceva valuri. Și la acestea aș evita să mă pronunț întrucât n-am pus mâna pe ele, deci știu ceea ce poate afla oricine din numeroasele review-uri de pe net și mulți zic de bine. Personal nu sunt prea excitat din următoarele motive:
- Mă tem că nu m-aș împăca cu EVF-urile disponibile azi. Vor mai evolua probabil.
- Nu-mi place ce culori văd în pozele făcute cu camerele Sony, inclusiv cu cele de mai sus. Probabil că se pot ajusta la PP, dar cu ceva muncă. Sunt leneș.
- Atât camerele cât și obiectivele bune din sistemul Sony sunt scumpe ca porcul. Alte accesorii specifice de asemenea. Sony pare a avea obiective bune și muncesc din greu să-și pună linia de obiective la punct. Dar la obiective Sony, cele cu performanțe similare cu ce oferă Canon, prețul e cu 30%...100% mai mare.
- Și mai e ceva. Dom'le camerele astea de la Sony sunt urâte! Da' urâte rău de tot! Parcă design-ul ar fi fost făcut de ingineri! Comparați și voi cu eleganța liniilor de la camerele Nikon, Canon, Pentax, Oly, Pana.

Personal cred că domeniul ML/FF se va anima atunci când Nikon/Canon/Pentax vor ieși pe piață cu camere care vor fi compatibile cu obiectivele aflate acum în piață. Sunt sute de milioane de obiective, producătorii nu pot ignora asta. Iar după aceea va mai dura vreo 2-3-4 ani până să apară mai multe modele de camere cu specificații așezate. Deci mai va... Amintiți-vă cât a durat până ce Nikon a scos D700 și D300 pe piață, iar Canon 5D și 7D, acestea fiind, în opinia mea, primele camere decente în clasele lor.

Edited by calexe, 11 January 2018 - 14:19.


#16
DSops

DSops

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,516
  • Înscris: 10.05.2007
Teoretic un obiectiv dedicat mft ar trebui sa fie cu toate dimensiunile liniare la jumatate, deci de de 8 ori mai usor. Practic, cred ca ele se realizeaza tot cu tehnologiile / metodele de calcul / utilajele existente si de aici diferentele mici de greutate. Pe de alta parte utilizatorii nu au variante, deci lipsesc motovele pentru care sa se streseze prea mult producatorii. Si eu astept marii inovatori din trecut: pentax, nikon, canon, sa vina cu un suflu nou, pentru ca rezultatele arata ca foarte multi potentiali clienti pot fi multumiti de ceea ce ofera sistemul. Asa ca este posibil ca in viitor sa vedem si obiective performante de greutate mult redusa.

#17
f300

f300

    30k si ma duc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,000
  • Înscris: 27.09.2008

View PostDSops, on 11 ianuarie 2018 - 14:46, said:

Teoretic un obiectiv dedicat mft ar trebui sa fie cu toate dimensiunile liniare la jumatate, deci de de 8 ori mai usor.

Vrei sa spui unul echivalent luind in calcul si crop factor, adica unul mft 100-200 versus FF 200-400, corect?

#18
edri

edri

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,688
  • Înscris: 26.02.2008
On topic: O alternativa la obiectivul din titlul topicului, ar fi asta, fiind si la reducere de pret.

Anunturi

Chirurgia spinală minim invazivă Chirurgia spinală minim invazivă

Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical.

Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate