Istoria romanilor din paradigma nomada

pro-civilizatie, on 10 ianuarie 2018 - 03:04, said:

suferi de continuitate.

Sucre-Bolivar, on 09 ianuarie 2018 - 19:17, said:

Cuza nu știu ce este. Chiar dacă ar fi Cuza nume turcesc nu se poate spune că localitatea are nume turcesc.
O localitate se numește Dumitrești. Dumitru e de origine grecească. Nu spunem că Dumitrești ar fi de origine grecească chiar dacă Dumitru vine din greacă.
Alta se numește Gheorghieni. E denumire românească chiar dacă Gheorghe vine din grecește.
Cantemir eu nu știu ce nume este. Tu le știi din prima și din mers pe toate! Can e un nume foarte răspîndit și în Estonia. Oliver Kahn, fost portar al echipei Bayer și al naționalei germane  avea părinți estonieni.
metoda ta este aceeași cu a lui Infinitty, Yermom, Fane, Cirus. Voi dați logic cu presupusul apoi credeți că musai așa a fost.
Dacă cantemir e nume turcesc ar trebui să fie foarte mulți Cantemiri în cartea de telefon a unor orașe turcești.. Ar trebui să fie turci in Dobrogea care se numesc Cantemir. Tu nu te dereanjezi să verifici. Presupui că e turcesc numele apoi crezi cu tărie că e turcesc. Vrei să caut eu ca să îți dovedesc că nu există acest nume la turci? Tu ai afirmat că existădeci tu tre să aduci o probă măcar. Tu nu aduci nimic. Tu visezi multe lucruri care ți se par logice.

pro-civilizatie, on 10 ianuarie 2018 - 03:04, said:

O aduc ei in așa fel ca să le iasă teoria cu migrația vlahilor. Eu nu înțeleg de ce ardelenii români susțin cu ardoare această teorie. Bănuiesc că nu sînt mulți ardeleni care susțin asta, dar ăștia de aici de pe forum sînt porniți rău de tot pe daci și susțin orice teorie contrară continuității.

enough1453, on 10 ianuarie 2018 - 03:19, said:

Tu suferi de lipsa ei!

pro-civilizatie, on 10 ianuarie 2018 - 03:04, said:

Pai nu stiu ce sa zic. Cum interpretezi matale prezenta oilor in compania dacilor de pe Columna lui Traian si de pe Monumentul de la Adamclisi? Dar toga dacilor cu ciucuri de lana?

Sau cum explici matale acest dialog cu profesorul  Stefan Puscasu de la Universitatea de Stiinte Agronomice si Medicina Veterinara din Bucuresti, care are ca principala preocupare oaia?

- Sa ne intoarcem la oaia dacica. Ce rase de oi avem astazi ca urmase ale acesteia?

- Din oaia arkar a rezultat oaia scito-dacica, din care provin cam toate grupele de rase de oi din Europa Centrala si de Est, din Balcani si din jurul Marii Negre, pana in Georgia. Concret, din oaia scito-dacica au rezultat patru grupe: grupa valaha (Zackel), care nu e altceva decat turcana, grupa ruda si carnabat, tigaia si valaha cu coarne in tirbuson sau ratca. Tot din oaia straveche scito-dacica s-a desprins si oaia veche, spaniola, din care provin rasele de oi din tarile nordice si occidentale.

Edited by Balamache, 10 January 2018 - 08:56.

pro-civilizatie, on 10 ianuarie 2018 - 03:04, said:

Nu e vorba ca numai ciobani, e vorba ca cresterea animalelor era o ramura foarte importanta, poate egala si chiar mai mare ca cresterea plantelor.
Cel putin ca valoare a produselor sigur era mai mare.
Cel putin sub turci asta ne-a salvat, vanzarea de animale in Vest.
Asa se facea rost de banii de tribut fara un efort care sa distruga contribuabilii.

enough1453, on 09 ianuarie 2018 - 19:36, said:

Vezi Balamache.
Afara de Iulieni care au cam fost aceeasi familie de sange, restul mult mai rar. Mai mult adoptii.
Senatul/armata aveau obsesia sa aleaga oameni fara copii exact ca sa evite dinastiile de sange.
N-am zis ca deloc, am zis ca foarte rar.

enough1453, on 09 ianuarie 2018 - 20:24, said:

Unu la mana ca foarte bine zis pe ici pe colo, intr-adevar edificiile bizantine au mai ramas doar pe ici pe colo. La fel ca si alealalte practici bizantine.
Ca s-a raspandit un model de moschee, normal, macar atata sa fi luat, dupa cat au distrus.
De aci pana la a-i numi ''continuatorii civilizatiei romane'', mai sunt ani-lumina.
Timarul a fost o chestie temporara - cam 1350-1620 - cu apogeu doar intre 1400-1530. Si n-a facut decat sa aproximeze sistemul bizantin. Ce sa mai vorbim de ala feudal, mult mai structurat.

Edited by grrrrr, 10 January 2018 - 10:05.

enough1453, on 10 ianuarie 2018 - 03:19, said:

n-as spune. cu siguranta oieritul e mult mai vechi decat imperiul roman. totusi .folosirea varfului muntilor ca resursa a aparut ,se pare,in timpul imperiului roman,prin anul 500.
putem sugera o miscare a oieritului spre nord ,spre muntii carpati,prin anul 1000.munte cu munte,au ajuns in maramures prin 1300 si in slovacia prin 1400 -1500.
putem spune ca aceasta nisa ecologica a inaintat cu 100 km la fiecare 100 ani.fiecare varf de munte a fost cucerit treptat,iar limba acestor ciobani era mai asemanatoare cu cea aromana.
de exemplu mocanii erau la origine aromani.
departe de a sugera vreo continuitate,eu sugerez o migratie in anii 500-1000 ,care s-a raspandit treptat pana in slovacia.
si care a fost secundara ,comparativ cu miscarea fermierilor romani din imperiul bulgar.
acuma trebuie cautata originea oieritului pe varful muntilor. muntii alpi,dinarici,pindu,balcani si sudul carpatilor(serbia) sunt toti candidati la aceasta origine.

Edited by pro-civilizatie, 10 January 2018 - 11:17.

Balamache, on 10 ianuarie 2018 - 08:53, said:

cumparau si ei cojoace de la ikea, cum vazusera la teve, la game of drones.
sa-si faca selfiuri pe wall.
http://www.businessi...kea-rugs-2017-8
 image.jpg   90.15K   12 downloads

pro-civilizatie, on 10 ianuarie 2018 - 11:13, said:

nu cred, din cate spun stinfificii, nu exista nimic mai vechi decat imperiul roman.
nici macar varfurile muntilor.
darmite oaia.

Edited by leogoto, 10 January 2018 - 11:31.

pro-civilizatie, on 10 ianuarie 2018 - 11:13, said:

dacă zici că e așa de vechi oieritul, de ce le-a trebuit oamenilor așa de mult timp ca să pască vara oile pe munți?

pro-civilizatie, on 10 ianuarie 2018 - 11:13, said:

Sursa fiind...? Adică de unde știi asta?

pro-civilizatie, on 10 ianuarie 2018 - 11:13, said:

Vezi că erau și în Polonia, adică mai la Nord. Sînt și acum. Președintele actual al Poloniei este vlah din Polonia, știe vlăhește și îl cheamă Andrei Duda. https://ro.wikipedia...intele_Poloniei
Văd că e la mare modă să contestați continuitatea. Pe ce bază sugerezi o mare migrație a valahilor ?

ionelmironescu, on 10 ianuarie 2018 - 13:49, said:

migratia nu impieteaza cu nimic drepturile unui popor si integritatea si suveranitatea statului acestui popor.

Oamenii au obiceiul sa-si construiasca edificii punand la baza un fundament.
Depinde de calitatea fundamentului, edificiul va rezista in timp ori se va prabusi.

Edificiul denumit "Istoria romanilor bazat pe continuitatea daco-romana"
este un edificiu ce s-a prabusit de mult. Caci fundamentul, continuitatea,
e o aberatie.

ionelmironescu, on 10 ianuarie 2018 - 13:49, said:

asta de unde ai scos-o?

Edited by enough1453, 21 February 2018 - 22:25.

enough1453, on 21 februarie 2018 - 22:25, said:

1) Nu cred că e aberație. Poate are ceva greșit, dar aberație nu e. Teza ta luată de la Roesler e aberație și e demonstrat de multă vreme.
2) Am văzut pe YouTube.
Uite și un articol, dar scrie numai despre numele lor că ar fi vlahe; prees Poloniei și al Slovaciei. http://www.cunoastel...-andrei-chisca/

ideea ii ca Roesler ii primul sau printre primii ( mai era si Sulzer ) care priveste critic istoria romanilor, pe baza dovezilor si nu pe baza aspiratiilor politice. Cam de asta in perioada 1871-2018 nimeni nu sa incumetat sa i publice cartea in limba romana.

Edited by Sucre-Bolivar, 21 February 2018 - 22:56.

pro-civilizatie, on 10 ianuarie 2018 - 11:13, said:

cand folosesti denumirea "aroman" te referi
tocmai la populatia care a ramas pe loc, ba chiar a migrat inspre sud, adica Atica si Peloponez.

e impropriu a folosi denumirea de "aroman" cand te referi la vlahii din
partea nordica a Balcanilor
si a celor migrati la nord de Dunare.

caci acestia s-au desprins din ramurile denumite astazi "morovlahi" si "meglenoromani".

se pare ca prima grupa desprinsa e cea din ramura denumita "morovlahi",
care a dat ungurilor pe ardelenii originari.

Ulterior au migrat cei desprinsi din ramura denumita astazi megleno-romani, se pare cea mai consistenta,
care i-au dat pe valahi, o parte din acestia migrand ulterior in sud-estul Transilvaniei.

Nu e sigur daca nu au existat si alte ramuri ale vlahilor in Balcani, care ulterior au migrat la nord de Dunare.

De exemplu, in sec 15/16 migreaza din Serbia, Bosnia, Hertegovina, Kosovo, foarte multi vlahi,
in special in zona care astazi cuprinde Voivodina si Banatul, denumita atunci Rascia.
Astia i-au data pe banateni.
Numai ca multi au migrat ulterior in alte parti ale Ardealului, Mehedintului, Moldova.
Stiu ca unii au migrat pe Tarnave unde au populat satele sasesti in sec XVIII.
Au exista migratii din zona Lica (astazi Croatia) in zona Buzaului, in sec XVI.
In plus au existat migratii din diferitele zone ale Bulgariei la nord de Dunare.

Zona dintre raul Dambovita si Olt a fost populata la sfarsit de secol XIV
cu aproximativ 50 000 de suflete aduse din Bulgaria.
O parte erau bulgari, altii vlahi.
Nu e de mirare ca au supravietuit astazi in nordul Argesului numeroase
sate bulgaresti din perioada respectiva.

Edited by enough1453, 21 February 2018 - 23:40.

Quote

Vrei sa spui ca au migrat printre ardelenii originali care erau deja .Ardelenii originali aveau alta cultura, alta limba, alte porturi.

Quote

Nu iau dat pe banateni ci au migrat in Banat unde era deja o populatie de alta cultura, alta limba si alte porturi.
Din fericire pentru noi ''aromanii'' si-au pastrat pana azi limba, cultura,porturile care difera mult de cea a populatiei autohtone.
Uite ,porturi ,limba,cultura la aromani:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/My2xv54YgRM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by nico123, 22 February 2018 - 07:26.

Sucre-Bolivar, on 21 februarie 2018 - 22:55, said:

Exista in limba maghiara. La ce-ti mai trebuie si in româneste, mei prietene ungurean?

enough1453, on 21 februarie 2018 - 23:36, said:

Exista lucrari pe tema, sau sunt doar observatiile si deductiile tale?
Ca de interesant e interesant.

Foarte interesant, ar fi interesant o sinteza

enough1453, on 21 februarie 2018 - 23:36, said:

care e sursa acestei informatii?

nico123, on 22 februarie 2018 - 07:26, said:

baiete.
eu te inteleg ca la tine, acolo la ferma, cum ne-ai explicat mai de multe ori,
langa vaci si alte animale domestice, stiinta informarii este la pamant.
Motiv ca apelezi la serviciile unui vecin filozof taran.

Dar cand apari aici pe forum nu insulta, invata sa te porti.
Nu contrazice cand esti pe dinafara.
Probabil ti s-a bagat cu picamerul prostiile cu continuitatea daco-romana.
Vrei sa spui ca populatia originara era cea daco-romana, continua si perpetua.

Numai ca o astfel de populatie nu a existat in perioada sec 4-9.
Sa sustii existenta ei trebuie s-o demonstrezi.
Deocamdata nimeni n-a facut-o.
Te bagi si tu intr-o cloaca de continuatisti fara cunosti subiectul.
Si insulti.
Nu e frumos

nico123, on 22 februarie 2018 - 07:26, said:

aromanii sunt autohtoni in Balcanii sudici.
Ei nu au migrat la nord de Dunare decat in grupe mici,
cum a fost cazul celor migrati in Cadrilater dupa 1913,
si care ulterior au fost sedenterizati in Dobrogea.

Nu au nimic de a face cu migratia vlahilor la nord de Dunare
si creerea statelor Valahia si Moldova.
Nu au nimic de a face cu migratia in Rascia -> Voivodona + Banat,
nu au nimic de a face cu primele migratii in spatiul danubiano-carapatic.

Adica vorbesti din nou in afara subiectului.
Pe care nu-l intelegi.

pro-civilizatie, on 22 februarie 2018 - 14:56, said:

biblioteca.

grrrrr, on 22 februarie 2018 - 10:00, said:

nu e prima oara ca le-am postat.
cu toata bibliografia necesara.

enough1453, on 22 februarie 2018 - 16:36, said:

La faza cu bibliografia pentru migratiile astea mentionate de tine nu cred ca eram prezent, mi-as aminti.
Da, de mentionat ai tot mentionat, si nu contest, dar de bibliografie nu-mi amintesc.