Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Ce s-a spus despre 23 august 1944 in timpul comunismului ?
Last Updated: Dec 17 2017 19:08, Started by
PlatonX
, Dec 16 2017 16:36
·
0
#1
Posted 16 December 2017 - 16:36
Avand in vedere ca ziua de 23 august era ziua nationala a Romaniei trebuia justificata cumva de catre autoritatile comuniste. La orele de istorie, la televizor, in ziare ce se spunea ca s-a intamplat la 23 august 1944 ?
„Ziua eliberării de sub jugul fascist”, „ziua eliberării patriei de sub dominația fascistă”, „insurecția națională armată antifascistă și antiimperialistă”, „revoluția de eliberare antifascistă“ Dicolo de sloganele de mai sus, vi s-a spus la orele de istorie firul evenimentelor din acea zi ? Concret, vi s-a sus ca Regele Mihai l-a arestat pe maresalul Ion Antonescu ? Intreb asta pt ca am inteles ca in timpul comunismului nu se vorbea oficial despre rolul Regelui Mihai in ziua de 23 august 1944. Si totusi, daca era Ziua Nationala nimeni nu intreba ce s-a intamplat atunci si cum s-a intamplat ? |
#2
Posted 16 December 2017 - 16:48
Pai au existat cam patru faze propagandistice comuniste in legatura cu 23 august.
Cam pana pe la sfarsitul anilor 50 nu se spunea nimic special, doar se celebra fratia de arme romano-sovietica in fraze generale bombastice. P-orma in anii 60 incepand afirmarea national comunismului s-a trecut la sintagma "insurectia nationala anti-fascista". De remarcat ca in cateva filme se dadea celebrul anunt de la radio cu atentie, atentie, lasati aparatele deschise dar atat. Pentru ca urma discursul regelui si nu se putea da asta. Mai trec niste ani si Ceausescu incepe sa confiste istoria partidului si se trece la "revolutia anti fascista si anti-imperialista" la care se adauga repede adaugirea "la realizarea careia a avut UN ROL important tov. Nicolae Ceausescu". Inca un an doi si s-ar fi trecut la ROLUL primordial avut de NC. |
#3
Posted 16 December 2017 - 16:54
La ora de istorie sau in cartile de istorie cum erau prezentate evenimentele de la 23 august 1944 ?
Inteleg ca se prezenta ca pe o lovitura de stat dar cum a avut loc aceasta lovitura ? Romania a intors armele impotriva Germaniei, dar din ordinul cui ? Era totusi Ziua Nationala. Nu puteau sa nu justifice Ziua Nationala. |
#4
Posted 16 December 2017 - 16:54
Dumnezeu sa il ierte pe rege , dar saracul a facut unele greseli ..Faci pact cu Stalin care ne luase basarabia si a refuzat sa inapoieze tezaurul ? Il arestezi pe maresal , care cu siguranta a fost un mare patriot . Odata cu pactul sovieticilor,in tara a fost prapad,multi soldati s-au dus in gulaguri fara motiv , nemtii ne-au bombardat si ei , americanii au venit aici sa omoare nemtii si asa au murit si multi romani . Cu regele mihai , fara el , rusii mai vreme sau mai tarziu tot ajungeau la noi in Bucharest ! Era de asteptat sa il trimita la plimbare in elvetia ..
|
#5
Posted 16 December 2017 - 16:59
GoldMasters,
Eu intreb ce v-au spus comunistii despre 23 august 1944 si daca v-au spus ca Regele Mihai l-a arestat pe Ion Antonescu si tu imi spui altceva. Intrebarea era despre ce v-au spus comunistii la ora de istorie si la televizor despre 23 august 1944 si daca v-au spus ce rol a avut Regele Mihai in asta. Intrebarea era cum isi justificau comunsitii Ziua Nationala. Edited by PlatonX, 16 December 2017 - 17:00. |
#6
Posted 16 December 2017 - 17:08
PlatonX, on 16 decembrie 2017 - 16:59, said:
GoldMasters, Eu intreb ce v-au spus comunistii despre 23 august 1944 si daca v-au spus ca Regele Mihai l-a arestat pe Ion Antonescu si tu imi spui altceva. Intrebarea era despre ce v-au spus comunistii la ora de istorie si la televizor despre 23 august 1944 si daca v-au spus ce rol a avut Regele Mihai in asta. Intrebarea era cum isi justificau comunsitii Ziua Nationala. Comunistii insistau pe creatia Blocului National Democrat si pe conducerea de catre comunisti a unei coalitii patriotice. Mihai era pomenit doar ca unul dintre actorii acelei zile - cel care ordona arestarea lui Antonescu in propriul palat. Insa atat. Acum, dupa 1989 s-a exagerat si in extrema cealalta - Mihai a devenit brusc creierul operatiunii iar comunistii undeva pe la periferie. Adevarul e probabil pe la mijloc - Mihai si consilierii sai au avut initiativa si s-au bazat pe organizarea de "ilegalisti" a comunistilor - liberalii si taranistii au fost marginali. |
#7
Posted 16 December 2017 - 17:13
Pe scurt, asta se zicea:
-Evenimentul se numea „insurecţia națională armată antifascistă și antiimperialistă”; -Era zi nationala (o prostie alegerea, chiar si pentru un sistem comunist, dupa parerea mea); -Nu era pomenit nimic despre rege si casa regala, se spunea ca comunistii facusera totul. Anyway, pentru mine ambii (atat Antonescu cat si Mihai I) raman niste figuri tragice ale istoriei, asta pentru ca orice decizii ar fi luat cei doi, lucrurile tot spre comunizare ar fi evoluat, tot "invinsi" am fi iesit, deci totul prost ar fi iesit. Edited by cap_tepos, 16 December 2017 - 17:14. |
#8
Posted 16 December 2017 - 17:14
GoldMasters, on 16 decembrie 2017 - 16:54, said:
Dumnezeu sa il ierte pe rege , dar saracul a facut unele greseli ..Faci pact cu Stalin care ne luase basarabia si a refuzat sa inapoieze tezaurul ? Il arestezi pe maresal , care cu siguranta a fost un mare patriot . Odata cu pactul sovieticilor,in tara a fost prapad,multi soldati s-au dus in gulaguri fara motiv , nemtii ne-au bombardat si ei , americanii au venit aici sa omoare nemtii si asa au murit si multi romani . Cu regele mihai , fara el , rusii mai vreme sau mai tarziu tot ajungeau la noi in Bucharest ! Era de asteptat sa il trimita la plimbare in elvetia .. Nemtii reproseaza si astazi romanilor pierderea razboiului |
#9
Posted 16 December 2017 - 17:15
Initial, se sărbătorea la 23 august "ziua eliberarii României de către glorioasa armata sovietică şi a doborârii dictaturii fasciste antonesciene de către forțele patriotice conduse de Partidul Comunist"
Dupa ce a ajuns Ceausescu la putere, a devenit "revoluţia de eliberare naţională şi socială, antifascistă şi antiimperialistă" iar activităţile specifice se organizau exclusiv în „cinstea" Tovarasului Nicolae Ceauşescu si a Tovarasei Elena Ceausescu. Nu vedeai decat steagul rosu comunist, tricolorul si enorme portrete ale iubiţilor conducători Nicolae şi Elena Ceauşescu. Ca elevi eram pur si simplu obligati să participam la demonstraţiile în cinstea cuplului chiar daca acesta nu era prezent – nu vreau sa-mi amintesc vremurile alea. Repetai la nesfarsit pana innebuneai. Eram aproape tot timpul rupti de oboseala si morti de sete. Era practic un adevărat show de preaslăvire a conducătorului si nici pomeneala de Regele Mihai, Generalul Antonescu, etc. |
#10
Posted 16 December 2017 - 17:17
|
#11
Posted 16 December 2017 - 17:19
http://www.pertutti....ria_IV_1986.pdf
De la pagina 134 P. S. Ce trucaj ordinar la poza din pagina 136 Edited by Patefon, 16 December 2017 - 17:21. |
#12
Posted 16 December 2017 - 17:20
Niciodata n-am auzit la orele de istorie, sau din alta parte de regii Romaniei... singurul contact cu regii era de pe monedele de argint, dar mai mult nu gandeam. Un singur profesor de istorie ne-a vorbit in liceu de faptul ca rusii ne-au furat Basarabia si ne-a citit Doina de Eminescu... cam atat!
|
#13
Posted 16 December 2017 - 17:25
dar cum e ca un asa-zis rege sa fie pretin bun cu un sef CIA pe Romania? sau sa extinda ordine cavaleresti in limba maghiara?
Edited by 3sat, 16 December 2017 - 17:26. |
#14
Posted 16 December 2017 - 17:26
kingsky, on 16 decembrie 2017 - 17:14, said:
Romania a avut sansa sa balanseze soarta razboiului ...cu germania in expansiune,Romania de parte ei crezi ca mai era atit de usor rusilor? Nemtii reproseaza si astazi romanilor pierderea razboiului Fii serios. In momentul intoarcerii armelor rusii ajunsesera undeva in zona Iasiului si tot inaintau, in cateva saptamani probabil ca erau la Bucuresti. Nu uita ca rusii erau aliati cu niste forte mondiale de talia Marii Britanii sau Americii. Chiar crezi ca puteam schimba noi soarta razboiului? Noi care si asa eram decimati dupa bataliile pierdute la Stalingrad. Fiecare are dreptatea sa, Antonescu militar de cariera nu avea cum sa il tradeze pe Hitler iar Regele a luat decizia corecta pentru ca a limitat pierderile de vieti omenesti (erau si mai mari daca opuneam rezistenta in continuare sovieticilor) si a pastrat cat de cat tara intreaga. Iar Antonescu tot condamnat la moarte sfarsea, fiind unul care facuse multe impotriva rusilor in prima parte a razboiului. Chiar daca in final am pierdut Basarabila si Nordul Bucovinei faptul ca am pastrat Transilvania a fost o mare realizare. Fara 23 august cu siguranta pierdeam si Basarabia, Nordul Bucovinei dar exista si pericolul extrem de mare ca Ardealul sa fie dat ungurilor sau declarat independent (a existat si varianta asta prin care Stalin sa pedepseasca ambele tari inamice initial Ungaria si Romania dar si pentru a scapa de tensiunea care exista in zona intre romani si maghiari). Cu sau fara 23 august sovieticii tot ieseau invingatori, tot aduceau comunismul la noi (au dus ei comunismul in Germania de Est, care erau sansele sa scapam noi care suntem in coasta lor de asta?!). Edited by bossake, 16 December 2017 - 17:30. |
#15
Posted 16 December 2017 - 17:31
tpti vorbesc doar de rusii, uitati de bombardamentele devastatoare ale aliatilor... nu aveam cu sa facem fata la asa ceva!
|
|
#16
Posted 16 December 2017 - 17:32
PlatonX, on 16 decembrie 2017 - 16:36, said:
Avand in vedere ca ziua de 23 august era ziua nationala a Romaniei trebuia justificata cumva de catre autoritatile comuniste. La orele de istorie, la televizor, in ziare ce se spunea ca s-a intamplat la 23 august 1944 ? „Ziua eliberării de sub jugul fascist”, „ziua eliberării patriei de sub dominația fascistă”, „insurecţia națională armată antifascistă și antiimperialistă”, „revoluţia de eliberare antifascistă“ Dicolo de sloganele de mai sus, vi s-a spus la orele de istorie firul evenimentelor din acea zi ? Concret, vi s-a sus ca Regele Mihai l-a arestat pe maresalul Ion Antonescu ? Intreb asta pt ca am inteles ca in timpul comunismului nu se vorbea oficial despre rolul Regelui Mihai in ziua de 23 august 1944. Si totusi, daca era Ziua Nationala nimeni nu intreba ce s-a intamplat atunci si cum s-a intamplat ? Multi dintre cei tineri pur si simplu nu realizeaza grozavia care a fost dictatura bolsevica. Mintea lor nu concepe si pace. Sa intrebi despre ce s-a intamplat pe 23 august? Nu intelegeti ba ca era dictatura? A dracului dictatura comunista. |
#17
Posted 16 December 2017 - 17:34
Depinde in ce clasa erai .. si de "emitent" si imprejurari.
In mod festiva de la tribuna tov secretar general ii dadea cu fraze goale gen „Ziua eliberării de sub jugul fascist”, „ziua eliberării patriei de sub dominația fascistă”, „insurecţia națională armată antifascistă și antiimperialistă”, „revoluţia de eliberare antifascistă“ cxu obserbatoa ca ultimele 2 au aparut dupa 70 ... SI dupa ce se arncau astea si meritele PCR la .. se trecea la un scurt "raport" afdica impliniri a le cicinalului si ce se mai astepta In clasa a 8 invarai ca parca au fost si niste partide politice care sub conducverea PCR .. si asrestat Antonescvu ca el Adolf liebt In clasa a 12 a (totusi in70-74 max 40%) aflai ca de fp[at era un asa zis Bloc laPartodelor Democrate, adica PNL, PNT,PSD si PCR p;lus noste cestii mai mici au discutat ce si cum , ca era si Rexi implicat si armata Da ma rog cum am zis max 40% si din astoa max un sfert nu dormeau la istorie. Apoi erau celalte ...surse. M<agazxoin Istoric a scis mai mult , a scis ca mesajul regelui samd . Cea mai bin a carte in epoca : Preliminarii politico - diplomatice ale insurectiei romane din august 1944. Editura: Dacia An aparitie: 1979. Nereeditat de negasit daca n u avusesi bafta sa o cumperi! Apoi si cartea 200 de zile mai devreme general doctor Ilie Ceausescu ((fratele) , Florin Constantiniu, Ilie , Mihail Ionescu. Sa zic asa neglija crunt rolul P:CR si punmea in prim plan armata. Impresia lasata era ca de fpat cu p;artiode sau fara, cu rege sau nu .. armata avea asa un plan de "retragere stgrategioca" din Axa.. In fine in unele filme s-a auzit chair si comunicatul refgelui, Zsi cin clar comjuniscta regal. Astea sunt variamtele oficiale .Ca mai exista si Europa Libera care a pus in criculatie versiunea Mihai Rex. Deci cum am zis niveluri diferite. Daca faceai dopar scoala primara si citeai doar Sportul si nici pe ala ... pana la nivelul "meu" (adica amator de istoirie , cititorm cautand surse ) .. ptr toti! Si bine-ntels mai era si capcitatea de a iti folsi mintea. De exmplu sa te p;rinzi ca comunicatul lu Misu a fots f importanat ptr trupa si tara.. |
#18
Posted 16 December 2017 - 17:45
Alexandru H., on 16 decembrie 2017 - 17:08, said: Comunistii insistau pe creatia Blocului National Democrat si pe conducerea de catre comunisti a unei coalitii patriotice. Mihai era pomenit doar ca unul dintre actorii acelei zile - cel care ordona arestarea lui Antonescu in propriul palat. Insa atat. Acum, dupa 1989 s-a exagerat si in extrema cealalta - Mihai a devenit brusc creierul operatiunii iar comunistii undeva pe la periferie. Adevarul e probabil pe la mijloc - Mihai si consilierii sai au avut initiativa si s-au bazat pe organizarea de "ilegalisti" a comunistilor - liberalii si taranistii au fost marginali. In August '44 organizatia comunista din Romania numara pana in 1000 (una mie) de oameni. Grosul nici macar nu era la Bucuresti si multi dintre ei erau arestati. Nici nu aveau cum sa fie mai multi si in special nu aveau cum sa fie activi intr-o tara aliata Axei cand pe teritoriul tarii activau 7 servicii secrete naziste. Pe cine s-a bazat regele si pe cine nu este alta discutie dar pe comunisti sigur nu. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users