a descoperit Nicola Tesla energia gratis ?

Pe ecran scrie energie liberă, nu gratis...

Edited by radunic, 31 January 2018 - 14:30.

Pai daca o luam asa orice forma de energie poate fi oricat de scumpa daca detinatorul tehnologiei mareste pretul din pix cat vrea el...

Phobos, on 13 decembrie 2017 - 13:04, said:

Io zic ca e destul de verosimil.
Intr-o vreme erau radiouri care mergeau fara curent, cu energie din atmosfera, deci de ce nu masini si alte chestii? Sigur, nu e aceeasi chestie, e probabil mult mai complicat, dar daca merge una, de ce nu si alta?
http://byrev.space/m...adio-cu-galena/

Pentru ca radioul ala conduma citiva microwati si masina consuma ceva mai mult.

Io-s absolut sigur ca-n ce priveste electromagnetismul, totul e scalabil, deci daca folosesti mijloace mai consistente ai si rezultate mai consistente.
Placa de la radio e una, un turn din ala cum se zice ca era vorba sa se faca e alta.

Da. e scalabila treaba.
Pui 1 miliard de antene de cativa kilowati si ai rezolvat problema.

Ai rezolvat problema mostenitorilor

maccip, on 14 februarie 2018 - 19:10, said:

Eh, cine se pricepe ar gasi ceva mult mai bun, doar sa o ia pe calea respectiva.
La ora actuala multi nici nu incearca, fiindca is convinsi ca nu se poate fizic.

Se poate, cum sa nu se poata?
Doar ca sunt niste conditii care trebuiesc indeplinite.
In prima faza, emitatorul de unda(de energie, de radiatie EM) trebuie s-o trimita foarte directional. Adica sub forma de fascicul. Asa cum fac antenele Yagi, dar mai degraba antenele cu reflector parabolic. Dar as merge spre antenele de lumina gen lanterne. Sau mai degraba spre cel mai directional emitator ->laserul.


Apoi, mai avem o problema. Reactivitatea sistemului antena-receptor. Daca sistemul nu e reactiv, emitatorul tre sa emita ca idiotul, fara a sti daca e receptionat sau nu. Daca foloseste chestia asta, nicio problema. Dar pierderea de energie e totala daca receptorul nu e "pe faza" sa receptioneze.
In cazul asta, reactivitatea se obtine prin tehnici de tip "near field" in antene. Si rezonanta in lasere e tot o schema de evitare a pierderii de energie. O oglinda poate trimite fascicolul inapoi, iar daca receptorul il poate receptiona "in faza", atunci poate fi scutit de un efort de a produce energia. Asa ceva se poate obtine, ecuatiile lui Maxwell au si o solutie de tip "near field" Acum daca am dus discutia in zona ecuatiilor, sa explic ce inseamna far-field vs near-field. Far-fieldul unei antene/surse de radiatie EM, e unda care se propaga radiind energie nereactiva. Energia se pierde definitiv din antena si e receptionata de mediu sau alte antene aflate in spatiul din jurul antenei. Densitatea de energie scade cu patratul distantei, astfel incat, daca antena ar emite la infinit printr-un mediu perfect, energia s-ar regasi complet pe sfera imaginara de la distanta infinita. Nimic nu se pierde pe parcurs, deci deoarece aria sferei creste cu patratul distantei, densitatea energetica va scadea cu patratul distantei. Sper ca este clar ca nu poate exista o solutie care sa poata scadea mai lent, ar incalca legile de conservare ale energiei.
Insa exista solutii care scad in amplitudine mai rapid. Acele solutii fiind neconservative, intorc parte din energie inapoi in antena. Se numeste solutie near-field, se intampla doar in preajma antenei de emisie si ca o reprezentare intuitiva, reprezinta zona din spatiu din jurul antenei in care daca plasezi o antena de receptie, aceasta va influenta puterea in antena de emisie. Adica antenele alea au un "cuplaj" inte ele. Ca si cuplajul dintre bobinele transformatorului. In felul asta functioneaza incarcatoarele wireless de la zmartofoane, dispozitivele NFC, RFIDurile de la magazinele de parfumuri, cardul contactless, etc.. Deci se poate, transmite energie la distanta prin metoda asta, dar...distanta nu poate fi mare, puterea transmisa va trebui sa scada mai rapid decat patratul distantei. Cantitatea de putere insa poate fi foarte mare (comparativ cu cea radianta), antena nu pierde definitiv aceasta energie, daca nu exista receptor s-o consume, ea se intoarce inapoi in antena. De fapt ea sta in jurul antenei, gata sa fie absorbita sau reciclata. Exista si in cazul asta directivitate, directivitatea unei antene la near-field e identica cu cea la far-field. Designul insa nu permite obtinerea unui flux prea directiv, aceasta ar afecta puterea maxima care poate fi emisa de catre antena aia.


Tot ce s-a discutat pana acum a fost in ipoteza a unei antene care emite enerfie in spatiu si a alteia care o receptioneaza.
Mai exista o tehnica de a grupa puterea emisa. Se poate face prin "ghidarea undei". Fara ghidare unda, energia se duce in linie dreapta dinspre o antena spre alta, puterea treansmisa se va regasi oriunde pe drumul drept dintre cele doua antene. Ceea ce nu e practic. E ca si cum ai transporta o unda laser, dar tot ce intalneste in cale parjoleste, nu poti pune nimic intre.
La frecvente mai mici ale undei, energia nu e concentrata pe directia dintre cele doua antene, dar, ea se regaseste cumva in zona de directivitate. Daca e absorbita, atunci ea va produce efecte (incalzire de exemplu) Deci nu-i tocmai o "teleportare" a energiei. E tot un transport al ei, dar fara a utiliza un canal dedicat, ci asa, aiurea prin aer.

De aia exista ghiduri de unda. Fibra optica e un ghid de unda. In microunde ghidurile de unda arata ca niste tevi de tot felul. Scopul lor e de a transmite energia de la un punct la altul, "Ghidat", adica sa nu treaca prin medii absorbante, prin medii care nu pot fi controlate si .. fara a fi nevoie de a pierde prn radiatie in zona de directivitate.

Ghidurile de unda pot fi .. orice. Orice, dar nu aer sau vid. Pot fi lichide, solide, chiar si tuburi gazoase. Insa.. trebuie sa fie ceva acolo. Un material.
Firul electric e un ghid de camp electric. De-aia avem fire prin pereti, sa nu circule campul electric ampoulea prin camera intre bornele cu diferenta de potential electric. Ofera o cale de impedanta redusa.
Chiar si conducta de gaze de la butelie e tot un ghid. Altfel o sursa de gaze(o butelie) ar imprastia gazul in toate directiile aiurea. De-aia, pentru a transfera orice fel de energie in mod eficient de la A la B, iti trebuie un "ghid" Un cablu, o conducta, o fibra optica, o sfoara, un sarpe de instalator, ceva, orice. Orice dar nu nimic. Ceva solid si de regula cu ceva parametri mecanici, deoarece trebuie sa-si mai pastreze si o forma dorita, nu sa se deformeze necontrolabil ca un jet de apa, un culoar temporar de gaz, sau mai stiu eu ce.
Si cu prezenta acestui ghid, s-a dus transmiterea "la distanta" a energiei in intelesul discutiei de aici.
Trebe cabluri nene. Altfel 1. pierdem o gramada de energie si 2. ferea ca arde(adica energia aia va fi pe drumul dintre surse, nu pune degetul(netransparent) acolo ca te arzi)

Edited by maccip, 15 February 2018 - 15:01.