Modificarile la legile justitiei, varianta PSD 2017

skandal, on 12 decembrie 2017 - 11:48, said:

Mas pe aia de legitimtate...

Semnaturile presedinbtelui sunt de 2 feluri :
Ad solemintatem  - adica ca sa fie mai solemn ... sa dea mai bine. De exmplu numirea in post a unui judecators cu cas la gura .. ar putea sa die s sindecrifrabil presedintele Curtii de Aple din zona. Sau ministyul. Dar d amai bine .. A da .. am vazut diploem universitare interbelice "Noi. Regele : ... semna! De frumusete
- Ad validitatem -  petr valabilitate. Adica asta e  vremea mea, asa poftit-a bicepsu meu!!!  F pitinme semnaturi sunt ad valodotatemNuma cele ptr cae nu exista rpopunere de la ministru CSM, samd. Unde e suficent bazdacu personal. De exmpl;u numira unui sef de srvicii  sau si mai bine  graterea unei persoane. Cetsia cu gratierea de cand e lumea si pamantul si gratierea e la bazdacii sefului de stat
Si presu nu are ce supnme in contrap[artida. Ca daca se sucre parlament ii taie buleftrica, garda si canalul! Sa mearga s se ###E INB ISCHETI!

ciine, on 12 decembrie 2017 - 13:42, said:

wsI IN CE BAZA CONSIDEERI?!@

Ia sa vedem textul sfintei Constitutiuni asa cum fost-a iogovita ea :

Quote

\Ai ideee ce e aia suprem? Sio cre inseamna unica autioritate legiutoare?  Adica daca el zi cce de maine fara mnustati ... ma raz!

Quote

Adica cam un fel de laba trista .. daca nu are influenta persoanla (adica dca crezi ca e dobotc il cam bagi in ma-sa. Da cu politete nu zbueru :te bga in @@@@ ma-ti" ci zici cvam aa "stimate domnyule prezidel permniteti-0mi sa va comunic ca nu sunt de acird cu mnenavastra depet care va bag in stimata  doamna, mama domniei voastre" )

Si dfin cvate tin minte Constituta nu a fots modificata.. asa ca "legitimu" ar trebui sa respecte legea .;.

Ins ala noi e multi car are nevoie de tatuc

Esticul, on 12 decembrie 2017 - 11:48, said:

Sri nu are atribuții în acest sens.
Dacă are informații că un judecător este spion al unei puteri străine,  imediat cum poate,  trimite la csm și la diicot.

Dacă deține informații pe care le va folosi doar când crede de cuviință, asta înseamnă poliție politică și abuz în serviciu.
Sri nu este o putere asemenea puterii judecătorești.   A fi condiționată o numire în justiție de niște informări de la ei,  reprezintă o ingerință nepermisă în justiție.
So,  de aceea sunt bune schimbările și refacerea prostiilor din legile actuale.

Scoaterea președintelui din lanțul de decizie,  va conferi mai multă independeță judecătorilor.
Și astfel se realizează mai bine desprinderea justiției de factorul politic.

Ghita_Bizonu, on 12 decembrie 2017 - 14:14, said:

Bree bizoane , ai idee ce inseamna reprezentativ ???
Ce are sula cu prefectura, am zis si este cel ma reprezentativ, are in spate cel mai mare numar de votanti , ce amesteci lucrurile , trezestete romane, la ce adunatura de handicapati  sunt in parlament , nici legile nu mai sunt ce-au fost.
Ex-Legea referendumului tocmai a fost adoptată de Camera Deputaţilor. Aceasta prevede că cvorumul necesar unui referendum este de 30%, iar de validare de 25%.

NFS01, on 11 decembrie 2017 - 23:03, said:

Din cite stiu propuneri ale CSM-ului in comisie, nu numai ca s-a tinut cont de ele, da' au si fost incorporate in lege, de exemplu ca presedintele nu sa mai fie factor decizional in numirele judecatorilor.
Ca propunerile facute de catre sectia de procurori din CSM, nu s-o fi tinut cont de ele, e pe undeva normal fiindca ce sofer auto ar vrea amenzi, de pilda?

Cris007, on 12 decembrie 2017 - 06:45, said:

Indicati o tara in care lucruri ce tin de procesul de justitie sint secrete. Hai, cu curaj

„atât timp cât procurorul general, șeful DNA, șeful DIICOT sunt numiți de Președinte, întotdeauna va exista interferență în justiție și întotdeauna o să existe tentative de comandă politică” (ludovic orban 2013)

„PNL se va opune categoric propunerilor formulate de ministrul Justiţiei, în special vom fi împotriva a două propuneri, anume aceea de a elimina preşedintele din procedura de numire a şefilor parchetelor"  (ludovic orban 2017)

SorinGT, on 12 decembrie 2017 - 11:37, said:

”Niste inculpati de rang înalt vor ca discutiile sa aiba loc în alt mediu” (lazar augustin, Procuror General). Atit

ciine, on 12 decembrie 2017 - 13:42, said:

Intradevar sa urlii (vb la modu' general nu la adresa domniei voastre) ca vrei independenta justitiei fata de politic in timp ce sustii ca omul politic de la Cotroceni sa ramina factor decizional, clar stat de drept, domnia legii, alea alea.

ciine, on 12 decembrie 2017 - 15:32, said:

ei? Ai macar habar ce e aia o constitiote ?  Ma  r5pg am vazut habcicaptii din palrment USR istii mi se par cu toti ... cxam cu lampi care fileaza!


AI vazut tecxxtul constitutie?

Ghita_Bizonu, on 12 decembrie 2017 - 18:43, said:

Bizoane , lasa-ma nu ma stresa , o dai  din nou pe aratura, incep sa inteleg de ce  oamenii inteligenti esueaza si prostii reusesc in viata ,

ciine, on 12 decembrie 2017 - 13:42, said:

atunci, sa dea D-zeu sa stea tovarasa firea prezidenta vreo 10 ani si sa aranjeze nea pandele procurorii sefi ai dna, parchetului general, sefii serviciilor si subsefii lor, procurorii sefi de sectie, sa manareasca csat-ul cum vrea el si consoarta.
si atunci, sa ti se para 10 ani mai lungi ca secolul, iar iliescu baiat de gasca.

si dup-aia, daca mai scoate capu inca unu popular si smecherit, tot de la psd, sa mai stea si ala ince vreo 2 mandate de inmultit cu 5 ani, si s-o arda si ala cu baronii de judet, ca sa puna tara la cale la chermeze si vanatori tovarasesti.

iar csm-ul sa se uite ca boul cum presedintii refuza sa numeasca pe cine propun ei, fiindca "Atita timp cit este cel mai reprezentativ popular, consider ca are acest drept,"

daca ar fi dupa mine, as pune mai multi membrii in csm si in ccr, ca pot fi mai greu de "agatat" daca sunt mai multi.
iar la parchete, mai ales la cele importante, procurorii si ceilalti angajati, sa nu mai fie cu contracte temporare pe 6 luni, ca sa nu mai poata fi santajati cu neprelungirea contractelor care depind doar de seful institutiei, fiindca asta e un mijloc de presiune extraordinar, o cunosc personal pe problema, de la serviciu.
e o moda in a angaja la bugetari, prin detasare, pe 6 luni cu posibilitatea prelungirii, si se obtin astfel mai multe lucruri, se evita lejer si legal legea care interzice angajarile oficiale, se fidelizeaza angajatul care "nu mai face gat" la unele lucruri nu tocmai curate de frica ca nu i se mai prelungeste contractul, poti schimba pe oricine oricand cu unul mai convenabil sau poti servi prin angajarea unei cunostinte sau pile.
cu contractele temporare pe 6 luni, tip detasare, faci ce vrei in institutia ta, ca sef, o vad zi de zi la munca.
iar dna e construita de 10 ani pe acest model, in intregime, iar un politist care castiga 3.500 de lei normal, detasat la dna ia cam 8-10.000. pai el e prost sa nu faca ce vor sefii si sa i se termine brusc detasarea? idem procurori, sumele se dubleaza.

Edited by casuta_papusilor, 13 December 2017 - 07:02.

casuta_papusilor, on 13 decembrie 2017 - 06:43, said:

In esenta ai drepate ce zici. Astia habar nu au ce e ala principiu samd. Au uiata ca in 92 erau speriati ca Ilescu avea vituri cacalau si ca s=[ua batat cxa 2,47 lei sa reduca puirile prezidentiala ba ziceau si de regim parlamentar !!!
Azi uita si vir ca przidelu sa calareasca tit ca are "legitimiate" si la dracu cu constitutia!

Insa in locu tau nu as fi atat de sigur  ca cu Gabi la 3 Coceni Pandele ar aranja prea multe .. de capu lui. Cred ca zis de capu lui nicip;antofii lui nu si-i aranzeaza! Blonda mi se pare genu de femeie care vrea ca totu in casa sa fie dupa ideile ei. Ma rog cu exceptia sculelor (surblenite, clesti, chei) dar si asa se reisca sa isi bage nasu si sa intrebe "da de ce ai nevoie de 2 surbelnite?" [am avut o experenta neplacuta .. su am fots silit sa caut prin ghena ... )

Mă rog, ziceam și eu de firea fiindcă e posibil să aibă șanse, dar daca vine unu chiar urât de toți anti-pesedeii, o copie de-a llui Dragnea sau chiar Dragnea, ce mai fac băieții?
Dacă da un tur de forță prin țară și o pune de o candidatura?
Eu cred că dacă era Dragnea in locul lui ponta, nu ieșea Neamțu președinte.
Ce dracu făceați dacă era acum tovarăsu Dragnea prezident?
Și ciordache ministru la justiție?
Care era soarta lulutei și a luptei procurorilor cu corupția?

Băi nene, vouă tot pesedeii trebuie sa va deschidă ochii?!

Edited by casuta_papusilor, 13 December 2017 - 10:27.

Se tot adăuga chestii:

Virgil Burla

Ciordache si sleahta penala din Parlament isi fac de cap. Vin maine cu o serie de propuneri de te doare mintea.
Potrivit amendamentelor, nicio persoana (fizica sau juridica) nu are voie sa vorbeasca despre un inculpat trimis in judecata, pana ce procesul iese din faza Camerei preliminare. Nu ai voie sa-i spui numele si nici faptele de care este acuzat. Nici daca este retinut sau arestat. Hm...ies acum sa-mi lustruiesc coada de la lopata.
"În cursul urmăririi penale și al judecării cauzei în procedură de cameră preliminară sunt interzise comunicările publice, declarațiile publice precum și furnizarea de alte informații, direct sau indirect, provenind de la autorități publice sau orice alte persoane fizice sau juridice referitoare la faptele și persoanele ce fac obiectul acestor proceduri. Încălcarea acestei obligații reprezintă infracțiune și se pedepsește, potrivit legii penale". Propunere PSD+ALDE.

catalina1, on 13 decembrie 2017 - 17:33, said:

Cind judecatorul partenerului nostru strategic impune asa numitul gag order vad ca e ok, da' ne place parteneru' strategic doar cind convine.
Asta ca sa nu zic ca in cazu' in care organele de urmarire penala, in faza de urmarire penala ar zice presupusul , n-ar mai fi fost nevoie.

Edited by active95, 13 December 2017 - 18:43.

Ne intoarcem in epoca Nastase...

Romania nu mai are nicio treaba cu Europa.
Defapt nu mai e o tara, e doar o zona unde Mafia conduce si executa cum doreste:


1. …Nici un procuror nu va mai risca sa trimita persoane influente in judecata deoarece in cazul unei achitari risca oricand sa fie acuzat ca a facut-o “stiind sau acceptand” ca este nevinovata si risca astfel inchisoare sau excluderea din magistratura. Introducerea acesti formulari vagi lasa loc la decizii arbitrare, o astfel de modificarea echivaleaza cu moartea ancehtelor penale cu mize mari.
2. …in cazul unui fugar care pleaca din tara, cum este deputatul UDMR Marko Attila sau Sebastian Ghita, sansele unei condamnari scad spre zero. Daca nu sunt localizati, condamnarea in lipsa devine imposibila iar daca sunt identificati, este suficient sa-si schimbe mereu domiciliul astfel ca notificarea lor legala devine aproape imposibila.
3. … ANAF nu poate comunica informatii procurorilor intr-un dosar de evaziune fiscala pana nu asigura accesul inculpatului acuzat de evaziune fiscala in baza de date a fiscului.
4.  …Este limitata utilizarea inregistrarilor intr-o ancheta. O discutie inregistrata de un functionar, de pilda, intre un om de afaceri care ofera mita si un politician care o accepta, nu constitutie mijloc de proba. Codul de Procedura in vigoare prevede ca “Orice alte înregistrări pot constitui mijloace de probă dacă nu sunt interzise de lege.” Practic nu mai e admisibila o inregistrare pe care o aduce un martor.
5.  …Autorii amendamentului urmaresc relativizarea pana la eliminare a unui mijloc de proba si anume declaratiile celor care isi recunosc faptele atunci cand sunt sunt condamnati co-inculpatii. Cu alte cuvinte se diminueaza importanta recunoasterii faptelor ca mijloc de proba. Se naste ideea ca daca un inculpat recunoaste faptele si beneficiaza de reducere de pedeapsa, declaratia lui cu privire la alti inculpati este din start necredibila.
6. …exemplu: camerele de luat vederi stradale, nefiind enumerate in mod explicit la definitia mijloacelor de proba, nu mai pot fi utilizate. De pilda, in cazul crimei de la metrou, imaginile luate de camerele n-ar mai putea fi utilizate ca mijloace de proba.
7. …In cazul unui dosar de trafic de persoane, inclupatul, adica seful unui grup de crima organizata, va putea participa la audierea victimelor. In felul acesta, pe durata anchetei, persoana vatamata va fi tot timpul in prezenta inculpatului. Sansele anchetatorilor de a obtine marturii valoroase si de a afla adevarul scand considerabil. Replicati aceasta situatie in toate cazurile de violenta in familie, violuri, trafic de minori etc, in care inculpatul va avea dreptul sa fie prezent la audierea victimei.

Edited by catalinn, 14 December 2017 - 00:30.

Moderator: e atât de greu sa avem un topic pe care sa discutam strict legile? În total, cred ca peste 80% din mesajele de aici au fost șterse.

Cenzura totala.

”(3) În cursul urmăririi penale și al judecării cauzei în procedură de cameră preliminară sunt interzise comunicările publice, declarațiile publice precum și furnizarea de alte informații, direct sau indirect, provenind de la autorități publice sau orice alte persoane fizice sau juridice referitoare la faptele și persoanele ce fac obiectul acestor proceduri. Încălcarea acestei obligații reprezintă infracțiune și se pedepsește, potrivit legii penale.
(4) În cursul procesului penal este interzisă prezentarea publică a persoanelor suspectate de săvârșirea unor infracțiuni purtând cătușe sau alte mijloace de imobilizare sau afectate de alte modalități de natură a induce în percepția publică că acestea ar fi vinovate de săvârșirea unor infracțiuni.

Ma distreaza ca pe la inceputul thread-ului cativa colegi argumentau pentru transparenta de care avem nevoie pentru ce se intampla in CSAT, organul suprem de siguranta al tarii.
In schimb cand se introduce cenzura la nivel de parchete, presupun ca nu e nimic de comentat, nu?

In primul rand ca faptul ca un politician e cercetat e o informatie de interes public, iar informatiile de interes public nu pot fi cenzurate, e un non-sens. A informa nu inseamna a acuza. A spune ca cineva e cercetat nu e o acuzatie iar comunicatele parchetelor specifica clar acest lucru din cate stiu, pentru cei care au nevoie de asemenea precizari.

HotNews.ro a scris inca din data de 22 noiembrie despre intentia CSM de a limita drastic accesul presei la datele din dosarele folosind acelasi pretext, Directiva UE, si adaugand interdictii pe care directiva nu le recomanta. Directiva UE recomanda statelor membre sa adopte “măsuri adecvate pentru a garanta că persoanele suspectate și acuzate nu sunt prezentate ca și cum ar fi vinovate, în fața instanței sau în mod public, prin utilizarea unor măsuri de constrângere fizică”. Altfel spus, sa se abtina de la a prezenta public persoane incatusate sau in uniforma penitenciara deoarece ar induce astfel ideea de vinovatie. Amendamentul depus de PSD si ALDE adauga la directiva, facand practic imposibila orice comunicare din dosarele instrumentate de procurori pana la iesirea dosarului din camera preliminara. Parchetele nu vor mai avea voie astfel sa spune nimic, sa comunice numele persoanelor anchetate, politician sau cetatean de rand, chiar daca acestea sunt informatii de maxim interes public. Adio rechizitorii prezentate in presa. https://www.hotnews....olul-referi.htm

Edited by Cris007, 14 December 2017 - 07:26.

"Amendament UDMR. Adio condamnari lin lipsa.
La articolul 364, după alineatul (6) se introduc două noi alineate, alin. (7) și (8), cu următorul cuprins:
„(7) Persoana poate fi condamnată în lipsă numai dacă a fost citată legal pentru fiecare fază a judecății sau a intrat prin alte mijloace oficiale în posesia unor informații cu privire la locul și data procesului, a fost informată despre posibilitatea pronunțării unei hotărâri în lipsă, precum și dacă a fost reprezentată de un avocat ales sau desemnat din oficiu și a beneficiat de apărare corespunzătoare în cadrul procesului.
(8) Procedura de punere în executare a unei hotărâri definitive pronunțate în lipsa inculpatului poate fi declanșată numai dacă i s-a comunicat hotărârea și numai după ce a fost informat în mod expres cu privire la dreptul la o nouă procedură de judecată sau la o cale de atac, la care are dreptul să se prezinte și care permite o nouă stabilire a fondului cauzei, inclusiv examinarea unor probe noi care pot conduce la schimbarea hotărârii inițiale, respectiv dacă persoana în cauză declară în mod expres că nu contestă decizia sau nu solicită o nouă procedură de judecată ori nu introduce o cale de extraordinară de atac în termen de 30 de zile de la primirea informației legate de hotărâre.”
Explicatie. Prin urmare, in cazul unui fugar care pleaca din tara, cum este deputatul UDMR Marko Attila sau Sebastian Ghita, sansele unei condamnari scad spre zero. Daca nu sunt localizati, condamnarea in lipsa devine imposibila iar daca sunt identificati, este suficient sa-si schimbe mereu domiciliul astfel ca notificarea lor legala devine aproape imposibila."
sursa: hotnews.

Daca nici asta nu e cu dedicatie....

https://www.hotnews....dura-penala.htm
Alexandra Lancranjan, procurorul DNA care instrumenteaza dosarul in care Liviu Dragnea si conducerea firmei Tel Drum sunt acuzati de constituirea unui grup infractional organizat, a postat pe Facebook doua explicatii legate de impactul modificarilor pe care coalitia PSD-ALDE vrea sa le aduca la Codul de procedura penala. "Daca ai descoperi ca cineva ti-a furat din casa ai vrea sa astepti o luna sa afli cine a fost?", scrie procurorul Lancranjan.
Iata exemplele date de procurorul DNA in cele doua postari:

De ce te afecteaza pe tine schimbarile din Codul de procedura penala? (1)
In ancheta procurorul foloseste constatarea tehnico-stiintifica pentru o multime de situatii urgente: cand vrea sa descopere repede a cui este amprenta intr-o spargere de locuinta, cand vrea sa stabileasca daca suspectul furniza droguri sau o alta substanta, cand vrea sa afle care au fost cauzele unei morti suspecte.
Eliminarea constatarii tehnico-stiintifice dintre probele permise inseamna ca niciunul dintre aceste cazuri nu va putea fi facut repede.
Daca ai descoperi ca cineva ti-a furat din casa ai vrea sa astepti o luna sa afli cine a fost?
Daca ar deceda cineva apropiat ai vrea sa stii acum cauza sau mult mai tarziu?
------------
De ce te afecteaza pe tine modificarile Codului de procedura penala? #2
Ioana este intr-o relatie abuziva de cativa ani. In fiecare zi este jignita si amenintata de partenerul ei si convinsa ca nu poate sa iasa din acest calvar. Intr-o zi lucrurile degenereaza si Ioana ajunge la spital in urma batailor.
Procurorul deschide o ancheta penala. Legea acum il obliga sa ia masuri pentru a proteja victima. Ioana este audiata cu privire la cele intamplate si incurajata sa spuna ce i s-a intamplat deoarece este in siguranta
Modificarile Codului de procedura penala dau posibilitatea suspectului de a fi prezent la audierea Ioanei. De maine Ioana va fi nevoita sa declare stiind ca agresorul este in fiecare moment in aceeasi camera!
Desi victimele trebuie protejate! Ne spune tot o Directiva! Iar drepturile suspectului erau aparate prin prezenta avocatului
La fel se poate intampla in cazul traficului de persoane, a victimelor violentei, in cazul gruparilor infractionale!
Tu ce ai spune daca persoana de care iti este frica te-ar privi in fiecare secunda din audiere?

Cateva explicatii accesibile oricui. Asta cat timp vor mai avea voie sa vorbeasca, ca nu se stie.

Edited by Cris007, 14 December 2017 - 11:07.

madagascar, stan, active...va rog sa ne explicati cum aceste amendamente sunt bune pentru omenire, cum duc ele la o justitie curata si independenta.
Multumesc.