Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
Recomandare DSLR
#37
Posted 13 December 2017 - 11:48
"Partea cu adevarat rea: hai sa filmam! prima si cea mai evidenta problema: desi am obiectivul din clasa recomandata in manual pentru filmat (AF-S DX Nikkor 18-140 ED VR) autofocusul permanent in timpul filmarii este nefolosibil (face tot timpul miscarea tipica inainte-inapoi, cautand punctul de focus ceea ce distruge total filmarea). Ca urmare poti filma doar subiecte care stau la distanta fixa. Nici macar un zoom nu poti sa faci ca ai pierdut focusul."
|
#38
Posted 13 December 2017 - 11:57
edri, on 13 decembrie 2017 - 10:54, said:
Asa zisa diafragma echivalenta este valabila pentru o oarecare echivalare a dofului, nu are nici o legatura cu parametrii expunerii in functie de lumina. Uneori este ok sa ai pe senzor lumina de 2.8 si dof de 15.6 Pai aici vine partea frumoasa: performantele senzorilor scaleaza cu dimensiunea . Asa ca, de exemplu, intre un senzor mai mic cu obiective f2.8 in fata si unul de doua ori mai mare dar cu obiectiv f5.6 in fata, e probabil sa nu fie nici o diferenta dpdv al calitatii imaginii. Iar un obiectiv f5.6 pt un senzor mai mare e posibil sa fie la fel de mic ca unul f2.8 pentru un senzor de doua ori mai mic . |
#39
Posted 13 December 2017 - 11:59
edri, on 13 decembrie 2017 - 10:54, said:
Asa zisa diafragma echivalenta este valabila pentru o oarecare echivalare a dofului, nu are nici o legatura cu parametrii expunerii in functie de lumina. Uneori este ok sa ai pe senzor lumina de 2.8 si dof de 15.6 Cam ce lumina crezi tu ca ajunge pe un senzor cat o gamalie de chibrit. fata de unul de vreo 30 de ori mai mare? E amuzant cum marketingul alege sa echivaleze doar distanta focala, fiindca 108mm nu mai e la fel e sexy ca 600mm. In schimb f/2.8 e f/2.8. |
#40
Posted 13 December 2017 - 12:06
crokodilu, on 13 decembrie 2017 - 11:09, said:
Probabil de aceea colegul recomanda brigiuri, ca sa impuste doi iepuri... DOF mic,e util in anumite genuri de fotografie artistica.Pentru travel,sunt alte criterii prioritare. https://www.dpreview...eras-for-travel Edited by danpet, 13 December 2017 - 12:12. |
#41
Posted 13 December 2017 - 12:11
#42
Posted 13 December 2017 - 12:24
Aceeași pe unitatea de suprafață
cred că e mai corect spus |
#43
Posted 13 December 2017 - 12:50
Echivalarea asta selectiva induce ideea ca nu exista nicio penalizare.
|
#44
Posted 13 December 2017 - 12:59
Poate ca nici nu exista penalizare, daca parerea specialistilor de pe unele situri de specialitate zic ca e bun un brigi...ma gandesc ca adevarul o fi pe undeva pe acolo.
|
#45
Posted 13 December 2017 - 12:59
Da, aceeasi lumina pe unitatea de suprafata si pe aceeasi unitate de suprafata senzorul mic are inghesuiti mai multi pixeli decat senzorul mare, deci individual fiecare pixel nu primeste aceeasi lumina pe orice senzor si iar se duce naibii echivalarea
Edited by edri, 13 December 2017 - 13:00. |
#46
Posted 13 December 2017 - 13:16
N-au treaba pixelii si marimea lor cat conteaza marimea senzorului. Nu e chiar rocket science:
https://www.dpreview...should-i-care/2 |
|
#47
Posted 13 December 2017 - 13:23
Nu se pune, că nu pomenește de bridge! Și ce zoom avea...
|
#48
Posted 13 December 2017 - 13:38
edri, on 13 decembrie 2017 - 10:54, said:
Asa zisa diafragma echivalenta este valabila pentru o oarecare echivalare a dofului, nu are nici o legatura cu parametrii expunerii in functie de lumina. Uneori este ok sa ai pe senzor lumina de 2.8 si dof de 15.6 Poti face un experiment simplu. Foloseste aceeasi cantitate de lumina (adica acelasi diametru fizic al diafragmei si acelasi timp de expunere) cu un senzor mic si unul mare din aceeasi generatie (ca sa elimini celelalte surse potentiale de zgomot diferit intre senzori). Vei observa ca zgomotul pe intreaga imagine e cam la fel. Daca ai un senzor de tip 1/2,3" cu factor de crop 5.56 si un senzor APS-C cu factor de crop 1,53 (Sony, Nikon sau Pentax) sau 1,62 (Canon) este destul de usor deoarece la f/2.8 pe senzorul mic trebuie sa folosesti f/10. Ai grija sa fie aceeasi lumininozitate (ISO 100 la senzor mic ISO 1250 la cel mare). Nu va fi un experiment farmaceutic insa diferentele sunt neglijabile. Cel mai bine se vede cand ai o imagine zgomotoasa. |
#49
Posted 13 December 2017 - 13:51
baloo2009, on 13 decembrie 2017 - 13:38, said:
Are legatura cu calitatea imaginii pe langa profunzimea de camp. Cantitatea de lumina pe unitatea de suprafata este de f/2.8 deci vei avea aceeasi luminozitatea a fotografiei. Dupa cum spuneam lumina este cuantica si conteaza mult cantitatea totala cand vine vorba de zgomot. Poti face un experiment simplu. Foloseste aceeasi cantitate de lumina (adica acelasi diametru fizic al diafragmei si acelasi timp de expunere) cu un senzor mic si unul mare din aceeasi generatie (ca sa elimini celelalte surse potentiale de zgomot diferit intre senzori). Vei observa ca zgomotul pe intreaga imagine e cam la fel. Daca ai un senzor de tip 1/2,3" cu factor de crop 5.56 si un senzor APS-C cu factor de crop 1,53 (Sony, Nikon sau Pentax) sau 1,62 (Canon) este destul de usor deoarece la f/2.8 pe senzorul mic trebuie sa folosesti f/10. Ai grija sa fie aceeasi lumininozitate (ISO 100 la senzor mic ISO 1250 la cel mare). Nu va fi un experiment farmaceutic insa diferentele sunt neglijabile. Cel mai bine se vede cand ai o imagine zgomotoasa. Zgomotul e la nivel de pixel. Daca ai un pixel mai mic la acelasi nivel de tehnologie o sa ai zgomot mai mult (in aceleasi conditii). Daca ai un senzor 1/2,3 cu 50Mp si un senzor FF cu 50Mp deoarce FF-ul are pixelii mai mari o sa aiba o calitate a imaginii mai buna. Daca ai aceeasi tehnologie si restul conditiilor sunt identice. Edited by idaho333, 13 December 2017 - 13:57. |
#50
Posted 13 December 2017 - 14:04
devlin2427, on 13 decembrie 2017 - 13:16, said:
N-au treaba pixelii si marimea lor cat conteaza marimea senzorului. Nu e chiar rocket science: https://www.dpreview...should-i-care/2 idaho333, on 13 decembrie 2017 - 13:51, said:
Daca e vorba de zgomot, ce se intampla daca am un senzor cu de 1/2,3 cu un singur pixel enooorm. Esti de parere ca acel senzor va avea mai putin zgomot decat un FF cu 24 de milioane de pixeli pe el? Zgomotul e la nivel de pixel. Daca ai un pixel mai mic la acelasi nivel de tehnologie o sa ai zgomot mai mult (in aceleasi conditii). Daca ai un senzor 1/2,3 cu 50Mp si un senzor FF cu 50Mp deoarce FF-ul are pixelii mai mari o sa aiba o calitate a imaginii mai buna. Daca ai aceeasi tehnologie si restul conditiilor sunt identice. Cerul albastru va avea variatii de nuante de albastru mai mult sau mai putin intunecate la zgomot mic dar la zgomot mare acelasi pixel care ar trebui sa fie albastru poate fi verde sau chiar rosu. (variatia de energie este destul de mare intre albastru si rosu cam cu 40% mai mica in cazul rosului). Iti dai seama de zgomot la o suprafata relativ mare. De obicei este bine sa privim imaginea in ansamblu. Edited by baloo2009, 13 December 2017 - 14:07. |
#51
Posted 13 December 2017 - 14:12
baloo2009, on 13 decembrie 2017 - 14:04, said:
Acolo este explicat destul de simplu. Insa bazele teoretice sunt chiar mult mai dificile decat rocket science. Si la 90 de ani dupa se mai cearta fizicienii in privinta interpretarii lui Bohr sau Einstein. Daca ai un singur pixel vei avea informatie de 1 pixel. Zgomotul nu e la nivel de pixel. Zgomotul rezulta din faptul ca un pixel nu are valaorea pe care ar trebui sa o aiba. Daca ai un singur pixel de unde stii ce valaore ar trebui sa o aiba? Cerul albastru va avea variatii de nuante de albastru mai mult sau mai putin intunecate la zgomot mic dar la zgomot mare acelasi pixel care ar trebui sa fie albastru poate fi verde sau chiar rosu. (variatia de energie este destul de mare intre albastru si rosu cam cu 40% mai mica in cazul rosului). Iti dai seama de zgomot la o suprafata relativ mare. De obicei este bine sa privim imaginea in ansamblu. Din pacate prin amplificarea asta artificiala cand maresti ISO apar probleme si exista un moment cand interferentele acopera semnalul. Asa apar pixelii aia colorati aiurea, ce spunem noi ca este zgomot. Hai sa facem o distinctie. La nivel de imagine finala un senzor mic de 10Mp o sa aiba mai mult zgomot decat unul mai mare tot de 10Mp restul conditiilor fiind la fel. Asta devine clar cand marim poza la 100%.Daca nu marim poza si o printam pe un timbru e posibil sa nu vedem zgomotul. Dar la nivel de pixel conteaza doar dimensiunea lui, restul conditiilor fiind la fel. Edited by idaho333, 13 December 2017 - 14:19. |
|
#52
Posted 13 December 2017 - 14:34
Ideea e ca fiind pixel mai mic si semnalul util, i.e. nr. de fotoni, este mai mic per pixel, deci ca sa vezi pixelul la fel de luminos pe ecran el va fi cumva amplificat de circuite. Pe masura ce tehnologia a avansat pixelul s-a tot micsorat, fotonii s-au captat mai eficient, amplificarea s-a facut mai eficient (adica fara prea mult zgomot), procesarea din senzor a devenit mai capabila, totusi daca tot micsorezi fara o revolutie tehnologica o sa vezi efectele si din ce in ce mai mult zgomot.
Desigur ai 18-600 f2.8 constant. Edited by crokodilu, 13 December 2017 - 14:37. |
#53
Posted 13 December 2017 - 14:39
idaho333, on 13 decembrie 2017 - 14:12, said:
Ce este zgomotul? Este proportia dintre semnal si interferente. Daca ai un pixel mare ai mai multi fotoni care il lovesc si astfel ai un semnal mai puternic si un raport mai bun. ISO este amplificare. Din pacate prin amplificarea asta artificiala cand maresti ISO apar probleme si exista un moment cand interferentele acopera semnalul. Asa apar pixelii aia colorati aiurea, ce spunem noi ca este zgomot. Hai sa facem o distinctie. La nivel de imagine finala un senzor mic de 10Mp o sa aiba mai mult zgomot decat unul mai mare tot de 10Mp restul conditiilor fiind la fel. Asta devine clar cand marim poza la 100%.Daca nu marim poza si o printam pe un timbru e posibil sa nu vedem zgomotul. Dar la nivel de pixel conteaza doar dimensiunea lui, restul conditiilor fiind la fel. In plus senzorii nostri au un filtru Bayer in fata pentru a discimina anumite frecvente care ajung la pixel. Din pacate notiunea de zgomot este un pic prost exprimata prin cuvantul zgomot. Zgomotul ar putea fi numit mai degraba o deviatie standard intr-o distrubutie probabilistica. Edited by baloo2009, 13 December 2017 - 14:40. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users