Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii
 Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...
 Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor
 Discuții despre TVR Sport HD.

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android
 

Recomandare DSLR

- - - - -
  • Please log in to reply
52 replies to this topic

#37
MembruAnonim

MembruAnonim

    MembruAnonim

  • Grup: Banned
  • Posts: 398,226
  • Înscris: 08.10.2015
"Partea cu adevarat rea: hai sa filmam! prima si cea mai evidenta problema: desi am obiectivul din clasa recomandata in manual pentru filmat (AF-S DX Nikkor 18-140 ED VR) autofocusul permanent in timpul filmarii este nefolosibil (face tot timpul miscarea tipica inainte-inapoi, cautand punctul de focus ceea ce distruge total filmarea). Ca urmare poti filma doar subiecte care stau la distanta fixa. Nici macar un zoom nu poti sa faci ca ai pierdut focusul."

#38
StefanSC

StefanSC

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,728
  • Înscris: 02.07.2011

View Postedri, on 13 decembrie 2017 - 10:54, said:

Asa zisa diafragma echivalenta este valabila pentru o oarecare echivalare a dofului, nu are nici o legatura cu parametrii expunerii in functie de lumina. Uneori este ok sa ai pe senzor lumina de 2.8 si dof de 15.6 Posted Image

Pai aici vine partea frumoasa: performantele senzorilor scaleaza cu dimensiunea :).
Asa ca, de exemplu, intre un senzor mai mic cu obiective f2.8 in fata si unul de doua ori mai mare dar cu obiectiv f5.6 in fata, e probabil sa nu fie nici o diferenta dpdv al calitatii imaginii. Iar un obiectiv f5.6 pt un senzor mai mare e posibil sa fie la fel de mic ca unul f2.8 pentru un senzor de doua ori mai mic :).

#39
devlin2427

devlin2427

    zerofuxgiven

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,292
  • Înscris: 22.05.2008

View Postedri, on 13 decembrie 2017 - 10:54, said:

Asa zisa diafragma echivalenta este valabila pentru o oarecare echivalare a dofului, nu are nici o legatura cu parametrii expunerii in functie de lumina. Uneori este ok sa ai pe senzor lumina de 2.8 si dof de 15.6 Posted Image

Cam ce lumina crezi tu ca ajunge pe un senzor cat o gamalie de chibrit. fata de unul de vreo 30 de ori mai mare? E amuzant cum marketingul alege sa echivaleze doar distanta focala, fiindca 108mm nu mai e la fel e sexy ca 600mm. In schimb f/2.8 e f/2.8.

#40
danpet

danpet

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,578
  • Înscris: 01.03.2007

View Postcrokodilu, on 13 decembrie 2017 - 11:09, said:

Probabil de aceea colegul recomanda brigiuri, ca sa impuste doi iepuri...
Nu asta e motivul,ci parerea specialistilor de pe unele situri de specialitate...plus experienta proprie in materie de fotografie (din 1969-clasa a VIII-a)...Vad ca dpreview recomanda pentru travel in 2017,un Sony RX10-III (senzor de 1") pe primul loc,dar acesta depaseste (peste dublu) bugetul alocat de initiator (costa 6.300Lei).
DOF mic,e util in anumite genuri de fotografie artistica.Pentru travel,sunt alte criterii prioritare.
https://www.dpreview...eras-for-travel

Edited by danpet, 13 December 2017 - 12:12.


#41
crokodilu

crokodilu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,886
  • Înscris: 28.12.2006

View Postdevlin2427, on 13 decembrie 2017 - 11:59, said:


Cam ce lumina crezi tu ca ajunge pe un senzor cat o gamalie de chibrit..
Aceeasi?!

#42
gepres

gepres

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,949
  • Înscris: 09.04.2005
Aceeași pe unitatea de suprafață
cred că e mai corect spus

#43
devlin2427

devlin2427

    zerofuxgiven

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,292
  • Înscris: 22.05.2008
Echivalarea asta selectiva induce ideea ca nu exista nicio penalizare.

#44
crokodilu

crokodilu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,886
  • Înscris: 28.12.2006
Poate ca nici nu exista penalizare, daca parerea specialistilor de pe unele situri de specialitate zic ca e bun un brigi...ma gandesc ca adevarul o fi pe undeva pe acolo.

#45
edri

edri

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,688
  • Înscris: 26.02.2008
Da, aceeasi lumina pe unitatea de suprafata si pe aceeasi unitate de suprafata senzorul mic are inghesuiti mai multi pixeli decat senzorul mare, deci individual fiecare pixel nu primeste aceeasi lumina pe orice senzor si iar se duce naibii echivalarea Posted Image

Edited by edri, 13 December 2017 - 13:00.


#46
devlin2427

devlin2427

    zerofuxgiven

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,292
  • Înscris: 22.05.2008
N-au treaba pixelii si marimea lor cat conteaza marimea senzorului. Nu e chiar rocket science:

https://www.dpreview...should-i-care/2

#47
gepres

gepres

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,949
  • Înscris: 09.04.2005
Nu se pune, că nu pomenește de bridge! Și ce zoom avea...

#48
baloo2009

baloo2009

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,306
  • Înscris: 25.05.2009

View Postedri, on 13 decembrie 2017 - 10:54, said:

Asa zisa diafragma echivalenta este valabila pentru o oarecare echivalare a dofului, nu are nici o legatura cu parametrii expunerii in functie de lumina. Uneori este ok sa ai pe senzor lumina de 2.8 si dof de 15.6 Posted Image
Are legatura cu calitatea imaginii pe langa profunzimea de camp. Cantitatea de lumina pe unitatea de suprafata este de f/2.8 deci vei avea aceeasi luminozitatea a fotografiei. Dupa cum spuneam lumina este cuantica si conteaza mult cantitatea totala cand vine vorba de zgomot.
Poti face un experiment simplu.
Foloseste aceeasi cantitate de lumina (adica acelasi diametru fizic al diafragmei si acelasi timp de expunere) cu un senzor mic si unul mare din aceeasi generatie (ca sa elimini celelalte surse potentiale de zgomot diferit intre senzori). Vei observa ca zgomotul pe intreaga imagine e cam la fel.
Daca ai un senzor de tip 1/2,3" cu factor de crop 5.56 si un senzor APS-C cu factor de crop 1,53 (Sony, Nikon sau Pentax) sau 1,62 (Canon) este destul de usor deoarece la f/2.8 pe senzorul mic trebuie sa folosesti f/10. Ai grija sa fie aceeasi lumininozitate (ISO 100 la senzor mic ISO 1250 la cel mare). Nu va fi un experiment farmaceutic insa diferentele sunt neglijabile. Cel mai bine se vede cand ai o imagine zgomotoasa.

#49
idaho333

idaho333

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,595
  • Înscris: 08.02.2007

View Postbaloo2009, on 13 decembrie 2017 - 13:38, said:

Are legatura cu calitatea imaginii pe langa profunzimea de camp. Cantitatea de lumina pe unitatea de suprafata este de f/2.8 deci vei avea aceeasi luminozitatea a fotografiei. Dupa cum spuneam lumina este cuantica si conteaza mult cantitatea totala cand vine vorba de zgomot.
Poti face un experiment simplu.
Foloseste aceeasi cantitate de lumina (adica acelasi diametru fizic al diafragmei si acelasi timp de expunere) cu un senzor mic si unul mare din aceeasi generatie (ca sa elimini celelalte surse potentiale de zgomot diferit intre senzori). Vei observa ca zgomotul pe intreaga imagine e cam la fel.
Daca ai un senzor de tip 1/2,3" cu factor de crop 5.56 si un senzor APS-C cu factor de crop 1,53 (Sony, Nikon sau Pentax) sau 1,62 (Canon) este destul de usor deoarece la f/2.8 pe senzorul mic trebuie sa folosesti f/10. Ai grija sa fie aceeasi lumininozitate (ISO 100 la senzor mic ISO 1250 la cel mare). Nu va fi un experiment farmaceutic insa diferentele sunt neglijabile. Cel mai bine se vede cand ai o imagine zgomotoasa.
Daca e vorba de zgomot, ce se intampla daca am un senzor de 1/2,3 cu un singur pixel enooorm. Esti de parere ca acel senzor va avea mai putin zgomot decat un FF cu 24 de milioane de pixeli pe el?
Zgomotul e la nivel de pixel. Daca ai un pixel mai mic la acelasi nivel de tehnologie o sa ai zgomot mai mult (in aceleasi conditii).

Daca ai un senzor 1/2,3 cu 50Mp si un senzor FF cu 50Mp  deoarce FF-ul are pixelii mai mari o sa aiba o calitate a imaginii mai buna. Daca ai aceeasi tehnologie si restul conditiilor sunt identice.

Edited by idaho333, 13 December 2017 - 13:57.


#50
baloo2009

baloo2009

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,306
  • Înscris: 25.05.2009

View Postdevlin2427, on 13 decembrie 2017 - 13:16, said:

N-au treaba pixelii si marimea lor cat conteaza marimea senzorului. Nu e chiar rocket science:

https://www.dpreview...should-i-care/2
Acolo este explicat destul de simplu. Insa bazele teoretice sunt chiar mult mai dificile decat rocket science. Si la 90 de ani dupa se mai cearta fizicienii in privinta interpretarii lui Bohr sau Einstein.

View Postidaho333, on 13 decembrie 2017 - 13:51, said:

Daca e vorba de zgomot, ce se intampla daca am un senzor cu de 1/2,3 cu un singur pixel enooorm. Esti de parere ca acel senzor va avea mai putin zgomot decat un FF cu 24 de milioane de pixeli pe el?
Zgomotul e la nivel de pixel. Daca ai un pixel mai mic la acelasi nivel de tehnologie o sa ai zgomot mai mult (in aceleasi conditii).

Daca ai un senzor 1/2,3 cu 50Mp si un senzor FF cu 50Mp  deoarce FF-ul are pixelii mai mari o sa aiba o calitate a imaginii mai buna. Daca ai aceeasi tehnologie si restul conditiilor sunt identice.
Daca ai un singur pixel vei avea informatie de 1 pixel. Zgomotul nu e la nivel de pixel. Zgomotul rezulta din faptul ca un pixel nu are valoarea pe care ar trebui sa o aiba. Daca ai un singur pixel de unde stii ce valoare ar trebui sa o aiba?
Cerul albastru va avea variatii de nuante de albastru mai mult sau mai putin intunecate la zgomot mic dar la zgomot mare acelasi pixel care ar trebui sa fie albastru poate fi verde sau chiar rosu. (variatia de energie este destul de mare intre albastru si rosu cam cu 40% mai mica in cazul rosului).
Iti dai seama de zgomot la o suprafata relativ mare. De obicei este bine sa privim imaginea in ansamblu.

Edited by baloo2009, 13 December 2017 - 14:07.


#51
idaho333

idaho333

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,595
  • Înscris: 08.02.2007

View Postbaloo2009, on 13 decembrie 2017 - 14:04, said:

Acolo este explicat destul de simplu. Insa bazele teoretice sunt chiar mult mai dificile decat rocket science. Si la 90 de ani dupa se mai cearta fizicienii in privinta interpretarii lui Bohr sau Einstein.


Daca ai un singur pixel vei avea informatie de 1 pixel. Zgomotul nu e la nivel de pixel. Zgomotul rezulta din faptul ca un pixel nu are valaorea pe care ar trebui sa o aiba. Daca ai un singur pixel de unde stii ce valaore ar trebui sa o aiba?
Cerul albastru va avea variatii de nuante de albastru mai mult sau mai putin intunecate la zgomot mic dar la zgomot mare acelasi pixel care ar trebui sa fie albastru poate fi verde sau chiar rosu. (variatia de energie este destul de mare intre albastru si rosu cam cu 40% mai mica in cazul rosului).
Iti dai seama de zgomot la o suprafata relativ mare. De obicei este bine sa privim imaginea in ansamblu.
Ce este zgomotul? Este proportia dintre semnal si interferente. Daca ai un pixel mare ai mai multi fotoni care il lovesc si astfel ai un semnal mai puternic si un raport mai bun. ISO este amplificare.
Din pacate prin amplificarea asta artificiala cand maresti ISO apar probleme si exista un moment cand interferentele acopera semnalul. Asa apar pixelii aia colorati aiurea, ce spunem noi ca este zgomot.

Hai sa facem o distinctie.
La nivel de imagine finala un senzor mic de 10Mp o sa aiba mai mult  zgomot decat unul mai mare tot de 10Mp restul conditiilor fiind la fel. Asta devine clar cand marim poza la 100%.Daca nu marim poza si o printam pe un timbru e posibil sa nu vedem zgomotul.
Dar la nivel de pixel conteaza doar dimensiunea lui, restul conditiilor fiind la fel.

Edited by idaho333, 13 December 2017 - 14:19.


#52
crokodilu

crokodilu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,886
  • Înscris: 28.12.2006
Ideea e ca fiind pixel mai mic si semnalul util, i.e. nr. de fotoni, este mai mic per pixel, deci ca sa vezi pixelul la fel de luminos pe ecran el va fi cumva amplificat de circuite. Pe masura ce tehnologia a avansat pixelul s-a tot micsorat, fotonii s-au captat mai eficient, amplificarea s-a facut mai eficient (adica fara prea mult zgomot), procesarea din senzor a devenit mai capabila, totusi daca tot micsorezi fara o revolutie tehnologica o sa vezi efectele si din ce in ce mai mult zgomot.
Desigur ai 18-600 f2.8 constant.

Edited by crokodilu, 13 December 2017 - 14:37.


#53
baloo2009

baloo2009

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,306
  • Înscris: 25.05.2009

View Postidaho333, on 13 decembrie 2017 - 14:12, said:

Ce este zgomotul? Este proportia dintre semnal si interferente. Daca ai un pixel mare ai mai multi fotoni care il lovesc si astfel ai un semnal mai puternic si un raport mai bun. ISO este amplificare.
Din pacate prin amplificarea asta artificiala cand maresti ISO apar probleme si exista un moment cand interferentele acopera semnalul. Asa apar pixelii aia colorati aiurea, ce spunem noi ca este zgomot.

Hai sa facem o distinctie.
La nivel de imagine finala un senzor mic de 10Mp o sa aiba mai mult  zgomot decat unul mai mare tot de 10Mp restul conditiilor fiind la fel. Asta devine clar cand marim poza la 100%.Daca nu marim poza si o printam pe un timbru e posibil sa nu vedem zgomotul.
Dar la nivel de pixel conteaza doar dimensiunea lui, restul conditiilor fiind la fel.
Nu are rost sa gandesti la nivel de pixel. Deoarece nu-l vei folosi niciodata. Ce vei folosi este imaginea compusa din multi pixeli. In ceea ce priveste zgomotul nu e un raport dintre semnal si interferente. Acela este de fapt raportul semnal zgomot (daca prin interferente intelegi zgomot). La nivel de pixel probabilitatea de a avea o anumita valoare este cu atat mai mica cu cat durata este mai mica sau energia este mai mica (ele sunt complementare). Deci la lumina soarelui vei avea o probabilitate mai mare de a avea valoarea "corecta" decat in lumina unui bec din casa. Numarul de fotoni si frecventa lor determina energia totala.
In plus senzorii nostri au un filtru Bayer in fata pentru a discimina anumite frecvente care ajung la pixel.
Din pacate notiunea de zgomot este un pic prost exprimata prin cuvantul zgomot. Zgomotul ar putea fi numit mai degraba o deviatie standard intr-o distrubutie probabilistica.

Edited by baloo2009, 13 December 2017 - 14:40.


Anunturi

Chirurgia endoscopică a hipofizei Chirurgia endoscopică a hipofizei

"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală.

Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate