Sum frequency generation

Este posibil un sum frequency generation cu razele soarelui?

Nimeni???????

Nu.

LE: Ba da.

ba da ce anume?

Daca te referi la up-conversion https://en.wikipedia...on_upconversion ar trebui sa se poate însă cred ca randamentul este foarte scăzut.

Ma refer la altceva insa ar fi buna si varianta ta.
Uite aici ce vroiam sa zic:
https://en.m.wikiped...ency_generation

Iata ce am mai gasit
https://en.m.wikiped...ency_multiplier
Este posibil poate prin o serie de labirinturi optice sa aduci undele radio la frecventa de infrarosu si astfel sa scoti energie electrica doar din radiatia de fond radio a universului. Wellcome to the free energy!!!!

Two-photon absorption funcționează in general pentru pentru frecvente foarte bine definite și la intensități mari, plus ca trebuie sa fie coerenți fotonii absorbiți. E mai simplu sa colectezi direct undele radio și sa folosești tensiunea electromotoare generata.

Depinde de material si de binding energy-ul electronilor. In rest coerenta se poate realiza cu ajutorul unor oglinzi reflectoare succesive. Altfel se incearca asa ceva pe free electroni si plasme.
In fine din ce am citit multple photon upconversion se poate realiza si deja astfel de tehnici sunt folosite in panourile solare fotovoltaice. Sa zicem ca am avea cat mai multe stagii atunci panoul solar devine rentabil si iarna.

Altfel incerc acum sa gasesc pe net daca se poate face upconversion din radio in infrared.

Poate e mai smpla conversia din radio in radio la frecvente mari si folosite ca energie electrica sau cu semnal wi fi din univers care stiu ca poate fi concentrat

Materialele din natura au coeficient de conversie foarte scăzut, sau dacă îl au mare atunci ai și pierderi (absorbție) mari. Ca să-ți faci o idee de frecvente: energie de rotație a moleculelor este în zona radio sau far-infrared, energie de vibrație e în zona infraroșu, energia electronilor e în vizibil spre ultraviolet.

???? Sincer tu stii ce spui? Toata chestia se bazeaza pur si simplu pe tintirea unui electron cu mai mult de un foton simultan. Ca urmare electronul elibereaza in functie de plasarea lui pe orbital un foton cat cele doua adunate. Orbitalii limiteaza frecventele la care se poate realiza asta de aceea se folosesc strict anumite materiale si anumiti laseri. Mult mai buna este ideea de sum frequency generation pentru ca permite ajungerea la temperaturi mari ,exact ce trebuie pentru generatoarele pe abur.

Depinde de mai multi factori, nu e suficient sa țintești electronul. Aici ai o descriere clasica a fenomenului https://en.wikipedia...onic_generation
Iti recomand cartea lui Boyd de Nonlinear optics pentru a intelege fenomenele.

Fenomenele neliniare au fost studiate la inceput in cristale (bulk) dar in ultimul deceniu au aparut idei noi: metspamale, medii gasoase coerente ... Astea ajuta sa elimini anumite dezavantaje ale cristalelor optice, insa functioneaza numai la frecvente foarte precise, nu sunt de "banda larga".

karax, on 11 decembrie 2017 - 12:34, said:

E prea putina energie in CMB.
Iesi mult mai bine daca folosesti radiatia infrarosie a pamantului
Cat timp e senin noaptea poti scoate gramada de energie

Avem Soarele. De aia e pus acolo sus pe cer, sa ne dea energie.
Fara el suntem mancati.
Alte forme de energie.. da. Sa ne tragem soarele mai aproape. Adica fuziune.
Sau fisiune, e buna si aia deocamdata.
N-avem noi treaba cu aia 5Kelvini(sau cati or fi) ce ni-i ofera gratis universul.
Nu-s nici aia chiar asa de gratis. De fapt pentru a-i exploata, vei cheltui mai multa energie.
Ca asa merg lucrurile. Poti cheltui ce ai in plus fata de ce-i in jurul tau. Nu poti cheltui ce e in jurul tau. Nu valoreaza nimic.
Chiar de-am fi intr-un cuptor de radiatii, tot n-ai ce face cu energia aia. E acolo sa te-oftice, nu s-o cheltui tu.

Maccip chiar gresesti aici. Sa presupunem ca avem un boiler sau ceva pe care vrem sa il incazim la soare. E acelasi lucru ca il incalzesc cu 100000000 raze la o energie cu faptul ca l-as incalzi cu 1000 raze cu energie cat celelalte care lipsesc fata de prima varianta. deci energia totala nu se pierde. Ideea e doar de excitatia electronilor de pe materialul boilerului. Adica a miscarii. Hai sa iti arat ceva. Daca nici revista nature nu e relevanta...atunci n-am ce sa mai zic
https://www.nature.c...les/ncomms14962

Cele mai eficiente sunt plantele cand vine vorba de transformat energia luminoasa, eu cred ca asta e viitorul... un articol tot din Nature, desi s-a publicat mult pe tema asta in ultimii ani https://www.nature.c...ticles/nmat4767

Uite aici un documentar in jurul minutului 37 vorbeste despre conversia fotonilor, iti recomand sa urmaresti tot documentarul ca e foarte interesant!!
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/7Sq5y3tOsR4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by soarce, 13 December 2017 - 00:46.

karax, on 12 decembrie 2017 - 18:34, said:

Neah.
Corpul cald cedeaza caldura celui rece, niciodata invers.
Boilerul tau se afla intr-un mediu si el incalzit de radiatiile alea, deci in principiu nu are cum sa ajunga la o temperatura peste cea a mediului.
Temperatura mediului nu poate ajunge sub temperatura data de radiatiile alea.


Energia e buna, dar ca s-o extragi, tre sa mai respecti si principiul 2 al termodinamicii. Adica nu poti extrage caldura oceanelor, daca acele oceane sunt la aceiasi temperatura ca mediul.
Ma rog, in domeniul radiatiilor (background) problema e usor diferita, dar in principiu e cam aceiasi poveste ca si in termodinamica, daca vrei sa extragi energie.

Adica energie e la greu, dar nu-i accesibila.
Mai degraba scoti energie din diferenta de entalpie a reactiilor nucleare. Transformi piatra in Fer, ferul e cel mai jos in entalpie(nustiu daca termenul e folosit si pentru reactii nucleare).
Ca principiu se poate, practic e ceva mai greu si nefezabil. Insa e cu mult mai fezabil decat exploatarea radiatiilor de la big bang sau ce naiba ti-ai propus tu.
Prin radiatia universului banuiesc ca te referi la radiatia existenta in spatiul interstelar (din care scadem ceea ce oricum nu ajunge pe pamant, adica particule incarcate energetic, fotoni de la ultraviolet in sus + alte tipuri)
Ei bine, in spatiul interstelar radiatia aia e asimilata cu o anume temperatura (5K parca daca nu ma insel) Temperatura nu e bine definita ca in cazul termodinamicii, insa ca idee, daca ai avea materie, cam aia i-ar fi temperatura. Si N-ai cum s-o folosesti. Deoarece, ce primesti, e obligatoriu sa emiti la loc. Asa se ajunge la echilibru termic in jurul valorii de 5K sau cat naiba o fi. Un aparat pus acolo, va receptiona energie exact atata cat va radia in jur, deci.. ciuciu energie neta.

La fel, daca am fi intr-o oala fierbinte, nu ai cum sa scoti energia, atata timp cat nu ai contact cu exteriorul olii. Din diferenta de temperatura poti scoate energie utila (lucru mecanic sau energie electrica)

Edited by maccip, 13 December 2017 - 03:00.

Atunci de ce spre exemplu un calorifer este mai cald decat mediul pe care il incalzeste?

Imi pare o problema de genul incalzirea se face la exterior sau inauntru. Poate o serie de canale de fibra ar rezolva problema?