Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Raspunderea magistratilor
Last Updated: Dec 10 2017 16:46, Started by
Cris007
, Dec 07 2017 10:05
·
0
#37
Posted 07 December 2017 - 11:55
#38
Posted 07 December 2017 - 11:56
Moftangiu, on 07 decembrie 2017 - 11:53, said:
Un parlamentar poate fi santajat sau corupt, dar el cu un vot nu poate decide si nu poate trece o lege prin parlament.. |
#39
Posted 07 December 2017 - 11:58
Eu vorbesc de actualul presedinte. Pe basescu l-ati suspendat de doua ori si nici macar pe el nu ati reusit sa-l destituiti. Se cheama ca poporul nu a fost de acord cu propunerea parlamentului. Moral si normal acel parlament ar fi trebuit sa se dizolve si sa se organizeze alegeri anticipate. Majoritatea parlamentara este o chestiune foarte discutabila.
Edited by Chriss_Summer, 07 December 2017 - 11:59. |
#40
Posted 07 December 2017 - 11:58
Cris007, on 07 decembrie 2017 - 11:52, said:
1. De unde sti? Nu am auzit de asa ceva decat cu cateva exceptii care nu au confirmat, pe la A3 2. PSD-ul trebuie sa lucreze atunci si la mai multa independenta a justitiei, nu la subordonarea lor politica, cum fac acum. De unde stiu ca securitatea nu e buna ? A fost perfecta pentru multi care suspina si acum dupa ea. Sunt covins ca urmasii tortionarilor din anii '50 nu aveau finetea sa o puna de un camp tactic in justitie - a trebuit sa vina ONG-urile sa ii invete meserie. 2 E asa de simplu - dezumfla SRI-ul ca sa semene ca rol cu ceva din lumea civilizata si totul se rezolva de la sine. Oricum se va intampla asta cand statul zeu se va prabusi pe motive pur fiscale. Edited by AMDG, 07 December 2017 - 12:00. |
#41
Posted 07 December 2017 - 11:59
dexter_lab, on 07 decembrie 2017 - 11:54, said:
nu chiar. atata timp cat poate numi premier are un rol mai mare decat la o republica parlamentara clasica. Daca nu ar face asta ar crea o criza politica, ori rolul presedintelui prevazute constitutie este sa rezolve crizele nu sa le declanseze. |
#42
Posted 07 December 2017 - 11:59
#43
Posted 07 December 2017 - 12:01
Moftangiu, on 07 decembrie 2017 - 11:49, said:
E normal sa se cerceteze daca a fost o eroare cu rea credinta sau grava neglijenta. Daca medicii raspund de erori, profesorii raspund, primarii raspund, judecatorii de ce nu ar raspunde? Sunt dati medicii in judecata automat pentru orice acuza de malpraxis? Parlamentarii raspund automat penal pentru suspiciunile ANI? (nu, voteaza sa nu se inceapa procedura penala) Primarii raspund daca un procuror decide ca sunt suspiciuni intemeiata, nu automat cand cineva depune o plangere, gata, e dat in judecata automat. De-aia exista NUP. In formularea actuala rezulta ca nu exista niciun filtru, in mod automat e dat in judecata. Cine decide "reaua intentie" si "grava neglijenta"? |
#44
Posted 07 December 2017 - 12:01
#45
Posted 07 December 2017 - 12:04
Moftangiu, on 07 decembrie 2017 - 11:59, said:
Numeste premierul propus de majoritatea paralmentara, deci face un act de protocol. Daca nu ar face asta ar crea o criza politica, ori rolul presedintelui prevazute constitutie este sa rezolve crizele nu sa le declanseze. poate numi pe cine vrea el. e teraba celui numit sa isi formeze o majoritate in parlament. nu e obligat sa numeasca pe cineva de la majoritatea parlamentara atata timp cat aceasta majoritate nu este formata dintr-un singur partid. teoretic criza politica nu ar dura la nesfarsit. dupa 2 propuneri de premier refuzate, presedintele are dreptul sa dizolve parlamentul si se fac anticipate. Cris007, on 07 decembrie 2017 - 12:01, said:
Daca exista suspiciuni pentru asa ceva, da, sa se cerceteze. Dar nu automat e dat in judecata. Sunt dati medicii in judecata automat pentru orice acuza de malpraxis? Parlamentarii raspund automat penal pentru suspiciunile ANI? (nu, voteaza sa nu se inceapa procedura penala) Primarii raspund daca un procuror decide ca sunt suspiciuni intemeiata, nu automat cand cineva depune o plangere, gata, e dat in judecata automat. De-aia exista NUP. In formularea actuala rezulta ca nu exista niciun filtru, in mod automat e dat in judecata. Cine decide "reaua intentie" si "grava neglijenta"? si mai apare o problema. daca gresesc cei care ii verifica pe magistrati? cine ii verifica? minsitrul justitiei? adica politicul? |
#46
Posted 07 December 2017 - 12:05
psd-ul stie ca nu va mai avea prea curand un om la Cotroceni si e clar ca vor sa minimalizeze la maxim rolul presedintelui. E clar ca buna ziua.
|
|
#47
Posted 07 December 2017 - 12:05
Cris007, on 07 decembrie 2017 - 11:56, said:
Parlamentarii ajung in parlament pe liste de partid. Pe lista de partid te trece seful de partid. Raspunderea parlamentara fata de alegatori e minima, fata de seful de partid e maxima. De acord ca nu exista in nici un partid. Toate functioneaza ca niste unitati militare. |
#48
Posted 07 December 2017 - 12:08
Problema cu raspunderea magistratilor o vad ca si problema cu raspunderea medicilor.
Credeti ca daca sa va schimba legea, procesele vor fi mai corecte ? Sau ar fi posibil sa se dea o lege care sa pedepseasca mai corect decat acum atat procurorii cat si medicii acuzati de malpraxis ? De ce se ia in discutie doar abuzurile procurorilor dar abuzurile medicilor nu ? Pt ca in prezent ambele sunt regelementate in legislatie si totusi ambele produc abuzuri ? |
#49
Posted 07 December 2017 - 12:14
dexter_lab, on 07 decembrie 2017 - 12:04, said:
poate numi pe cine vrea el. e teraba celui numit sa isi formeze o majoritate in parlament. nu e obligat sa numeasca pe cineva de la majoritatea parlamentara atata timp cat aceasta majoritate nu este formata dintr-un singur partid. teoretic criza politica nu ar dura la nesfarsit. dupa 2 propuneri de premier refuzate, presedintele are dreptul sa dizolve parlamentul si se fac anticipate. Ce rol ar avea consultarile cu partidele prevazute in Constitutie daca presedintele numeste pe cine vrea el premier? Daca ar fi optionale nu erau prevzute in Constituitie, pentru ca nimeni nu-l impiedica sa se consulte cu partidele. Consultarile sunt prevazute pentru ca presedintele sa constate daca exista o majoritate parlamentara sa primeasa propunerea de premier si sa o oficializeze. Daca el ar propune pe cine vrea in dispretul optiunii majoritatii parlamentare, majoritatea palamentara l-ar suspenda din functie si presedintele interimar ar propune premierul. Nu s-ar ajunge la situatia sa dizolve parlamentul. |
#50
Posted 07 December 2017 - 12:15
#51
Posted 07 December 2017 - 12:17
dexter_lab, on 07 decembrie 2017 - 10:55, said: si separatia puterilor unde mai e daca un ministru poate demite cand vrea un sef din justitie? Care sunt puterile statului ? cine sunt magistratii ? Procurorii , in care categorie ati dori sa se regaseasca ? , la mass-media nu , la presedintie nu , la parlament nu , unde ati dori dvs sa fie inclusi , totusi ? |
|
#52
Posted 07 December 2017 - 12:18
#53
Posted 07 December 2017 - 12:18
PlatonX, on 07 decembrie 2017 - 12:08, said:
Problema cu raspunderea magistratilor o vad ca si problema cu raspunderea medicilor. Credeti ca daca sa va schimba legea, procesele vor fi mai corecte ? Sau ar fi posibil sa se dea o lege care sa pedepseasca mai corect decat acum atat procurorii cat si medicii acuzati de malpraxis ? De ce se ia in discutie doar abuzurile procurorilor dar abuzurile medicilor nu ? Pt ca in prezent ambele sunt regelementate in legislatie si totusi ambele produc abuzuri ? Problema e ca unii nu pricep ca erorile nu se corecteaza prin legi ci princ cresterea profesionalismului in sistem. Un sistem subordonat politic, in care procurorii sunt numiti politic si nu pe baza de competenta in primul rand, e sortit erorilor si suspiciunilor. |
#54
Posted 07 December 2017 - 12:19
Moftangiu, on 07 decembrie 2017 - 12:14, said:
Nu este asa. Ce rol ar avea consultarile cu partidele prevazute in Constitutie daca presedintele numeste pe cine vrea el premier? Daca ar fi optionale nu erau prevzute in Constituitie, pentru ca nimeni nu-l impiedica sa se consulte cu partidele. Consultarile sunt prevazute pentru ca presedintele sa constate daca exista o majoritate parlamentara sa primeasa propunerea de premier si sa o oficializeze. Daca el ar propune pe cine vrea in dispretul optiunii majoritatii parlamentare, majoritatea palamentara l-ar suspenda din functie si presedintele interimar ar propune premierul. Nu s-ar ajunge la situatia sa dizolve parlamentul. exact cum spui. consultarile sunt ca sa se vada daca exista o majoritate. dar nu se spune nicaieri ca e obligat sa numeasca de la acea majoritate. vezi cazul ciolos unde exista o majoritate, dar presedintele a venit cu o propunere. pana la urma consultarile nu inseamna ca vine majoritatea cu numele in plic. se consulta si in urma lor ajung sau nu la un numitor comun. dar cam deviem de la subiect. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users