Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii
 Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...
 Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor
 Discuții despre TVR Sport HD.

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android
 

Femeie vindeca cancerul cu ajutorul demonilor

  • Please log in to reply
123 replies to this topic

#109
barbu78

barbu78

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,590
  • Înscris: 03.11.2011

View Postbarbu78, on 06 decembrie 2017 - 19:29, said:

Duhurile, entitatile intunericului pot vindeca ce au imbolnavit ele!
Completare: aceasta este metoda prin care vindeca vracii, vrajitorii,...

#110
andreic

andreic

    Very OLD Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 122,289
  • Înscris: 07.02.2003

View Post_-_, on 06 decembrie 2017 - 16:20, said:

Nu este acelasi lucru. Ateii CRED in ceva (ca zeii nu exista).
Nu ai cum sa crezi in inexistenta, crezi in viata normala fara imaginar, atata tot.

#111
_-_

_-_

    - Magister Ludi -

  • Grup: Moderators
  • Posts: 22,901
  • Înscris: 21.03.2013

View Postandreic, on 07 decembrie 2017 - 21:25, said:

Nu ai cum sa crezi in inexistenta

Nu este vorba de nonexistent (nimic), ci de inexistenta zeilor.
Am fi tentati sa spunem ca ateii nu cred ca zeii exista. Cu alte cuvinte, ca ateii sunt "necredinciosi".
Dar in realitate, ateii cred ca zeii nu exista. Si isi sustin, deseori, aceasta credinta cu atata tarie incat nu difera prin nimic de "crediniciosi" (ca intensitate a manifestarii "convingerii"). ;)

Chiar nimicul (ideea de nimic) il tratam ca si cum ar fi ceva, atat lingvistic cat si prin participarea intregului nostru psihic (ne reprezentam nimicul, experimentam emotii, se produce o activitate cerebrala atunci cand conceptualizam nonexistentul).
Daca te intereseaza filosofia nimicului, poti participa la dezbaterea pe care am initiat-o eu aici: https://forum.softpe...e-este-nimicul/

#112
idaho333

idaho333

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,595
  • Înscris: 08.02.2007

View Post_-_, on 07 decembrie 2017 - 21:51, said:



Nu este vorba de nonexistent (nimic), ci de inexistenta zeilor.
Am fi tentati sa spunem ca ateii nu cred ca zeii exista. Cu alte cuvinte, ca ateii sunt "necredinciosi".
Dar in realitate, ateii cred ca zeii nu exista. Si isi sustin, deseori, aceasta credinta cu atata tarie incat nu difera prin nimic de "crediniciosi" (ca intensitate a manifestarii "convingerii"). ;)

Te contrazic. Ateul nu crede ca exista dumnezeu.

E o analogie auzita la Delahanty. Ai un borcan imens cu bile. Nu stii numarul lor.Numarul bilelor poate fi par sau impar. Doar 2 optiuni. Dar daca ma intrebi ce cred o sa zic ca nu cred nici una dintre variante pentru ca nu am motive sa cred una dintre variante. E clar ca una e corecta, pot sa ghicesc,dar nu cred.

Daca spui cred ca numarul bilelor e par o sa spun dovedeste si te cred. Pana nu dovedesti nu te cred. Aici se incadeaza credinta in dumnezeu. Cineva afirma existenta lui dumnezeu. Ateul spune nu te cred.

#113
_-_

_-_

    - Magister Ludi -

  • Grup: Moderators
  • Posts: 22,901
  • Înscris: 21.03.2013
Analogia ta se potriveste la agnosticism, nu la ateism. Se potriveste inclusiv la asa-zisul "ateism agnostic" care in esenta este tot o forma de agnosticism (dar nu la ateismul pur).
Ateismul este o doctrina bazata pe filosofia materialista care sustine pozitia filosofica conform careia totul este material si ca nu exista nimic in afara de materie. Materialismul, insa, reprezinta o dogma filosofica. Aceasta inseamna ca ateismul este dogmatic, adica inlocuieste dogma conform careia divnitatea exista prin dogma ca nu exista nimic in afara de materie, deci nici divinitatea (care este imateriala).
Ateismul a aparut ca reactie la teism (credinta in divinitate) si incearca sa dovedeasca faptul ca divinitatea nu exista. Pentru aceasta porneste de la premisa ca divinitatea este afirmata de teisti printr-un ansamblu de propozitii despre care sustine ca sunt nedovedite sau ca se afla in contradictie una cu alta sau cu... dogmele materialiste.
La nivel speculativ, adeptii ateismului sustin ca teistii nu au dovedit ca divinitatea exista, prin urmare divinitatea nu exista (desi acesta reprezinta un argument slab).

Teistii ii combat pe ateisti tocmai pentru acest tip de argumentatie slaba. Poate ai auzit, de exemplu, de indelungile dezbaterii pe tema "evolutionism versus creationism". Textele crestine sustin ca omul a fost creat de Dumnezeu. Ateii sustin ca omul este un produs al evolutiei (fapt dovedit stiintific), prin urmare textele crestine sunt false, intrucat omul nu a fost creat de Dumnezeu, ceea ce inseamna ca Dumnezeu (creatorul) nu exista. Iar teistii sustin ca evolutionismul este contradictoriu si are lacune, deci este indoielnic ca omul ar fi produsul evolutiei.
Cu alte cuvinte, atat teistii cat si ateistii se cearta in argumente slabe si "forteaza" concluziile care le convin. Or aceasta inseamna nimic altceva decat credinta in corectitudinea unei anumite pozitii.

Edited by _-_, 07 December 2017 - 23:38.


#114
idaho333

idaho333

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,595
  • Înscris: 08.02.2007
Ateismul este raspunsul simplu la o intrebare simpla.
Intrebare: crezi ca exista dumnezeu ?
Raspuns: nu
Cam atat.
Nu spune nimic despre ce cred.Am multe credinte dar aceea ca exista un dumnezeu nu o am.

Analogia mea nu e legata de varianta de baza a agnosticului pentru ca raspusul poate fi aflat. Numar bilele si aflu.
In varianta obisnuita de agnostic raspunsul nu este cunoscut si nu poate fi aflat.
Sa luam varianta crestina. Credinta e ceva pe care o ai sau nu. Ateul nu o are. Este absenta a ceva definit de crestini ca fiind credinta.

Ma analizez cu atentie imi pun intrebari si spun "nu cred". Cum poate fi definita altfel o asemenea stare decat ca inexistenta a ceva?

Personal nu doresc inlocuirea unei dogme cu alta. Incerc sa aflu adevarul.Singura care pare ca da rezultate  e stiinta si accept concluziile ei. Desi filozofia e mult mai placuta.

Credinta nu este un mod bun de a afla adevarul deoarece mai multe pareri diametral opuse pot fi sustinute prin credinta de diversi oameni. Cum nu toate variantele pot fi adevarate,  credinta in sine nu e o varianta de a cunoaste adevarul.
Eliminand credinta ca forma de aflare a adevarului ne intoarcem la dovezi.
Sau la experiente personale mistice transcedentale etc.

Tot personal nu am o problema cu ce cred oamenii. Dar nu accept ca fiind valide argumente de tip " asa scrie in cartea mea sfanta".La intrebari practice genul asta de raspunsuri mi se par irelevante si inutile.

Edited by idaho333, 08 December 2017 - 00:45.


#115
Destini

Destini

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 458
  • Înscris: 24.10.2016
Dovezi? Uite aici cateva dovezi CONCRETE de forte obscure si/sau demonice. https://m.youtube.co...h?v=gK-CCSYndYc
In acest video se vede cum copii mici sunt atacati intr-un fel sau altul.

Edited by _-_, 08 December 2017 - 08:39.
Nu se citeaza (integral) ultimul post (regulament, pct. 3, lit. d + regulament arie).


#116
_-_

_-_

    - Magister Ludi -

  • Grup: Moderators
  • Posts: 22,901
  • Înscris: 21.03.2013

View Postidaho333, on 08 decembrie 2017 - 00:36, said:

Ateismul este raspunsul simplu la o intrebare simpla.
Intrebare: crezi ca exista dumnezeu ?
Raspuns: nu
Cam atat.

Raspuns al ateului: Nu, am "certitudinea" ca nu exista. Sunt "convins" ca nu exista. "Cred" ca nu exista.
Argumentele le gasesti in postul meu de mai sus.
Daca vrei sa aduci contraargumente la argumentele mele, atunci trebuie sa te referi la argumentele mele si sa le combati, pe rand.
Incepe prin a demonstra ca ateismul nu reprezinta o pozitie aparuta ca reactie impotriva teismului (care porneste de la premisa ca "divinitatea exista", propunand in loc premisa care o neaga pe cea a teistilor), ca nu este fundamentat in dogma materialista (care respinge divinitatea, deoarece nu este materiala) si ca nu combate pozitia teistilor prin argumentatie (in incercarea de a dovedi ca "divinitatea nu exista" prin raportarea la materialism) sau contraargumentatie (in incercarea de a dovedi ca premisele teistilor sunt eronate).

Ti-am si explicat mai sus ca tu confunzi ateismul (care a mai fost denumit si "antiteism") cu ateismul agnostic (care este o forma de agnosticism). Sau cu nonteismul (in sens restrans) - termen pe care l-am evitat, deoarece este utilizat cu mai multe sensuri: ca termen similar cu cel de agnosticism, ca termen general care include atat agnosticismul cat si ateismul etc.
Confuzia este usor de facut, datorita largirii sferei semantice a termenului sau a unei mutatii petrecute in sfera lui semantica (prin pierderea anumitor caracteristici semantice si imprumutare a altora de la nonteism, agnosticism etc.) in functie de uz.
Primele manifestari ale ateismului au fost fundamentate in dogma filosofiei materialiste, apoi a evoluat spre asa-numitul "ateism stiintific" care incearca sa demonstreze ca religia nu are loc intr-o lume dominata de stiinta, atribuind exclusiv stiintei potentialul de a explica omul si lumea in care traieste (universul) - credinta in stiinta. Pozitia generala impotriva teismului (ateismul original) a mai fost denumita (recent) "antiteism", dar si acestui termen i s-au atribuit mai multe sensuri. Aceasta substitutie de termeni s-a produs datorita confundarii ateismului cu alte pozitii teoretice, cu toate ca acestea s-au produs mai curand la nivel informal decat formal.

#117
Destini

Destini

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 458
  • Înscris: 24.10.2016

View Post_-_, on 06 decembrie 2017 - 17:06, said:



Politeism inseamna sa adori mai multi zei (fiinte divine in care crezi). Monoteism inseamna sa crezi intr-un singur zeu (preslavitul Allah, preamaritul Satan, gloriosul Christos etc. - ca putere absoluta in univers). Mai exista si "corcituri" intre monoteism si politeism: credinta in Ormuzd-Arhriman (dualitate sau dualism - nu mai stiu care o precede pe cealalta), Brahma-Visnu-Shiva (trinitate), in Tata-Fiu-Sfant_Duh-Satan s.a.m.d.
Mai exista si religii non-teiste: buddhismul ortodox, Zen, Daoism (un dualism non-teist bazat pe interactiunea Yin-Yang)...
Tu faci niste confuzii.
Hai sa iti spun cum sta treaba, asa in mare. Politeismul la hindusi este doar pentru profani, adica aproape toti. Initiatii, stiu ce reprezinta defapt fiecare divinitate care are o trimitere catre un concept foarte real si stiintific.
Acum la CERN unde este acceleratorul de particule au pus statuia lui Shiva, zeul distrugerii si asta este de o importanta colosala reprezentand in mod sublim ceea ce ei fac defapt acolo. Inchizand paranteza, daca patrunzi in interiorul unei credinte cu adevarat vei observa ca lucrurile nu sunt chiar asa cum te asteptai. Un profan nu va putea niciodata integra ceea ce ii este revelat, deoarece mintea ii este incetosata de orgoliu, doctrine si euri fantoma.
Un profan nu va putea inghiti o revelatie fara sa se inece, deoarece subconstientul ii este ofuscat si abisurile in care umbla sunt precum apele care se duc catre un ocean imens. El incearca sa lupte impotriva curentului, dar nu ii este posibil de unul singur.


#118
idaho333

idaho333

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,595
  • Înscris: 08.02.2007

View Post_-_, on 07 decembrie 2017 - 23:33, said:

Ateismul este o doctrina bazata pe filosofia materialista care sustine pozitia filosofica conform careia totul este material si ca nu exista nimic in afara de materie. Materialismul, insa, reprezinta o dogma filosofica. Aceasta inseamna ca ateismul este dogmatic, adica inlocuieste dogma conform careia divnitatea exista prin dogma ca nu exista nimic in afara de materie, deci nici divinitatea (care este imateriala).
Ateismul a aparut ca reactie la teism (credinta in divinitate) si incearca sa dovedeasca faptul ca divinitatea nu exista. Pentru aceasta porneste de la premisa ca divinitatea este afirmata de teisti printr-un ansamblu de propozitii despre care sustine ca sunt nedovedite sau ca se afla in contradictie una cu alta sau cu... dogmele materialiste.
La nivel speculativ, adeptii ateismului sustin ca teistii nu au dovedit ca divinitatea exista, prin urmare divinitatea nu exista (desi acesta reprezinta un argument slab).


La asta nu am raspuns?
Mi se pare ca la restul am raspuns la analogie, la dogma, la ideea de necesitate a dovezilor.

Sunt atei care nu sunt materialisti stricti, Ai cativa pe aici pe  forum... Sursa, Totul, Integrarea in nimic, Nirvana.Inclusiv parte din buidisti accepta ceva imaterial dar nu accepta existenta unui zeu. De asta ideea de a lega ateismul de materialismul strict  e gresita.
E mai corect sa limitezi ateismul pentru a nu crea confuzii.

Ateismul e reactia naturala a omului care observa ca nu crede, ca explicatia un zeu a facut nu e justificata si dorind totusi sa afle ce si cum exista cauta raspunsul in alta parte.
Daca legi ateismul de certitudine si dogma atunci nu sunt ateu sunt cum zici tu "ateu agnostic" cu precizarea ca nu consider imposibila aflarea raspunsului si prefer accentul pus pe primul cuvant.

Edited by idaho333, 08 December 2017 - 11:04.


#119
overseas

overseas

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 38,023
  • Înscris: 09.01.2007

View Postidaho333, on 08 decembrie 2017 - 00:36, said:

Ateismul este raspunsul simplu la o intrebare simpla.
Intrebare: crezi ca exista dumnezeu ?


Despre ce vorbim ?! Pana nu definesti exact conceptul, orice raspuns e irelevant.

#120
andreic

andreic

    Very OLD Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 122,289
  • Înscris: 07.02.2003

View Post_-_, on 07 decembrie 2017 - 21:51, said:

Dar in realitate, ateii cred ca zeii nu exista. Si isi sustin, deseori, aceasta credinta cu atata tarie incat nu difera prin nimic de "crediniciosi" (ca intensitate a manifestarii "convingerii"). Posted Image
Nu e o credinta este o stare neutra, aceea de a nu introduce imaginarul in ecuatie. Un ateu care cunoaste si folozofia epicuriana (dinainte de crestinism cu vreo 300 ani) de la care a pornit ateismul intelege ca nu e treaba lui sa sape daca sunt sau nu zei ci pur si simplu traieste normal fara sa-i pese Posted Image
Stii vorba aia de ratiune, cine face o afirmatie despre o existenta trebuie sa o dovedeasca nu cel caruia nu-i pasa...

Edited by andreic, 11 December 2017 - 11:29.


#121
_-_

_-_

    - Magister Ludi -

  • Grup: Moderators
  • Posts: 22,901
  • Înscris: 21.03.2013
De unde ai tras concluzia ca ateismul deriva din epicureanism?
Ateismul se coreleaza strans cu filosofia materialista presocratica, mai exact, cu atomismul care s-a nascut cu peste doua secole inainte de Epicur: https://en.wikipedia...sical_antiquity
Insa denumirea de "ateism" (chiar daca are etimologie greaca) a aparut mult mai tarziu (probabil in secolul al XVIII-lea), tot in stransa corelatie cu filosofia materialista: https://ro.wikipedia.org/wiki/Ateism
Vezi si ce am raspuns mai sus:
https://forum.softpe...8#entry22097872
si
https://forum.softpe...8#entry22098568

Atitudinea de nepasare fata de problema divinitati (existentei zeilor) a aparut abia in filosofia sceptica (Pyrrho/ Pyrrho, Sextus Emipiricus etc.) care a dat nastere la agnosticism (inclusiv ateismul agnostic) care sustine ca existenta divinitatii nu poate fi nici probata si nici infirmata.

In general, atitudinea de indiferenta fata de zei este denumita "nonteism", fata de ateism (antiteism) care sustine teza ca divinitatea nu poate exista (nu isi gaseste locul intr-o lume pur materiala).

#122
overseas

overseas

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 38,023
  • Înscris: 09.01.2007

View Post_-_, on 11 decembrie 2017 - 15:11, said:


Atitudinea de nepasare fata de problema divinitati (existentei zeilor) a aparut abia in filosofia sceptica (Pyrrho/ Pyrrho, Sextus Emipiricus etc.) care a dat nastere la agnosticism (inclusiv ateismul agnostic) care sustine ca existenta divinitatii nu poate fi nici probata si nici infirmata.


vrei sa spui ca atunci a fost formulata si exprimata

#123
_-_

_-_

    - Magister Ludi -

  • Grup: Moderators
  • Posts: 22,901
  • Înscris: 21.03.2013
Da. Foarte probabil ca aparuse inainte, dar in filosofia sceptica a fost formulata prima data (textual). Idei similare mai circulasera si prin filosofia hindusa.

In ceea ce priveste atitudinea de opozitie fata de teism (ateismul/ antiteismul), aceasta s-a exprimat si altfel decat textual. De exemplu, imi aduc aminte de o mentiune din cartea lui Diogenes Laertios relativ la Diogene din Sinope (filosoful cinic). Cica in timp ce niste oameni se rugau la zei si le aduceau ofrande, Diogene isi demonstra pozitia contrara aducand ofrande cuiva despre care se stia ca lua oamenii la bataie cu toiagul cand ii vedea rugandu-se la zei. (Sper ca nu-mi amintesc prostii.)

#124
dark

dark

    Nu avem Xerox!!! Marfa vândută nu se schimbă!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 60,896
  • Înscris: 16.03.2004

View Postbarbu78, on 07 decembrie 2017 - 21:09, said:

Completare: aceasta este metoda prin care vindeca vracii, vrajitorii,...

Toți cei care au meseria de ”vindecător”.Posted Image

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate