Regele Mihai- asa cum va ramane in istorie

 enough1453, on 06 decembrie 2017 - 00:02, said:

Inainte sa ma jignesti si sa ma judeci gresit cum ca as sustine o LICHEA ca Duda ,  stiu ce-i aia monarhia constitutionala.
Cu toate astea, regele tot avea dreptul sa demita parlamentul daca simtea miros de javre corupte.
Fiind comandantul suprem al armatei, putea sa fi facut nitica curatenie de primavara prin clasa politica.
Uiti ca regele avea aceleasi atributii ca si un presedinte de astazi, doar ca era conducator pe viata. Ceva putea sa faca cu scursurile din PNL si PNT ce duceau tara de rapa.  

Si tot avea dreptul sa-si numeasca un succesor capabil, asa cum trebuia s-o faca Ferdinand care odata ce l-a exclus pe Carol al II-lea din familia regala, putea gasi ceva var, ruda  sau  vreun general puternic care sa fi condus Romania  in perioada 1927-1944, nu sa  fi numit   ca succesor pe un baiat.
Poate ca ar fi fost de preferat si un dictator militar sau un rege autoritarist, dar unul care sa fi fost mai competent si mai putin dobitoc decat Carol al II-lea.  



Cred ca  regele   Ferdinand , pe cat de apreciat trebuie sa fie pentru realizarile sale de-a lungul domniei sale, pe cat trebuie sa fie invinuit pentru proasta decizie ce a luat-o in privinta succesiunii.


Nu se face asa ceva, nu se numeste  succesor un copil ca sa te trezesti apoi ca regele da ortul popii tocmai cand succesorul are numai 6 ani .

Edited by mimic, 06 December 2017 - 00:20.

 enough1453, on 05 decembrie 2017 - 23:59, said:

Cred că nu m-am exprimat bine: erau scrisori către cei de acasă, omul era disperat, întreba de ce nu-i răspund. De fapt scrisorile plecate de aici către lagăr nu mai ajungeau la el. Poza postată cu regele tău e publică, nu are nici o legătură cu bunicii mei (bine...de fapt are o mare legătură, dar nu vreau să intru în discuții cu unul ca tine, oricum nu o să înțelegi).

Edited by Sabinatu, 06 December 2017 - 00:23.

Eu nu susțin nici un rege nici duda nici nuga. E de prost gust atâta timp cât toți au fost niște impostori care și-au bãtut joc de tara asa. Ptiu.. Auzi la ei casa regala..principesa n-am ațã în cur și alte aberații.

Thread de hatereala. Memoria Regelui merita mai mult.

Negativă. Cumva, până și Carol II a căpătat o reputație oarecum mai bună. Încă un pic și-mi pute a necrofagie ereditară și hegemonică, dat fiind vorba de „regalitate”, „nobilime”, „sânge albastru” ș.a.m.d.

Se aplică perfect cu ce am scris la început, chiar dacă subiectul e despre politică. Explică de ce Mihai a ales să devină cineva care să ceară averea înapoi, în loc să facă ceva pentru țara asta. M-am uitat cu ciudă la bulgari, când Simeon îi ajuta, pe vremea comuniștilor lor.

Restul chestiunii complexe românești o găsiți aici.


Dacă România ar mai fi fost monarhie, mi-ar fi convenit ca Duda sau Nicolae să fie rege. De ce? Nu sunt străini/alogeni.

Edited by Trexman, 06 December 2017 - 02:20.

 Mount_Yerrmom, on 06 decembrie 2017 - 01:26, said:

Tu spui ca e topic de hatereala, altul mi-a spus mai devreme ca il lingusesc pe rege......pai decideti-va.

Eu tocmai ca am deschis acest topic ca sa vorbim la obiect.


Sa fim seriosi.

1. Nu a fost nici tradator cum insinueaza unii. Pana sa "tradeze" el ceva, armata rosie era deja la Iasi.  Probabil nici nu a ordonat el executia lui Antonescu.  Il omorau oricum sovieticii.
2. Nu a fost nici rege exceptional  dornic sa se sacrifice pentru idealuri, pentru tara,   sa  preia initiativa, sa conduca o tara,  sa fie hotarat, decis, autoritar, sa preia comanda, sa realizeze ceva, sa lase ceva in urma sa.  A fost un rege de paie si nimic mai mult.  O relicva, cel mult un patrimoniu al unei institutii demult moarta pentru tara asta, o  simpla UMBRA al unei epoci uitate.  Va ramane in istorie doar ca un nume  si nimic mai mult.
3. A fost poate cel mult un om de paie cu un temperament usor flegmatic si introvertit, genul de om slab care se lasa usor batut, dar cand se vede cu sacii in caruta, imediat il face pe niznaiul.  Cum a facut dupa revolutie, venind ca mucea la PSD, adica chiar la dusmanii sai bolsevici , sa cerseasca fonduri, privilegii si proprietatile furate.   Nu mi se pare o atitudine onorabila.  Sa nu uitam ca a primit 10 000 de dolari lunar de la Dej si Ceausescu cat a stat in Elvetia...atunci, nu-i pasa de tara sa. Brusc, dupa revolutie, nu doar ca ii pasa, dar si venea ca mucea sa cerseasca fonduri si privilegii tocmai de la PSD.    

Era mai castigat daca cerea mai din 1996 de la Constantinescu si taranisti si isi mentinea pozitia de a critica pesedeaua.  

Regele  Simeon care si-a sprijinit tara pe perioada comunista,  a avut taria si caracterul pentru a ajunge premier,  integrand Bulgaria in UE si NATO in perioada post-comunista.  


Asa trebuia sa fi fost si regele Mihai!  
Simeon Saxe-Coburg-Gotha - Wikipedia

Un rege care mai mult a oferit decat a cerut si a primit.

Chiar sunt invidios pe bulgari deja ca au avut un asemenea lider:
[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/2017-07-04-MMPF-WP-IMG_7576.jpg/1200px-2017-07-04-MMPF-WP-IMG_7576.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by mimic, 06 December 2017 - 03:00.

 mimic, on 06 decembrie 2017 - 02:56, said:

D-aia zic ca e thread de hateareala.

Aberezi gros despre Rege pentru ca, de fapt, nu stii nimic, tot ce spui e o minciuna ideologizata.

 Mount_Yerrmom, on 06 decembrie 2017 - 03:00, said:

Dar detaliaza  tu eruditule, ca vad ca te pretinzi cunoscator in ale monarhiei.
Astept argumente cum ca nu as avea dreptate  sau tu doar esti genul ala de user care doar arunca cu cuvinte zeflemitoare doar de dragul de a posta si a apara ceea ce crede ca-i de interesul lui, cum fac pesedistii cand il apara pe Dragnea?
As vrea totusi  niste argumente obiective, dincolo de simpatia fata de forma de guvernamant favorita. Cand studiezi Istoria, nu poti sa ai simpatii fata de nimeni.  Dar faptele vorbesc si poti sa faci comparatii cu cine a facut mai mult si cine a facut mai putin.  


Ce a facut acest rege pentru tara in comparatie cu Simeon al  Bulgariei?

Quote

Nu sunt partizan al niciunei ideologii.
Numai oamenii confuzi,   fara directie si lipsiti  de capacitatea de a se orienta in viata se ghideaza dupa ideologii, fie liberalism, fie socialism.   Un om inteligent din secolul 21 n-are nevoie de forma de guvernamant sau de ideologie ca sa traiasca.
Sunt totusi conservator capitalist de dreapta si republican, aparand cu tarie ideea ca omul sa-si conserve cultura, identitatea, valorile ,sa aiba dreptul de a-si apara proprietatea si sa decida ce-i mai bine pentru viitorul sau pe cont propriu.


Deci, n-am zis nimic ca trebuiesc taiate fondurile pentru familia regala ramasa in viata fiindca in fond, face parte din istoria si cultura romaneasca.


Doar ca nu il consider pe Mihai ca o personalitate marcanta spre deosebire de Carol I.  De altfel, chiar si criminalii de Antonescu si Ceausescu au avut calitati mai bune de lideri si au stiut sa ramana mai bine in memoria romanilor decat a facut-o Mihai, care a fost doar un rege mediocru fara nicio realizare notabila  si tot restul vietii........doar o UMBRA, nimic mai mult decat un bibelou.

Edited by mimic, 06 December 2017 - 03:15.

Asa va ramane Regele in istorie si haters are gonna hate.

[ https://cusurgiu.files.wordpress.com/2012/07/397847_266728056730605_1009045968_n.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 mimic, on 06 decembrie 2017 - 02:56, said:

Ceausescu i-o taiat renta in anii '80 cand o taiat la sange totu' pentru a plati datoriile. Atunci o inceput Mihai sa fie vocal impotriva comunismului. Ceausescu, ca sa-l contreze, o inceput sa-l sicaneze la afacerile cu tablourile lipsa (exista articole pe net din presa straina).
Comunistii stiau de tablourile care n-o iesit la numaratoare, da' nu prea i-o interesat, nu prea le aveau ei cu arta oricum. Au folosit aspectu' asta doar pentru a-l sicana, nu cred ca a fost vreun moment in care s-a incercat cu adevarat recuperarea lor.
Iliescu, ca un comunist ce se respecta, a folosit aceeasi reteta la inceputu' anilor '90 cand s-o trezit cu Mihai la granita. Adica, plm, face Ilici revolutie si vine Mihai sa i-o fure? Nu se poate asa ceva! Cand a incercat Mihai sa vanda oarece tablouri prin Londra l-a trimis Ilici pe ambasador la casa de licitatie sa le zica ca-s din patrimoniu' tarisoarei, ca hau-bau. Casa de licitatie n-o vrut scandal asa ca le-o retras. Misiune indeplinita, Mihai a inteles mesajul subtil si a lasat-o mai moale. Ilici a mai retrocedat chestii si toata lumea era fericita.

 Mount_Yerrmom, on 06 decembrie 2017 - 03:15, said:

Serios, aveam pretentii de la tine si vii doar cu o poza, si una editata ca sa arate mai bine.  
O poza nu-i sterge trecutul si nu-l face un rege mai bun.  

Pe principiul asta, asa  vor ramane in istorie  si Ceausescu si Iliescu care au fost simpatizati de mai multe milioane de romani,  sa mai spun ca al doilea a fost votat de 3 ORI si de un numar mai mare de romani decat aia care il voiau pe Mihai reintors in tara ca rege.  

[ http://www.click.ro/sites/default/files/medias/2016/03/03/iliescu3.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Nah, si un roman comunist iti poate spune ca asa va ramane   Ceausescu in istorie si imperialistii capitalisti imputiti n-au decat sa moara de ciuda!

Ca in fond, ca ne place sau nu, alde Iliescu si  Ceausescu au lasat mai multe urme in Romania decat a lasat regele Mihai.

Edited by mimic, 06 December 2017 - 03:24.

 Mount_Yerrmom, on 06 decembrie 2017 - 03:42, said:

A fost sau nu Mihai sicanat de catre comunisti si Iliescu cand a vrut sa vanda tablouri din patrimoniu?

 Mount_Yerrmom, on 06 decembrie 2017 - 03:42, said:

Mda, e clar, nu ma mai complic cu tine. Din pacate, si tu faci parte din aia 90% de romani care nu inteleg un text atunci cand il citesc.

Contacteaza-ma peste 10 ani cand o sa ai capacitatea de a rationaliza, de a face diferenta si de a discuta la modul obiectiv dincolo de favoritisme si simpatie fata de tabere.


Pana atunci, te invit pe lista mea de ignore.  



Pentru ceilalti care pricep si inteleg un text pe care il citesc:  


Nu am simpatizat niciodata bolsevicii. Am dispretuit de mic copil ideologia socialista, ideea ca trebuie sa impart in mod egal cu altcineva mai prost   decat mine  o portie de prajitura sau sa mi se ia  ce e al meu ca sa ajunga la altii mai saraci, eu fiind lacom si egoist de fire.
L-am urat pe Ceausescu pentru crimele sale.  

Dar faptele vorbesc de la sine si cu toate ca a  ruinat o tara intreaga si a  comis genociduri si a distrug generatii intregi de roman, spre deosebire de Mihai ,  Ceausescu a  lasat ceva in urma sa:  de la blocurile comuniste in care traim la soselele si caile ferate pe care le parcurgi cu masina,  pana la fabrici si  uzine abandonate lasate in paragina,  casa poporului, canalul,  intercontinentalul, stalpii de lumina etc., chit ca au fost construite pe bani imprumutati.

Vezi clar dovada arheologica, aceea casa a poporului  sau blocurile ori soselele construita din ordinul sau,  sunt inca acolo, sunt reale, le poti atinge,  deci clar ca Ceausescu a  lasat ceva in urma sa.  Tu, traind intr-un bloc gri, traiesti in viziunea lui Ceausescu.  


Antonescu ce a lasat in urma sa?
Niste oseminte de soldati romani si rusi, dar si o Romanie distrusa si   stapanita de comunisti?
Criminal de razboi, si cu toate astea, a lasat ceva in urma sa.  


Ce a lasat Mihai   in urma  sa  pentru a fi amintit  mai CONCRET, mai PALPABIL  ?  

A facut ce a facut macar regele Simeon pentru bulgari cat au fost la ananghie, cat au fost sub subjugul comunismului?
A construit ceva?
Nimic?

Edited by mimic, 06 December 2017 - 04:02.

 edy_wheazel, on 06 decembrie 2017 - 03:54, said:

WTF? Tot de la Talpes citire? Plm...

 Mount_Yerrmom, on 06 decembrie 2017 - 03:56, said:

Articol Le Monde scris de o frantuzoaica legat de Mihai si tablourile ciordite
John Krueger (ceva neam) a donat in 2004 un tablou statului roman. Tabloul a fost vandut mamei lui de catre Mihai.
Casa Christie Londra a publicat in catalogul licitatiei din 10 decembrie 1993 un tablou de-a' lui "Roi de Roumanie". Tablou ciordeales. Ambasada romana intervine si piesa este retrasa, nu apare la licitatie.
Mai era un articol in New York un articol deloc magulitor la adresa lui Mihai, in perioada cand Ceausescu il sicana. L-am postat pe thread-urile dedicate, nu mai stau sa-l caut.

Apropos, cine plm ii Talpes asta?

 mimic, on 06 decembrie 2017 - 03:03, said:

esti total pe dos.

Mihai a fost o mare personalitate.

Margareta e o scroafa, maritata cu un porc PSD.

Niste paraziti.
Statul roman n-are nici o obligatie fata de niste paraziti.

Mihai a fost ultimul rege al Romaniei.

Monarhia in Romania s-a sfarsit.
Kaput.

Edited by enough1453, 06 December 2017 - 05:42.

 Mount_Yerrmom, on 06 decembrie 2017 - 03:15, said:

Ceasca este stimat de romani si in prezent. Iliescu la fel. Cam asta este inteligenta maselor. Uita repede si au nevoie de un tatuc calauzitor, de un simbol care nici nu ii pasa de turma.

 mimic, on 06 decembrie 2017 - 03:55, said:

Practic, mai nimic, dar nu se incurca monarhistii cu amanunte de astea. Am citit ieri condoleantele scrise de diversi indivizi cu ocazia decesului, toate javrele se straduiau sa ii gaseasca merite deosebite fostului rege. In special Iliescu mi-a produs o scarba deosebita, dar nici elelalte comunicate nu se deosebesc prin limbajul de lemn. Problema e ca nici un monarhist nu e in stare, practic, sa arate exact ce a facut fostul rege pentru tara.

 edy_wheazel, on 06 decembrie 2017 - 03:20, said:

"A dovedit un exemplar patriotism în anii grei ai exilului."

Asta a afirmat toarasul Iliescu, dar in toate comunicatete de ieri s-a observat acelasi lucru. Doina Cornea a fost urmarita si batuta de Securitate de nenumarate ori pentru textele trimise la Europa Libera. Mihai spunea doar de anul nou o simpla mesaj. Care dintre ei este adevaratul patriot?

O mare rusine pentru Romania si istoria ei. Antonescu a fost erou* pe langa el, a murit pentru Romania (avand ocazia sa se salveze) si n-a fugit din tara cum a facut regele asta de 2 lei. Acum vad ca-i mai facem si 3 zile de doliu national la un "neicanimeni". A ajuns rege dintr-o eroare, asa cum a fost el toata viata, o eroare de om. Rusine ca nu ne respectam ca romani si avem pretentia sa fim respectati in Europa si in lume. Doamne fereste sa ajunga Romania VREODATA monarhie, ce este acum saracie si hotie in Romania, sa vedeti atunci ce o sa fie, Dragnea asta pe care-l injurati toti si cu regimul sau este "mizilic" pe langa ce reprezinta un sistem monarhic care odata pus in functie nu scapi de el o data la 4 ani. Nu sunt PSD-ist ca sa nu existe dubii ca-l "preaslavesc". Mai mult BINE au facut pentru Romania femeile din casa regala decat barbatii, ele barem s-au implicat si au ajutat oamenii din aceasta tara

* Dpdv al meu un erou este aceea persoana care moare pentru tara si idealurile lor, nu lasi care cand dau de greu isi baga palma in cur si se cara. Din pacate istoria ne invata ca eroii sunt lasi si lasii sunt eroi. Alaturi de statistica si istoria "mananca" rahat indoctrinand oamenii cu erori si abateri de la realitatea istoriei reale, nu aia scrisa care-i facuta de toti idiotii

Edited by marcelpopescu80, 06 December 2017 - 07:58.