Sign In
Create Account
Back to top |
Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Accident rutier
1 votes
Last Updated: Dec 10 2017 22:22, Started by
badman1993
, Nov 30 2017 21:15
·
0
0
#19
Posted 30 November 2017 - 22:51
|
esti vinovat ca nu te-ai asigurat ca poti vedea bine ce-i in fata ta. politaii judeca robotic. daca l-ai lovit in spate ei considera ca ala era deja angajat in viraj. daca il loveai in fata aia ziceau ca tu erai angajat in depasire si ala nu s-a asigurat |
#20
Posted 30 November 2017 - 22:55
|
Contestatie.
Insa e timp si stress. Sanse sunt. Ala nu s-a asigurat la schimbarea directiei de mers. Cauti art si pe asta mergi. Nu conteaza locul impactului. Dinamica e complexa. Succes. |
#21
Posted 30 November 2017 - 22:57
|
Contestatie. Insa e timp si stress. Sanse sunt. Ala nu s-a asigurat la schimbarea directiei de mers. Cauti art si pe asta mergi. Nu conteaza locul impactului. Dinamica e complexa. Succes. |
#22
Posted 30 November 2017 - 23:30
|
Nu contesta aiurea ca n`ai sanse. Ala e de ajuns sa zica ca avea semnal pus si s`a angajat in viraj dupa care ai iesit si tu in depasire si l`ai lovit in spate. Ceea ce sunt sigur ca o sa si zica.
N`ai inregistrare, nu poti dovedi absolut nimic, i se da dreptate din comoditate, etc. Data viitoare incetineste cand te angajezi in depasiri de genul asta, in care nu vezi ce`i dupa obstacol, ca uite cum dai de prosti si se pot intampla accidente grave. |
#23
Posted 01 December 2017 - 00:26
|
exprimare proasta sau ce spune asta
masina in fata pe avarii,banuiesc ca era pe marginea drumului unde era masina pe care a lovit-o ar reiesi ca era ascuna total dupa asta pe avarii,greu de crezut,daca ar fi asa ala nu a acordat prioritate la plecarea de pe loc nu a fost atent si simte nevoia sa ne spuna cat de mult s-a asigurat poate inteleg eu aiurea |
#24
Posted 01 December 2017 - 00:29
|
Buna seara, Am avut astazi parte de un accident rutier in zona Horezu. Mergand in drum spre Tg Jiu in fata mea un automobil wv golf 4 a depasit o masina pe avarii ce stationa pe strada, in urma acestuia am venit si eu (m-am asigurat corespunzator) si am inceput sa depasesc automobilul pe avarii cand un domn cu numere de VL mi-a iesit in fata virand brusc stanga pentru a intra intr-o parcare. Carosabilul fiind umed am pus frana insa accidentul a fost inevitabil. Cu piciorul pe frana am reusit sa incetinesc si sa lovesc masina care mi-a taiat fata in aripa spate stanga. In urma accidentului am sunat la politie care m-au gasit pe mine vinovat de accident deoarece eu l-am lovit pe el in partea din stanga spate. Agentul de politie mi-a spus ca este vina mea si ca daca era sa-l lovesc la jumatate sau chiar in fata masinii vina era a domnului care a virat brusc stanga fara sa se asigure si fara ca eu sa-l fii vazut. In urma accidentului m-am ales cu masina avariata, 2 luni de permis luat si cu o amenda de 870 de lei. Am postat pe acest grup pentru a cere mai multe pareri deoarece vreau sa stiu daca sa ma duc in instanta si sa fac contestatie. Va multumesc anticipat pentru ajutor. Voi raspunde la eventuale intrebari pentru a lamuri evenimentul. |
#25
Posted 01 December 2017 - 00:46
|
Nu contesta aiurea ca n`ai sanse. Ala e de ajuns sa zica ca avea semnal pus si s`a angajat in viraj dupa care ai iesit si tu in depasire si l`ai lovit in spate. Ceea ce sunt sigur ca o sa si zica. Ai un drum cu 2 benzi pe sens, te afli in depasire pe linia de tramvai si cel de pe banda 2 vireaza stanga si il lovesti...cine e de vina ? |
#26
Posted 01 December 2017 - 00:54
|
Aci nu vorbim de cum e corect/moral etc, vb de cum interpreteaza politia in lipsa de probe si doar pe baza delaratiilor soferilor + locul loviturii.
|
#27
Posted 01 December 2017 - 01:14
|
Nu esti vinovat deloc, colegu.
Iti sugerez sa iti cauti avocat. Este abuz al organului. |
#28
Posted 01 December 2017 - 01:42
|
Din ce explici e vina celui care a virat stanga ( politistul a judecat sa zicem `normal` in lipsa altor probe/martori).
Pentru a castiga ai nevoie de martori si/sau probe video-foto si/sau expertiza pentru stabilirea dinamicii accidentului si/sau altele. In lipsa acestora , sansele iti sunt diminuate. O sansa (defapt noroc chior) este sa gasesti pe youtube/facebook/etc vreo filmare cu accidentul tau .....sau prin zona vreo camera de supraveghere , sa functioneze , sa stocheze filmarea mai multe zile si proprietarul sa fie de acord sa-ti inmaneze inregistrarea. Insa ,de obicei, unii dintre cetateni ca sa nu se complice spun ca nu functioneaza...chiar si politistilor. P.S. Data viitoare investeste 400 lei intr-o camera auto sau foloseste un smartphone + soft dash cam/black box. Edited by polizei, 01 December 2017 - 02:07. |
|
#29
Posted 01 December 2017 - 01:52
|
Cauza generatoare a accidentului este faptul ca cel lovit de tine nu s-a asigurat la schimbarea directiei de mers. Aproape intotdeauna cel lovit din lateral spate este scos vinovat pentru ca nu s-a asigurat la efectuarea manevrei. Dar poate fi data si culpa comuna pentru ca nici tu nu te-ai asigurat. E foarte greu de dovedit cine a inceput primul manevra.
Eu as contesta decizia politistului. http://www.politisti...arata-vinovata/ Edited by dan1980_25, 01 December 2017 - 02:01. |
#30
Posted 01 December 2017 - 02:02
|
Aci nu vorbim de cum e corect/moral etc, vb de cum interpreteaza politia in lipsa de probe si doar pe baza delaratiilor soferilor + locul loviturii. |
#31
Posted 01 December 2017 - 02:11
|
Omu spune clar cã nu l a vãzut deloc pe cel ce a fãcut stînga,deci nu avea de unde sti dacã acela semnaliza ori nu .masina opritã pe avarii era camion mare si cel ce a fãcut stînga era la un metru în fata camionului cînd a început sã vireze stînga ?,cã altfel nu înteleg cum nu l a vãzut deloc.ca sã nu mai zic de aia 70km pe orã.cît despre faptul cã ai pus frînã si te ai dus tîrîș dar ai tras tu dreapta si l ai lovit în partea din spate..asta îti imaginezi tu poate...o singurã tamponare am avut decînd am permis,tot pe carosabil ud,tot frîna si scîrtîit de roti si masina se ducea tîrîs..am tras dreapta mai sã rup volanul..a dracu tot înainte s a dus.asa cã fii mai atent .
|
#32
Posted 01 December 2017 - 07:40
|
Chestia cu " masina mergea sanie si am tras dreapta ca sa nu-l lovesc in usa" e povestea cu cocosu´ rosu´.
Cand masina merge sanie, volanul e pe post de covrig. Poti sa-l invarti cat vrei, n-are legatura cu directia in care se duce masina. Aia merge din inertie, unde vrea ea. Ai avut tu timp sa analizezi unde sa-l lovesti pe ala, dar n-ai apucat sa slabesti frana ca sa-ti recapeti aderenta. Asta inseamna sa ai reflexe formate: ina semenea situatii NU apesi frana la blana, tocmai pentru ca sa nu te duci sanie, mai ales pe drum umed. Iar chestia cu "m-am asigurat corespunzator" e tot poveste, daca te "asigurai corespunzator" nu se intampla nimic, eventuala reuseai sa eviti in ultimul moment accidentul. Pur si simplu, a depasit ala, te-ai uitat prin stanga aluia de intrase pe banda de mers, in lungul soselei, n-ai vazut nimic si te-ai bagat. Nici prin minte nu ti-a trecut sa te asiguri ca din fata masinii stationate ar putea sa mai apara una, care culmea, mai si vrea sa vireze. Si inca la stanga. Asa incat ce-ai primit, ai primit pe drept. Ca poti face contestatie, ca un avocat bun, pe bani buni poate ca va schimba ceva in pedeapsa, asta e alta poveste. Edited by myshyk, 01 December 2017 - 07:49. |
#33
Posted 01 December 2017 - 08:46
|
În afară de cazul în care maşina era din alt secol, cele mai recente au ABS în dotarea standard, ca urmare la frânare puternică pe drum ud maşina nu se duce chiar sanie dar nici nu se opreşte aşa de repede, de unde senzaţia că nu răspunde la frână şi merge mai departe, însă în acest caz controlul direcţiei rămâne cât de cât corect. Asta dacă anvelopele nu erau ca în palmă.
|
|
#34
Posted 01 December 2017 - 10:06
|
Pur si simplu, a depasit ala, te-ai uitat prin stanga aluia de intrase pe banda de mers, in lungul soselei, n-ai vazut nimic si te-ai bagat. Nici prin minte nu ti-a trecut sa te asiguri ca din fata masinii stationate ar putea sa mai apara una, care culmea, mai si vrea sa vireze. Si inca la stanga. Asa incat ce-ai primit, ai primit pe drept. Ca poti face contestatie, ca un avocat bun, pe bani buni poate ca va schimba ceva in pedeapsa, asta e alta poveste. Problema e ca fara filmare se poate sustine si alta varianta, ca respectivul facea deja virajul cand initiatorul a intrat in depasire. De aici "regula" idioata folosita de politist. Daca avea camera, acum isi repara masina pe asigurarea celuilalt. |
#35
Posted 01 December 2017 - 11:18
|
Ceva nu se potriveşte în toată povestea. Dacă erau 2 maşini în depăşirea celei staţionate cu avariile, ce a iniţiatorului în spate, cum de ăla care a vrut să vireze stânga şi nu s-a asigurat nu a intrat cu botul în prima maşină? că am înţeles că era deja ieşit bine spre mijlocul străzii. Mă îndoiesc că a văzut o maşină trecând şi nu s-a mai asigurat şi a ţâşnit aşa pur şi simplu de pe loc.
Eu mă gândesc că nu a fost de fapt nicio "primă maşină" în faţă. Edited by mihaicozac, 01 December 2017 - 11:21. |
#36
Posted 01 December 2017 - 12:07
|
eu m a gandesc ca se uita in parcarea magazinului la vre o gagica...
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.