Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
The Patent Scam
Last Updated: Dec 01 2017 17:56, Started by
sorin61
, Nov 29 2017 19:26
·
0
#19
Posted 29 November 2017 - 20:43
balauru69, on 29 noiembrie 2017 - 20:23, said:
https://www.uspto.go...lication-patent Cititi pana va plictisiti prin ce cacaturi trebuie sa treci ca sa faci asa ceva. Ma refer la a inregistra un patent pentru ceva, nu la a cumpara un patent. Iar daca iti faci o afacere din asta, merita timpul pierdut. |
#20
Posted 29 November 2017 - 20:54
#21
Posted 29 November 2017 - 21:08
Dispozitivul ala de captare a sunetelor.
Serios, acum, la noi nu se poate face asta. La ei, in USA, se poate. Si pentru ca se poate, unii o si fac. Vizioneaza documentarul si mai discutam dupa aia. Nu e chiar asa simplu, ai nevoie de: - legislatie care sa permita asta - avocati care sa faca asta (asta nu e asa greu, avocatii in general fac orice, numai sa iasa bani) - judecatori care sa tina partea trollilor Conditiile astea sunt indeplinite la ei. Daca citeai atent, vedeai ca nici nu trebuie sa ai ceva de patentat. Doar sa gasesti ceva care nu e patentat si sa ceri patent pentru asta. Din fericire, la noi nu se poate. Din pacate, daca ai o afacere destul de profitabila (de cateva sute de mii de euro) si vizibila, ai putea sa intri in vizorul trollilor patentelor de la ei si nu ai cum sa scapi. |
#22
Posted 29 November 2017 - 21:21
Americanii sunt foarte pragmatici si de regula nu prea fac nimic daca nu iese ceva din afacere .
Pe foarte multi ii intriga chestia asta cu patentele . dar daca privesti ca o afacere nu prea mai este asa . Poate se depun peste 10000 de patente pe luna , sau pe an , dar daca 2 ies castigatoare si au un ecou sau o plicare in industrie , se poate spune ca si-au scos banii pentru restul . Ca exemplu , poate putini cunosc ca aglet-ul a fost inventat prin anii '20 de un cizmar american . Din prostie. Acum urmasii lui sunt multimilionari de pe urma inventiei care la vremea respectiva parea stupida , dar i-a venit ideea sa o patenteze . Gratis. Sunt si bune , sunt si rele in legatura cu patentarea gratuita a orice . Ca dovada ca au inceput sa "patenteze" patente . - http://www.google.co...s/US20050257355 Uitati-va la data inregistrarii patentului . Edited by ndor, 29 November 2017 - 21:24. |
#24
Posted 30 November 2017 - 08:49
Eu m-as duce sa imi inregistrez marca inregistrata la "oua" sau "oo" ... Cati bani as scoate din muzica ...
(trolling ofc) |
#25
Posted 30 November 2017 - 12:26
f300, on 29 noiembrie 2017 - 19:39, said:
A si daca tot sintem aici: si patentele sint partea vag sanatoasa din "proprietatile imaginare" (copyright, trademark, patents) ca la patente trebuie sa le prelungesti altfel expira (si te gindesti daca le mai folosesti, costa) si chiar cu toate prelungirile ai 20 ani maxim sa profiti de inventie. La copyright orice vomiti e automat protejat (gratis) si practic la infinit (desi initial ideea a fost sa scoti un ban citiva ani ca sa te incurajeze, asta in anii 1700 cind nu aveai distributie pe internet). Deh, trebuie sa fie incurajati autorii sa produca, de aia avem Jules Verne inca sub copyright ca asteptam sa mai scrie vreun roman... Actualmente copyrightul e valabil - în majoritatea țărilor - pe timpul vieții autorului plus 70 ani după moarte. Și nu se prelungește. Deci pentru Jules Verne copyrightul a expirat în 1975. Că poate fi protejată de copyright o ediție a operelor în care editorul a introdus ilustrații noi, comentarii sau orice alt conținut nou și original - asta e altceva. Nu poți copia strict ediția aia. Dacă Ionel vrea să publice propria lui ediție a operelor lui Verne nu-l împiedică nimeni și nu plătește drepturi de autor nimănui. |
#26
Posted 30 November 2017 - 12:37
Mai sînt protejate de copy-right și traducerile, probabil la astea s-a referit f300.
|
#27
Posted 30 November 2017 - 20:55
radunic, on 30 noiembrie 2017 - 12:26, said:
Documentarea e sănătoasă. Te ajută să nu scrii bălării... De ce nu iti urmezi sfatul propriu? radunic, on 30 noiembrie 2017 - 12:26, said:
Actualmente copyrightul e valabil - în majoritatea țărilor - pe timpul vieții autorului plus 70 ani după moarte. Incearca sa te mai documentezi. Cum iti suna copyright pe opera din 1755, da in US despre care vorbim aici concret: https://www.techdirt...right-law.shtml radunic, on 30 noiembrie 2017 - 12:26, said:
Și nu se prelungește. Deci pentru Jules Verne copyrightul a expirat în 1975. Depinde pentru ce. Vezi de exemplu: https://fr.wikipedia... In ceea ce priveste prelungirea ma refeream la faptul ca initial era (de exemplu in US) 14 ani cu o prelungire posibila de 14 ani. Atit. Cum s-a ajuns la chestii gen 70 ani de la moartea autorului? Evident ca s-a prelungit. Ultima data s-a prelungit cu 20 ani acum vreo 20 ani. In mod normal copyright-ul a fost gindit astfel incit autorul sa fie incurajat dar si publicul in general sa primeasca ceva in schimb, ceva de valoare sa ajunga in public domain ca de aia face societatea tot circul. Publicul o sa fie mort la 70 ani dupa moartea autorului (asta daca nu se mai prelungeste durata si garantat o sa se mai prelungeasca). Iar ciuma asta ajuns si la software, ce mari binefaceri o sa aibe publicul ca o sa aibe in domeniu public Windows 7 bine dupa anul 2100?! Da, cind autorii sint corporatii e 95 ani in US. |
#28
Posted 01 December 2017 - 14:47
Ugho, on 29 noiembrie 2017 - 19:54, said:
De-aia China o sa devina prima putere mondiala, lor nu le pasa de patente, copiaza intr-o veselie tot ce se poate, nu se incurca cu prostii gen patente. Edited by Dihorul Razboinic, 01 December 2017 - 14:50. |
|
#29
Posted 01 December 2017 - 17:56
f300, on 30 noiembrie 2017 - 20:55, said:
Incearca sa te mai documentezi. Cum iti suna copyright pe opera din 1755, da in US despre care vorbim aici concret: https://www.techdirt...right-law.shtml Depinde pentru ce. Vezi de exemplu: https://fr.wikipedia... Orice regulă are excepții. Mai ales cînd se bagă avocații în ciorbă. Grosul merge pe regula expusă mai sus. f300, on 30 noiembrie 2017 - 20:55, said:
In ceea ce priveste prelungirea ma refeream la faptul ca initial era (de exemplu in US) 14 ani cu o prelungire posibila de 14 ani. Atit. Cum s-a ajuns la chestii gen 70 ani de la moartea autorului? Evident ca s-a prelungit. Ultima data s-a prelungit cu 20 ani acum vreo 20 ani. In mod normal copyright-ul a fost gindit astfel incit autorul sa fie incurajat dar si publicul in general sa primeasca ceva in schimb, ceva de valoare sa ajunga in public domain ca de aia face societatea tot circul. Publicul o sa fie mort la 70 ani dupa moartea autorului (asta daca nu se mai prelungeste durata si garantat o sa se mai prelungeasca). Iar ciuma asta ajuns si la software, ce mari binefaceri o sa aibe publicul ca o sa aibe in domeniu public Windows 7 bine dupa anul 2100?! Da, cind autorii sint corporatii e 95 ani in US. Cît despre soft - protecția aia cred că e legată de chestii aflate în măruntaiele programului, chestii care sînt folosite în versiunile următoare. Am așa o bănuială că dacă ar expira copyrightul pe Windows 7 ar trage după el toate versiunile următoare... |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users