Romanomania: o poveste despre identitate, exagerări periculoase și falsificarea istoriei.

enough1453, on 24 noiembrie 2017 - 22:00, said:

aici suntem tare de acord. cred ca si scitii au o anumita legatura cu slavii.

unde ai preentat-o? mie mi se pare ca acum spui primadata chestiile astea.

Îmi pare rău că te enervez așa de tare de vrei să tot izbești. Iustinian nu afirmat nimic, că el nu a scris nimic. El a fost un impărat de la țară. Nu știa să scrie iar mai tîrziu precis nu a învățat așa de bine încît să poată scrie fără mari greșeli, într-o limbă străină.
Tu ești un exemplu de cum se gîndește convenabil. dacă e ceva care îți susține  fantezia ești dispus să crezi.
În ce limbă au fost scrise acele novele? Cam cît de groase sînt? A scris și el ca Stalin si ca Lenin, adică au scris alții pt el.

enough1453, on 24 noiembrie 2017 - 23:13, said:

de pe harta cu j2b, din cite am vazut predomina in nordul africii

cirus6, on 24 noiembrie 2017 - 23:25, said:

uite mai bine.
acolo nu poate fi decat j1

cirus6, on 24 noiembrie 2017 - 23:24, said:

Cînd am spus eu asta, că slavii de azi sînt foștii traci slavizați, nu ai fost de acord. Acum cîncd Fane vine cu aberația că slavii au roit din Carpați ești de acord, deși nu a adus nici ce mai mică dovadă.
Cum de nu i-au văzut grecii și romanii pe slavi in Carpați?
Nu mai trebuie să cat exemple de latinomani că voi sînteți aici prezenți.

Fane vezi că e topic pt ce scrii tu.

enough1453, on 24 noiembrie 2017 - 23:13, said:

sunt nestiutor ca n-am inteles exact care-i smecheria cu markerii astia genetici, nici nu m-a intresat foarte tare. m-am uitat in schimb pa harti si amplasarea populatiilor in functi de markerii astia, din cite am vazut la europeni e mai mult R. cultura vinca turdasi era clar o populatie europeana, blonzi ochi albastri

[ http://www.haplogruplar.com/wp-content/uploads/2015/07/J2-Y-DNA-Haplogroup-Map-J2-M172-Map-J2-Haplogrubu-Haritasi-v3.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ http://www.haplogruplar.com/wp-content/uploads/2015/07/J2-Y-DNA-Haplogroup-Map-J2-M172-Map-J2-Haplogrubu-Haritasi-v3.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]http://www.haplogrup...Haritasi-v3.png

cirus6, on 24 noiembrie 2017 - 23:29, said:

asta de unde ai scos-o?

pe de o parte zici ca nu se stie genele.
pe urma zici ca 1/4 din populatia meleagurilor noastre facea parte din vinca
acuma ai scos-o ca erau blonzi cu ochi albastri.

ionelmironescu, on 24 noiembrie 2017 - 23:28, said:

uita-te mai atent: am raspuns la ce ai scris tu.
de acolo porneste totul.

tu ai scris despre tablitele de la Tartaria
despre Iustinian,
despre toate bazaconiile astea.

Iar eu ti-am raspuns.
Caci te bag in seama.
Caci sunt politicos.
Caci sunt mai in varsta ca tine si stiu sa ma comport.

ionelmironescu, on 24 noiembrie 2017 - 23:28, said:

n-am fost de acord pentru ca am considerat ca tracii fiind slavi, nu puteau sa se mai slavizeze.
denumirea de slav a aparut mai tirziu decit mentiunile alea.
je nu latinoman.....dar nu ignor ce a zis fumatorul, la nord de dunare au fost adusi colonisti. asta  poate schimba mult structura etnica si culturala a zonei.

cirus6, on 24 noiembrie 2017 - 23:34, said:

si daca ne luam dupa Eutropius care vorbeste de
refugiul acestei populatii la sud de Dunare,
acolo unde predomina onomastica pe morminte a
populatiei migrate, si unde se va forma
provinciile romane cu denumirea de Dacia
si ca la nord de Dunare se vor mentiona sclavenii,
si ca la nord de DUnare toponomia este predominant slava,
si ca insasi denumirea lui Danubius preia o forma slava de la Duna,
lucrurile devin foarte clare.

enough1453, on 24 noiembrie 2017 - 23:32, said:

da, dar harta asta e actuala, nu de acum 7 mii de ani.

aici sunt de acord ca e parerea mea, dar de ce crezi ca n=ar fi asa? sunt de acord ca parerea mea nici nu se poate confirma dar nici nu se poate infirma.

am zis ca io nu inteleg chestia cu genele, dar asa am citit undeva ca undeva la 20-30% am avea gene de la ei.
poi daca erau europeni erau blonzi cu ochi albastrii.

enough1453, on 24 noiembrie 2017 - 23:38, said:

sa fim mai clari, la ce populatie te referi cind spui ca se refugiaza in sud? la acei colonisti romani sau la "dacii" ramasi la nord de dunare?
daca asta se clarifica, restul e lmc.

fane, arat fix ca asta din poza mea, sunt doar putin mai cret, in ce haplogroup zici ca ma incadrez?

Edited by cirus6, 24 November 2017 - 23:56.

cirus6, on 24 noiembrie 2017 - 23:54, said:

pai si ungurii sunt europeni.
vrei sa zici ca au mecle mongole, cum le era lor la origine?
si turcii la fel, caci vin tot de pe acolo.

la lectiile primare de istorie se invata ca mezoliticul si neoliticul a adus
pe teritoriile Europei populatii din Levant si din stepe,
nordul marii Caspice, etc.
Ca toti au devenit europeni e alta poveste.

Aia care au suferit mutatia aia genetica ce da ochi albastri si par blond
sunt alta mancare de peste. Se pare ca aia sunt indo-europenii.
Care vorbeau limbi diferite de aia cu civilziatia Vinca, Cucuteni samd.

cirus6, on 24 noiembrie 2017 - 23:54, said:

e vorba de populatia ce se auto-identifica romana,
ca apartinea civilizatiei romane, adica majoritatea
provincii Dacia traiana.

cirus6, on 24 noiembrie 2017 - 23:54, said:

R1...
nimic in comun cu mine, J2b, care pana la varsta de 6 ani am fost blond.

enough1453, on 25 noiembrie 2017 - 00:11, said:

ma sa stii ca unii chiar au trasaturi mongole, de ex pretenul meu attila. el da, dar altii sunt ca si noi, nu poti face diferenta ca-i roman sau ungur. sunt si romani care au trasaturi asiatice..........realitatea e ca noi astia, est europeni, suntem corciti ca naiba acum.

enough1453, on 25 noiembrie 2017 - 00:11, said:

asa ma gandeam si io

enough1453, on 24 noiembrie 2017 - 23:13, said:

E offtopic, nu ma fa sa repet!

lucifer76, on 25 noiembrie 2017 - 04:29, said:

Discutam originea genetica a arborelui dacoman/dacopat

civilizatia Vinca -> dacii --> iarasi dacii --> numai daciii --> rumunii

Subiectul topicului este de a persifla pe cei care vad istoria prin dinamicitatea sa.
Autorul topicului priveste istoria statci.
Conform teoriei lui exista doar o singura gena, cea a populatiei Vinca
care sunt totuna cu dacii, iarasi daci si numai daci, adica rumuni.

lucifer76, on 25 noiembrie 2017 - 04:29, said:

El confirmă ceea ce spun eu, adică oamenii de acest fel sînt mereu alăturea cu drumul și nu pricep nici dacă le atragi atenția în mod repetat.

De observat și pe acest topic că antidaciștii sînt alăturea cu drumul, adică off topic. L-am întrebat ceva pe enough 1453, dar nu a răspuns. El repetă  ideile latinomane. Le afirmă doar.  mai face și alte afirmații ca:
-autorul topicului, adică eu, privește istoria în mod static.Nu trebuie demonstrație sau dovadă. Afirmația lui e de ajuns.
-„conform teoriei lui există o singură genă”.  O aiureală pt că eu nu am scris nicăieri asta.

ionelmironescu, on 25 noiembrie 2017 - 09:07, said:

pai nu esti ala matale care sustii sus si tare ca limba rumuneasca
dateaza de pe vremea tracilor si a dacilor pe care-i confuzi ca fiind traci?
Nu sustii matale ca pe nu stiu ce inel din Tracia ai identifica limba rumuneasca?
Nu sustii matale ca pe alt inel gepid, din Transilvania ai identificat limba rumuneasca?

Pai ce inseamna asta?
Nu cumva in mintea matale limba e imuabila, adica continua, adica statica?
Si din moment ce limba e static, atunci si poporul care o vorbeste este static.
Adica poporul ala pe care matale il vezi pe tablitele de la Tartaria
e acelasi popor care e trac, dac si rumun.
Caci in mintea matale toti vorbeau si vorbesc rumuneste.

ionelmironescu, on 25 noiembrie 2017 - 09:07, said:

pai tocmai ca asta sustii matale tot timpul: o singura limba, un singur popor, o singura gena.

fane, am o curiozitate, ce zici dupa retragerea aureliana au mai ramas dintre colonistii adusi de romani la nord de dunare? unii spun ca da.

enough1453, on 25 noiembrie 2017 - 08:54, said:

Nu, nu discutati,tocmai am inchis acel subiect. Ai timp sa meditezi la asta.