Mata Hari si-a lasat barba pravoslavnica

 shefu_de_combinat, on 14 noiembrie 2017 - 23:27, said:

Tu chiar nu știi?
Întreb pe bune.
Chiar nu știi asta,  că ceea ce au făcut depășește cu MULT  tot ce făcea securitatea lui ceașcă?

 tomaso, on 14 noiembrie 2017 - 23:24, said:

Nu are sens, in ochii mei, ceea ce spui tu, adica nu se leaga, e ca si cum ai vrea sa amesteci apa rece si ulei...

 tomaso, on 14 noiembrie 2017 - 23:29, said:

Eu chiar nu stiu, sunt curios, ce au facut astia care sa fie peste securistii lui ceasca? Despre ai lui ceasca am experientele traite de cei de la mine din familie, despre astia, nimic. Si sunt curios.

Edited by zardato, 14 November 2017 - 23:40.

 tomaso, on 14 noiembrie 2017 - 23:29, said:

Vorbim de ce s-a intamplat in lumea reala sau in cele spuse in platourile A3/RTV?
Cum dracu in era internetului nu vorbeste nimeni despre bataile din beciuri? Cum de nu plang toate organizatiile globale gen Amnesty International&shit despre abuzurile cumplite din Romania? Unde-s cetatenii normali abuzati de securitate pentru ca au vorbit de rau regimul?
Aaaaa, i-au deranjat nitel pe niste borfasi si pe niste rapandule. Dada, mai avem nitel si ii comparam si cu fenomenu pitesti.
Ar trebui sa fie proteste in diaspora in fata ambasadelor romaniei de prin toata lumea. Aaaa, stai, ca sunt! Doar ca is cu dna sa vina sa va ia. Lol.

Edited by shefu_de_combinat, 14 November 2017 - 23:43.

Si mai am o cuirozitate, ce numesti tu politie politica in actiunile SRI?  Chiar sunt curios.

 shefu_de_combinat, on 14 noiembrie 2017 - 23:39, said:

Vorbim despre lumea reală.
Raportul lor de activitate merge?

Reprezentantul Friedrich-Ebert-Stiftung (FES), Victoria Stoiciu, a susţinut, la Parlament, că, din datele puse la dispoziţie, se arată că anul trecut au fost date în România de 16 ori mai multe mandate de interceptare pe siguranţa naţională decât în SUA, că SRI a cerut practic de 16 ori mai multe mandate decât FBI.
http://www.gandul.in...at-fbi-15889718

Eu nu inteleg de ce se face atata zarva cu derutatul asta de sarb, pcare probabil are ceva probleme psihice.
Ce tare e SRI-ul ca urmarit si prins un distrus vai mama lui.
Ce subiecte mai avem si noi in presa

Edited by Astute, 14 November 2017 - 23:47.

Am virat-o de la securistii lu ceausescu la americani, patria lu PRISM si a altor distractii de mass surveillance. Ok then.

 tomaso, on 14 noiembrie 2017 - 23:44, said:

Din primele linii.
E vorba de anul 2015, cand SRI asigura serviciul tehnic pentru DNA.
Aceste mandate au fost date de judecatori!

Deci pana la urma ce este mai grav decat securitatea lui ceasca?


FBI au asigurat vreodata serviciul tehnic al vreunei alte institutii din SUA?

Tot articolul pus de Tomaso:

Quote

Edited by zardato, 14 November 2017 - 23:53.

 zardato, on 14 noiembrie 2017 - 23:41, said:

Definim după Hatch Act

The Hatch Act restricts federal employee participation in certain partisan political activities.

The political activity restrictions apply during the entire time of an employee’s federal service.  Certain rules prohibit both on-duty and off-duty conduct.

Partisan political activities are those activities directed at the success or failure of a political party, candidate for partisan political office, or partisan political group.

While most Federal employees are permitted to take an active part in partisan political management and partisan political campaigns, the Hatch Act does prohibit certain participation by all Federal employees.

Federal employees may not seek public office in partisan elections, use their official title or authority when engaging in political activity, solicit or receive contributions for partisan political candidates or groups, and engage in political activity while on duty.

FDA employees are categorized into “less restricted” and “further restricted” employees.


Nu mai traduc.

Așadar,  americanii interzic orice ingerință a serviciilor în politică.   Indiferent de motiv & shit.   Nu eixstă noțiunea de interes național atunci când vine vorba despre politică.  Politica face intereseul național, nu serviciile. Ceea ce, la noi,  observăm că serviciile au fost și sunt implicate în politică.   Dacă ar fi să facă asta în SUA,  ar risca închisoarea.

Fostul purtător de cuvând al SRI,  colonelui Nicolae Ulieru, spune cu subiect și predicat că sri s-a implicat și se implică în politică și economie, încercând să conducă din umbră România.
Este mai grav decât a face poliție politică, a lovi în opoziție prin metode securiste.

Ulieru spune direct că securiștii din sri consideră că au un rol în a conduce România,  a regula mediul de afaceri, că ei decid ce companii vin și pleacă,  chestii din astea.
Cum poț face într-o democrație chestii din astea?  Prin poliție politică, prin metode ilegale, prin defecarea pe constituție.   Altfel cum?

Ce dovadă mai vrei?
Judecă ce spune purtătorul lor de cuvânt.  Nu o spun eu,  un nimeni de pe net.  O zice un om care a fost acolo, care a lucrat și care a fost șeful comunicării sri.

 tomaso, on 14 noiembrie 2017 - 23:44, said:

Nu vad o problema in asta, s-a mai discutat, sa m asculte pana fac otita. Ah, da, scuze, eu n-am nimic de ascuns

 zardato, on 14 noiembrie 2017 - 23:15, said:

nu e vorba de asta
e vorba de cresterea continua a bugetului SRi

 EllaBeauty, on 14 noiembrie 2017 - 23:21, said:

asta e pentru aplaudaci

Edited by mihnearau1, 15 November 2017 - 00:14.

 RealThing, on 15 noiembrie 2017 - 00:04, said:

Tu poate nu ai o problemă, dar mie îmi displace profund ideea ca cineva să asculte ce vorbesc.  Și nu-i vorba despre a ascunde ceva.  
Dacă ar fi să discut ceva ilegal, evident că nu aș discuta la telefon, ori să trimit email.

Este vorba despre intimitate.  Despre spațiul privat al fiecărui om.    
Unora nu li se pare important să aibă intimitate, dar pentru alții intimitatea este vitală.

Oamenii vor să discute.   Să zicem că discuți cu o prietenă.  Flirtezi, schimbi drăgălășenii,  intimități, chestii pentru care nu există niciun interes național de a le ști.
Dar într-o țară în care securitatea ascultă tot,  îți vine să nu mai vorbești, pentru că nu mai ai senzația de intimitate.   Ți se răpește un drept fundamental la viață PRIVATĂ,  sub pretextul unui așa zis interes național.     Și am văzut cam cât de des ies la iveală interceptări ale unor oameni în timp ce vorbesc lucruri intime.   Nu e ok.

Aici avem pareri total diferite, chiar discutam aseara cu niste prieteni, la ce volum de convorbiri sunt in momentul actual, crede-ma ca aia numai de stat sa ne asculte pe noi cum o combinam pe una nu au timp, se merge pe alte jucarii, cuvinte cheie, AI, grupuri tinta, alte avioane. Si ca idee, daca vrei intimitate, nu vorbesti la telefon,nu dai mail, nu folosesti social media, internet, nu stai in public, nu stai in zone populate, mai exact de duci la mamica lu' dracu in varf de munte fara nimic electronic cu tine, da' nici acolo nu-i 100% sigur. Faptul ca postezi aici deja reprezinta o posibila bresa in intimitatea ta, daca se doreste. Pe bune, astea-s avioane, Si daca neaparat doresti sa ai intimitate, exista metode, insa te cam duc la paranoia.

 tomaso, on 15 noiembrie 2017 - 00:00, said:

Iar nu se leaga Tomaso.

1. Americanii in The Hatch Act nu vorbesc doar de servicii, vorbesc de toti functionarii federali, adica de toti functionarii din administratia nationala din Romania.

N-o poti lua ca referinta, dar daca o iei ca referinta atunci de ce nu te revolta la fel de mult politia politica care se face prin politizarea numirilor in tot aparatul de stat, in toata functionarimea?   Politia aia politica, in sensul pe care l-ai ales tu, desi nu are nimic de-a face cu sensul de politie politica pentru un roman care s-a interesat si despre regimul comunist, politia aia politica de ce nu te deranjeaza? Pentru mine este intrigant ca politizarea aia a administratiei este profunda si nu pare sa te revolte.  
Tot nu ai explicat prin ce face politie politica SRI, tinand cont de sensul pe care il are temrenul de "politie  politica" intr-un stat care a trecut printr-o dictatura comunista.  
Si de ce Sri este mult mai grav decat securitatea lui ceasca?


2. Interviul ala din EvZ este plin de contradictii,  Ulieriu ala este un produs tip al securitatii lui ceasca.   Cand sunt contradictii, cand nu-i clar eu suspectez ca-i vorba de minciuna.

Dar cum as putea crede unul de mana a 5-a ca Ulieriu,  cand fostul sef,  deci sef, prima mana din SIE,  din aceeasi perioada ca Ulieriu,  securistul Harnagea ne explica despre miscarea anarhista Free Kekistan?   Uite o afirmatie fara nicio acoperire a acestui securist "Colonelul Nicolae Ulieriu: „Kovesi se crede Ioana d’Arc a luptei anticorupție și doar cu un buldozer poate fi data jos” - pare din panoplia securistilor Voiculescu sau Ghita.
De ce n-ar minti? Mai ales ca EvZ minte?! Andronic minte, Cristoiu minte, tipul asta de ce n-ar minti?

Daca vrei pune tot interviul acestui individ si il discutam pe indelete, iti arat toate contradictiile pe care le-am citit printre raspunsurile sale.

Edited by zardato, 15 November 2017 - 00:51.

Dar nu-i mai simplu ca securiștii să renunțe la spionarea în masă a populației?
Să nu se mai amestece unde nu le fierbe oala?

Ar fi mai simplu.
De ce să-mi limitez eu dreptul de a mă simți bine?
Să cuate metode de a-și face treabă fără să afecteze drepturile civile ale cetățenilor.    Nu-i problema mea ce vor făcea.  Să fie creativi, dă-i în plm, că doar de aia sunt plătiți.

 tomaso, on 15 noiembrie 2017 - 00:45, said:

N-ar fi si mai simplu ca toti cei care au furat bugetul romanilor sa raspunda pentru hotie?

Dupa ce sunt toti priponiti si banii romanilor recuperati, atunci serviciile trebuie sa se limiteze la ceea ce trebuie!

 zardato, on 15 noiembrie 2017 - 00:45, said:

Ba se leagă.
La americani securiștii lor sunt considerați funcționari federali.    Legea impune neimplicarea statului, prin intermediul funcționarilor, în  politică.   Vezi primele două interdicții, sunt cele mai importante.
În cazul nostru,  echivalentul instituțiilor federale ar fi cele ”naționale”  precum   ar fi serviciile,  fiscul,  direcțiile de control    etc

Ulieru a fost purtător de cuvânt.   Este un securist care are ce spune.
Faptul că zice nasoale de Koveși, ori de Băse,  nu înseamnă că nu putem fi atenți la ce spune.
Există acolo un pasaj în care explică cum ei, securiștii, în anii 90, regulat trecerea la capitalism.   Ultimul pasaj din pagina întâi.
Sun pretextul că este interes național să avem patroni români & shit.   Din punctul meu de vedere este corect ce-a spus.   Așa a fost și cu toții știm că miliardarii de carton au fost sprijiniți de servicii.
Apoi mai zice că l-au sabotat pe Iliescu și că au sprijinit CDR.   După  care, l-au pus Năstase și PSD.
Din ceea ce-l știu eu pe Ulieru,  nu-i genul să se laude și să își aroge aberații.   Se leagă totul și ce spune are referință în ceea ce s-a petrecut.

Ideea este că oamenii din servicii se cred mai importanți decât le este rolul.
Și li se pare normal să conducă această țară, ceea ce  reprezintă un act de trădare mai grav decât spinonii și islamiștii.
A interveni prin metode securiste,  a face politică,  este cel mai grav lucru pe care îl pot comite securiștii.

 zardato, on 15 noiembrie 2017 - 00:53, said:

Nu.
Serviciile să se ocupe de ceea ce le este permis să facă prin lege.
De corupți se preocupă poliția, pentru că este o treabă internă, acolo unde serviciile nu au ce să caute.

 zardato, on 15 noiembrie 2017 - 00:53, said:

A, da. Multumesc SRI pentru banii recuperati! Acu putem sa ne apucam de autostrazi?