Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Panasonic Lumix G9 & Leica 200mm f:2.o + 1,4 TC
Last Updated: Feb 26 2018 11:35, Started by
montecarlo
, Nov 08 2017 11:07
·
0
#109
Posted 04 January 2018 - 12:04
#110
Posted 17 January 2018 - 19:45
Review complet la PL 200 f2.8
https://www.lenstip....troduction.html Edited by Tritonal, 17 January 2018 - 19:46. |
#111
Posted 17 January 2018 - 22:54
DSops, on 31 decembrie 2017 - 10:03, said:
Singurele comparatii rezonabile se pot face cu obiective similare: 200/2.8. In fond orice 200/2.8 pui in fata senzorului mft va face acelasi lucru. Asteptam cu nerabdare un prim review complet ca sa lamurim niste probleme. A venit vremea sa comparam niste grafice de rezolutie luate de pe lens-tip, asa ca idee, sa vedem ce comparam. Panasonic 200mm F/2.8 vs Canon 200mm F/2.8 II vs Nikon 300mm F/4. Canon-ul, fireste e avantajat ca e pus pe FF. OB_200.jpg 167.18K 17 downloads Mai sunt intrebari ? Eu ziceam la un moment dat ca 200-le de la Panasonic o sa aiba probabil calitatile unui 300mm F/2.8. Ma uit la grafice si cred ca am anticipat bine. Zic astia de la lenstip ca foarte rar vad obiective atat de bune precum 200-le PANASONIC. "I would like to add that I haven’t tested such an excellently corrected lens for a very long time, a lens which can provide resolution records already from the maximum relative aperture and had not even one small optical slip-up in our test. I wish there were more such instruments on the market." Edited by katran, 17 January 2018 - 23:11. |
#112
Posted 18 January 2018 - 08:41
Ca sa poti face observatii corecte, ar trebui sa intelegi ce citesti.
lenstip a mutat nitel portile testand panaleica asta noua pe EM-5II, 16mpx fara filtru AA, fata de celelalte obiective m43 testate pe EP-L1, 12mpx cu filtru AA. Comparatiile intre sisteme au relevanta doar daca sunt facute pe un banc optic eliminand din ecuatie camera si senzorul. In rest sunt doar niste cifre relevante doar pentru combinatia obiectiv-body folosita la momentul testarii. Cand o sa testeze lenstip obiectivele Canon pe 5DsR si cele Nikon pe D850 o sa putem trage niste concluzii. Pana atunci discutam discutii fara rost. |
#113
Posted 18 January 2018 - 10:32
Putem face abstractie de valori, dar graficele arata cateva lucruri evidente:
-Panasonicul are rezolutia maxima la F/2.8, in timp ce celelalte doua au rezolutia maxima la F/5.6; -panasonicul are in margini rezolutie excelenta, in timp ce celalte doua obiective au in margini rezolutii mediocre, mult in urma centrului la toate aperturile. Canon-ul este chiar slabut in margini cu o valoare de 25 de linii la F/2.8. De aia comenteaza aia de la lenstip despre Canon asa: "resolution on the edge of full frame at the maximum relative aperture a bit below the decency level"; -chiar si in centru, 29 de linii la F/2.8 pentru Canon nu este deloc impresionant. De asta zic ca Panasonicul este minim o clasa peste Canon. Este clar ca are si Canon avantajele lui : mic, usor, ieftin. Dar cele 2 obiective nu sunt la fel asa cum s-a incercat sa se spuna aici pe topic. Comparam mere cu pere. Edited by katran, 18 January 2018 - 10:52. |
#114
Posted 18 January 2018 - 11:50
L-am scos de la ignore pe Devlin. Vad ca tot impertinent este, dar tehnic are dreptate. Comparatiile de pe lenstip sunt la nivel de amator care a imprumutat pentru cateva ore ce a gasit prin urbe. Chiar daca ar fi facut o comparatie mai "stiintifica", tot mere cu pere ar fi. Un obiectiv nu inseamna doar rezolutie la centru si la colturi, inseamna mult mai multe lucruri. Fiecare producator concepe un obiectiv tinand seama de anumiti factori: pret, tehnologia disponibila, nivelurile de compromisuri acceptate. De ce ar face Canon un obiectiv cu 100 l/mm, pret exorbitatnt si sa il puna pe un aparat de 20 mp cu filtru aa extrem de puternic? Asadar discutia este un pic pe langa subiect, ar trebui sa ne limitam la comparatii in cadrul sistemului. Sunt singurele cat de cat utile celor care au sau doresc sa treaca pe sistem.
|
#115
Posted 18 January 2018 - 11:59
@DSOPS
Daca te uiti mai sus un pic (am pus un citat), esti printre cei care au adus in discutie alte obiective de 200mm facute pentru alte formate. Daca vrei discutii in cadrul formatelor, lucrurile stau cam asa : -200mm F/2.8 ofera o rezolutie exceptionala in cadrul formatului m4/3 (posibil sa fie cel mai bun obiectiv facut pana acum); -200mm F/2.8 de la Canon ofera fie rezolutie bunicica , fie sub nivelul considerat decent pentru formatul FF Canon. Chiar cei de la lens-tip spun ca pentru acest sistem, nivelul decent de rezolutie este de 33 de lpmm. Deschis la maxim, Canon-ul coboara sub acest nivel. Si este mult sub obiectivele bune de la Canon (de exemplu 300mm F/2.8). De asta zic, ca se vede care este obiectiv de clasa si care nu indiferent cu cine compari valorile din graficele alea. Sunt de acord cu indemnul de a reveni la mere. Edited by katran, 18 January 2018 - 12:07. |
#116
Posted 18 January 2018 - 12:00
Aham. Minunat. Noi culmi ale tehnicii. Pariez ca instant veti face poze "minim o clasa" mai super-mega-extra daca veti folosi panaleica aia in loc de jaful de canon. Deci, nu uitati si nu ratati, aveti nevoie de cele mai cele ca sa fiti cei mai cei.
Nu trecem mai bine pe aria de critica? |
#117
Posted 18 January 2018 - 12:01
Importante in review-ul ala sunt exemplele, din care se vede ca ca Panasonicul este foarte competent, atat cu TC cat si fara.
P.S: ca sa agit un pic apele: Altii zic despre acel Canon 200mm f2.8: "The center performance is very high at f/2.8 whereas the borders/corners manage to cross the good to very good mark". Deci cum o fi? sub limita decentei? good to very good? Edited by StefanSC, 18 January 2018 - 12:07. |
#118
Posted 18 January 2018 - 12:24
Taxon, on 18 ianuarie 2018 - 12:00, said:
Nu trecem mai bine pe aria de critica? Nu inteleg ce vrei sa insinuezi. Sunt genul de om care vorbeste cu fotografii, sunt activ si pe Critica Foto iar in semnatura am un link catre una din galeriile mele (FLICKR) pentru cei care vor sa vada ce fel de fotografie fac. Cred ca-i de ajuns. Edited by katran, 18 January 2018 - 12:27. |
|
#119
Posted 18 January 2018 - 12:25
Discutia e de un ridicol rar...
Mai cumpara cineva in ziua de azi 200/2.8 nou? Exista 70-200/2.8 I, 70-200/2.8 IS I, 70-200/2.8 IS II, doua generatii de Tamron 70-200/2.8 VC care sunt similare optic.Si apoi sa comentezi ca e cumva depasit in conditiile in care e macar la acelasi nivel cu 70-200/2.8 IS2, considerat cel mai bun 70-200 facut de Canon, e iarasi de noaptea mintii. https://www.the-digi...omp=3&APIComp=0 Vorbim de un obiectiv lansat in urma cu 22 de ani. As spune ca e un obiectiv suberb daca a fost proiectat pe vremea filmului si nu se face de ras pe 50mpx. |
#120
Posted 18 January 2018 - 12:28
katran, on 18 ianuarie 2018 - 11:59, said:
@DSOPS Daca te uiti mai sus un pic (am pus un citat), esti printre cei care au adus in discutie alte obiective de 200mm facute pentru alte formate. Citatul este corect, dar ai pierdut contextul. Ma refeream la teorie (marimea imaginii si bokehul), nu la variatiile constructive intre diversele obiective. |
#121
Posted 18 January 2018 - 13:04
katran, on 17 ianuarie 2018 - 22:54, said: Canon-ul, fireste e avantajat ca e pus pe FF. Asta nu inseamna ca Panasonicul nu e un obiectiv extraordinar de sharp; dar de ce-ar fi asta o surpriza? Vorbim de un obiectiv mult mai nou, si mult mai scump. |
#122
Posted 18 January 2018 - 13:40
katran, on 18 ianuarie 2018 - 12:24, said:
Nu inteleg ce vrei sa insinuezi. Sunt genul de om care vorbeste cu fotografii, sunt activ si pe Critica Foto iar in semnatura am un link catre una din galeriile mele (FLICKR) pentru cei care vor sa vada ce fel de fotografie fac. Cred ca-i de ajuns. Da, asa e, si mie imi pari un tip OK, inclusiv din pdv foto Dar parca se consuma prea multa energie "ca sa lamurim niste probleme". Chiar e o problema ca X e mai cu mot intr-un test decit Y ... chiar nu am trecut de nivelul asta? Dammit, I suck! |
#123
Posted 22 January 2018 - 12:48
https://blog.mingthe...sonic-lumix-g9/
Aparent sunt cateva probleme ale camerei, dar per total e ok. |
|
#124
Posted 25 January 2018 - 19:11
Aparent astia de la Panasonic au luat toata presa si i-au dus in safari in Africa...
http://www.photograp.../sample_images/ Exemplele insa sunt foarte incurajatoare, inclusiv cele cu TC2.0. |
#125
Posted 05 February 2018 - 15:03
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/6W1Tzr43L4c?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
not bad |
#126
Posted 24 February 2018 - 18:45
O comparatie intre Panasonic Lumix G9 vs Olympus OM-D E-M1 II https://mirrorlessco...vs-em1-mark-ii/
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users