AI - totusi, incotro?

"AI" e un termen foarte ambiguu, nu e o notiune stiitifica clar definita, e mai mult o denumire pompoasa, de marketing. Asa ca momentan "AI" poate fi orice intre un programel cu 2 if-uri si un "robot" care trece testul Turing si pe care daca n-ar trebui sa il bagi in priza nu te-ai prinde ca nu-i om. Depinde pe cine intrebi, fiecare are asteptari diferite si sustine ca "AI" e defapt asa cum il intelege el. E foarte kinky sa zici ca programelul tau are "inteligenta artificiala" si sa aburesti clientii si investitorii cu termeni de genul "Google Brain" si "Deep Mind", dar realitatea seaca e ca ceea ce numim "Machine Learning" sunt niste modele de statistica computationala. Unele sunt accesibile oricui, altele sunt deosebit de complexe, in unele cazuri sunt utile, in altele nu.

... dar in orice caz, aceste modele stocastice sunt departe de creierum uman.

Si ma refer doar la structura modelelor, facand abstractie de puterea de calcul. Sau altfel spus: chiar si cu CPU si RAM infinit, daca pui modelele actuale sa se intreaca cu creierul uman la rezolvarea de probleme, tot nu vor bate creierul.

Dupa Kurzweil, va mai dura inca 30 de ani pana atingem singularitatea. Poate vor fi 60-80 de ani, dar cam pe aici ne aflam.

Pana atunci am iesit la pensie. Dar daca copilul meu va vrea sa faca programare (sau a sti programare va fi la fel de necesar cu a sti sa numeri si sa citesti), cu siguranta il voi sustine sa stie tot ce trebuie stiut ca sa faca fata pe piata muncii a anului 2050.

Oricum ai pune-o, matematica nu va muri niciodata.

fun fact: am citit sau auzit pe la emisiunile pe care le facea odata parca Mironov, am uitat, deh...creierul... ca pe vremea cand Asimov scria Eu, robotul, oamenii de stiinta (britanici si de prin alte parti) pronosticau ca pana la sfarsitul mileniului vom fi avut robotii lui Asimov. Cred ca mileniul 3 ar fi un termen mai exact.

Edited by andreim77, 16 November 2017 - 18:26.

OriginalCopy, on 16 noiembrie 2017 - 15:54, said:

Kurzweil e foarte optimist, sa nu zic mai mult.

Eu nu cred ca va ajunge "programarea" (asa cum o stim in ziua de azi) sa fie obligatorie. Se loveste de niste limite umane. De fapt, toata invatarea se loveste deja de asta. La scoala se fac niste chestii in spirit enciclopedic (asta se vrea, dar se esueaza lamentabil), dar din domenii ce nu mai au relevanta in viata, cariera etc. Daca ma gandesc bine, elevii de liceu nu invata lucruri simple, cum ar fi sa construiasca niste automate simple.

Mie imi scapa la ce foloseste in liceu invatarea corpurilor, inelelor, a entalipei sau a interferentei sau fizicii atomice. La ce nivel se face, cel putin. Nu cred ca mai gasesc un coleg de liceu care sa mai stie ceva din astea... O ajuta pentru puterea de asbtractizare, dar predate in masa cred ca mai rau sperie oamenii...

Edited by aaaa4567, 17 November 2017 - 02:54.

andreim77, on 16 noiembrie 2017 - 18:26, said:

Oamenii, in general, si futurologii, in special, sint niste idioti. Pe vremea lu ceashka, prin scoala primara te punea sa desenezi "lumea in anul 2000". Toti cu care am vorbit au desenat masini zburatoare si navete shpatziale. Sintem in 2017 si ne inghesuim ca sobolanii la semafoare si ne batem pentru parcari

Mosotti, on 20 noiembrie 2017 - 13:36, said:

Pe bani. Pe banii unor gura-casca; care casca... gura (adica, astia noi, to(n)ti)

Daca va uitati la un film in care se povestesc chestiile astea, apare si sotia lui Kurzweil care zambeste (cu subinteles, cred). Sotia, femeie pragmatica, este medic. Kurzweil inghitea 150 (?) de pastile cu antioxidanti ca sa se mentina tanar Le-a mai redus intre timp. Beneficiie sunt, deisgur, incerte.

Vezi si: https://www.reddit.c...rzweil_is_full/

Oricum, extrapolarea Legii lui Moore la biologic e cel putin hazardata...

Daca verti predictiile mele: unele din cele prevazute de futurologi se vor intampla, insa pe parcursul timpului (zeci bune - sute de ani) si in salturi, date (ca promotor) de descoperiri remarcabile (sau materializari ale acestora). Telefonul mobil putea fi facut cu multa vreme inainte de a cuceri piata (anii 90), totusi nu a prins. In orice caz, nu cred ca vom prinde in viata ceva util (aplicabil) niste pt uploading minds, nici pentru antiaging (aici am avea ceva sanse, totusi)... Tarile care baga bani in sanatate si cercetare cu carul si nu trec de un 80 si ceva cu speranta de viata (noi avem 74  si suntem la coada); dupa 70-80 sanatatea se degradeaza exponential orice am face; chiar daca scapi de cancer, dai peste dementa etc.

Edited by aaaa4567, 20 November 2017 - 18:46.

MarianG, on 15 noiembrie 2017 - 18:31, said:

Da, exista ceva hardware care impiedica evolutia: faptul ca totul e 1 si 0 la nivel fundamental, sau daca vrei impulsuri electrice. N-are ce mare inteligenta sa rezulte din asta. Toata povestea cu A.I. e doar foarte mult marketing aplicat unor algoritmi ca orice alti algoritmi. Probabil da bine la cei care ofera finantare.

Trecem peste acest aspect binar.