Plata contributii sanatate

Nu ca "ar fi fost", a venit pentru jde mii de persoane. Si asta pe n ani in urma, la limita prescrierii. Sint n threaduri pe forum (nu mai zic articole prin presa) cu decizii de impunere de sute/mii de lei pentru citiva bani (gata impozitati) dobinda.
Dupa care au dat din colt in colt cum sa scape de "evazionisti" - repet, au gratiat un numar nespecificat de cetateni (numarati 3.5 milioane numai pentru 2012).

Eu nu inteleg pe ce baza logica statul iti ia niste bani pentru un serviciu de care nu ai beneficiat niciodata, nefiind asigurat nici macar 1 secunda.

Acesta este principiul asigurărilor, plătesc mai mulți o sumă mai mică, folosește cel care are nevoie când are nevoie, acesta putând fi oricine dintre cei care cotizează.

Contradictia e ca in cazul despre care vorbim nu ai fost asigurat nici o secunda in stiu eu de exemplu 2008, 2009, 2010 (si nu ca nu ti-a trebuit ci pur si simplu aveai statutul de neasigurat, nu figurai nicaieri la casa de asigurari) dar fiscul a venit (de exemplu) in 2012 ca stii tu ai de platit din urma ca ai facut citiva bani din dobinda si asta e taxa, nu conteaza daca esti asigurat sau nu, trebuie sa platesti.

Eu cred ca se refera la faptul ca de exemplu in 2016 nu a fost asigurat (deci daca avea nevoie primea un sut in fund), iar in 2017 ii vine de plata asigurarea de anul trecut ca a incasat 1 leu dobanda la aia 100 lei uitatin intr-un cont, asigurare de care in mod evident nu ar fi putut sa beneficieze, deci o plateste degeaba, e teapa pe fata

Exact, te obliga sa platesti din urma pe o periaoda in care oricum nu ai fost asigurat. Inteleg, daca statul iti baga mana in buzunar si te asigura in mod automat in viitor, era o chestie, dar sa iti bage mana in buzunar fara sa beneficiezi macar de calitatea de asigurat este un nonsens.

Edited by N3mesis, 02 November 2017 - 17:45.

Si ca sa fie smecheria la patrat nici macar n-au venit intr-un timp decent ca n-ai platit luna asta iti amintim ca ai de platit luna sau hai, anul viitor. Ca normal isi baga lumea picioarele si isi desfiinta conturile (si n-a fost numai pentru asta, a fost si pentru dividende de la cuponiada din '90 si pentru dividende de la actiuni date cadou angajatilor ulterior concediati de diverse firme - nu va ginditi la sume imense, tot asa citiva lei, etc, etc.) - nu e nimeni prost sa stea dupa un cistig care e taxat de mii (sau chiar zeci de mii) de ori peste.

ceanu1980, on 02 noiembrie 2017 - 12:35, said:

In sat nu are, iar daca ma uit pe harta cu paypoint, cel mai apropiat punct e destul de departe incat sa fie mai convenabil sa mearga direct la oras.

N3mesis, on 02 noiembrie 2017 - 15:31, said:

f300, on 02 noiembrie 2017 - 16:59, said:

N-ati citit cu atentie legea. La asigurarile de sanatate esti asigurat in virtutea cetateniei romane si a faptul ca locuiesti in Romania, nu trebuie sa faci vreun alt demers, iar contributia se calculeaza pentru orice fel de venit. De asta, cei care nu au avut job dar au facut nunta si au bagat banii de la nunta pe depozit bancar, la care au incasat dobanda, s-au trezit cu hartie de la ANAF sa plateasca CASS. Unii au vandut o casa, fara sa aiba alt venit si au patit la fel - au primit hartie sa plateasca CASS din urma pentru veniturile din vanzarea casei.

rosix, on 02 noiembrie 2017 - 20:00, said:

GRESIT, daca era asa nu se mai circareau atit cu cardurile de sanatate, inainte cu adeverinte ca esti angajat/asigurat/ca a platit firma asigurarile/etc. Te duceai direct cu buletinul, ai adresa de Romania, bafta.

f300, on 02 noiembrie 2017 - 20:03, said:

O consecinta directa la cardul de sanatate nu e sa te identifice pe tine ca esti asigurat, ci sa opreasca frauda care se facea cu pacienti fantoma.  Au fost cazuri destule prin presa in anii trecuti.

Nu conteaza o consecinta sau nu, faza este ca exista si se poate verifica (inclusiv online de destul timp, dinainte de carduri) statutul de asigurat, plus circul cu adeverinte si alte alea.

De fapt pentru ca sa nu ne contrazicem ca chiorii exista doua "statuturi de asigurat", unul din punct de vedere al fiscului in care esti bun de plata pentru ca existi si altul din punct de vedere al sistemului medical unde nu esti asigurat ca (daca) n-ai platit.

Adica literalmente si fara nici o exagerare sau figura de stil esti asigurat numai cind e sa dai banii, cind e sa primesti serviciile nu esti.

rosix, on 02 noiembrie 2017 - 20:00, said:

Aceste cazuri au fost abuzuri din partea CJAS iar cei în cauză și-au câștigat banii înapoi la Tribunal.
Vânzarea unui imobil nu reprezintă venit. Punct.

ascee_ro, on 02 noiembrie 2017 - 20:32, said:

O opreste pe naiba.
Doctorii iti cer CARD-ul si PIN-ul si uneori il tin saptamani intregi confiscat. Daca refuzi sa le oferi, iti spun ca nu se poate sau ca trebuie sa stai pe hol toata ziua pana au chef ei sa bage cardul, asa ca pedeapsa ca nu vrei.
Cei mai multi oameni au PIN-ul scris pe card ca asa le-a spus doctorul ca trebuie sa faca sa mearga treaba bine

f300, on 02 noiembrie 2017 - 20:03, said:

Te inseli. Nu au facut cardul de sanatate decat ca sa impiedice frauda in sistem, sa opreasca cat de cat decontarile fictive.  Si, da, dupa lege romaneasca ai obligatii de plata la CASS doar in virtutea cetateniei si a domiciliului, fara sa conteze daca beneficiezi sau nu de servicii medicale.  Scrie in lege ca "sunt asigurati (si trebuie sa plateasca CASS) toti cetatenii romani cu domiciliul in tara" deci, daca oficial nu ai schimbare de domiciliu in alta tara CRDS, esti obligat la plata pentru veniturile pe care le realizezi in Romania.

Nu ma insel cu nimic, cu sau fara card (acum si "inainte de card") au un sistem prin care sa te verifice daca esti asigurat din punct de vedere al alora care trebuie sa iti ofere serviciile. Un sistem mult mai restrictiv decit "ai buletin, gata esti asigurat full doar pentru ca esti rezident in Romania". Asta tot incerc sa spun. Daca nu plateai nimic in 2012 si vroiai sa te duci la doctor si sa-ti deconteze casa de asigurari nu iti decontau nimic.

Nu neg ca din punct de vedere al fiscului tu figurezi ca asigurat in sensul ca ei vor sa le platesti asigurarea. Fiscul vine in 2015 (inainte de amnistie sa zicem) si-ti spune: tu trebuia sa platesti asigurarea pe 2012. Nu conteaza ca tu orice problema aveai, de la una minora pina la o operatie mare de fapt nu ai fi putut deconta in 2012.

E o diferenta fundamentala, ca intre "am platit CASCO degeaba ca n-am avut nici un incident" ceea ce e ok si nu inseamna ca ai dat banii degeaba si intre a plati CASCO si a nu exista nici o sansa nici macar teoretica sa primesti ceva in schimb si daca ai avea accident.

Din cate stiu la medicul de familie si la urgente primesc pe oricine, diferenta e de ce tip de asistenta medicala ti se ofera. Poti sa primesti asistenta medicala de zeci de mii de euro fara sa fi platit asigurarile, iar daca iti emit factura dupa aceea si nu poti plati, nu cred ca au ce sa-ti faca. Ar trebui sa fie ca in alte tari unde toata lumea ar trebui sa fie obligata la o suma minima ca si contributie la sanatate, chit ca castigi bani sau nu. Si evident sa primesti servicii medicale.

La medicul de familie bineinteles nu primesc pe oricine.
Urgentele sint in afara discutiei, nu au treaba cu statutul de asigurat (nici de cetatean sau rezident sau orice).
La fel si faptul ca poate unii se pacalesc si dupa aia tu nu mai platesti factura si n-au ce sa-ti faca (mai ales ca vorbim aici probabil de cineva fara nici un venit legal).
Vrei sa faci o lista cu tarile alea "alte" (si cu sumele concrete eventual) in care esti obligat sa platesti asigurari fara sa ai nici un venit (in afara de Romania desigur)? Nu de alta dar au fost n threaduri pe tema asta si singurul exemplu adus a fost Olanda, unde esti intr-adevar asigurat default dar poti la cerere sa nu mai ai asigurare (si sa nu mai platesti evident).