Telefon VS Compacta VS ML/DSLR

Dar bridgeurile sunt încadrate la mirorless?      P & S erau în general săpuniere, dar bridgeurile puteau fi mai avansate.
Totuşi, dacă faci poză cu aparatul foto digital nu-ţi consumi acumulatorul de la telefon.
Da, pentru majoritatea contează doar poza. Îmi amintesc şi eu de vremurile când foloseam un aparat foto compact pe film şi S.L.R.-urile mi se părea inutile. Acum îmi dau seama că judecam greşit, mai ales când văd calitatea slabă a pozelor făcute cu un aparat compact (bine, conta şi filmul şi cine făcea developarea - la noi minlibarile în general...).

laur_radu, on 08 noiembrie 2017 - 17:25, said:

ia lumineazć-ne și pe noi, ćștia mai gicć-contra! pune dom'le niște poze fćcute de tine cu telefonul cu obiectiv din ćla de 5 eur de se vede super!

Edited by calexe, 08 November 2017 - 18:59.

djl, on 08 noiembrie 2017 - 18:40, said:

Lumea cand zice mirrorless se cam gandeste la obiective interschimbabile, bridge-urile avandu-le fixe.

laur_radu, on 08 noiembrie 2017 - 17:25, said:

Alea scumpe or fi pentru fotografii la nunti.

Auzisem că există şi bridgeuri cu obiective interschimbabile. Sau am auzit greşit?  
Sincer, la evenimente e enervant dacă se apucă mai toată lumea să facă poze cu telefonul.
Însă da, majoritatea oamenilor nu au nevoie de aparate sofisticate. De aia un telefon le va satisface nevoile. Şi da, multe telefoane oferă imagine bună, chiar dacă optica nu se compară cu cea a unui aparat de fotografiat. Să nu uităm că în anii '90 majoritatea preferau compactele (pe film), chit că majoritatea aparatelor fotografice compacte pe film aveau o optică nasoală. Da, erau şi motive financiare, deşi cred că unii ar fi avut bani de un aparat comunist mai răsărit. Şi mai e o chestie: pentru mulţi telefonul e centru vieţii digitale... motive financiare, de modă, de laifstail şi mai ştiu eu ce.

djl, on 09 noiembrie 2017 - 13:50, said:

Probabil.

djl, on 09 noiembrie 2017 - 13:50, said:

Or fi avut optica nasoala, dar filmul tot film era, nu era de multe ori mai mic (ca suprafata) intre "compacta"  si aparat profesional (format mic). Iar optica nu era atat de importanta fiindca nu se uita lumea cu lupa/microscopul la rezultat.

Eu am scanat filme făcute cu compacte şi filme făcute cu alte aparate mai evoluate (rangefinder "Zorki" 4, rangefinder "Canon" canonet, S.L.R. "Minolta" X700). Ghici care au ieşi mai bine  

Uite că am sărit de la digital la analogic... revenind la digital, oare are dreptate nenea ăsta?

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/AGp3JXKtHBM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Sau are ăsta?

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/muMg4R0sHes?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by djl, 09 November 2017 - 18:47.

Dar ce-i mai atrage pe cei care nu sunt (aşa de mult) de pasionaţi de fotografie să mai folosească camere mai advance: bridgeuri, mirrolessuri, D.S.L.R.-uri (mă refer strict la aparate digitale). Şi cam ce categorii mai sunt tentate de P & S şi bridgeuri?
Acum vreo 2 săptămâni, când am fost la "f64" era o cucoană (la peste 50 de ani după cum arată) care dorea să cumpere ceva de genul mirroless sau D.S.L.R. pentru poze de vacanţă.

Edited by djl, 23 November 2017 - 01:09.

Cunosc persoane care și-au cumpărat DSLR dar continuă să pozeze cu telefonul că le e mai comod și nici nu prea văd (în opinia lor) diferențe de calitate, știu alte persoane care au trecut de la DSLR la mirrorless ca să care mai puțin și acum sînt dezamăgite de calitate, ergonomie sau mai știu eu ce și vor iar DSLR în ciuda greutății. Alte cunoștințe au preferat compactele că mergeau fain pe auto și pentru poze de FB erau suficiente cu un oarecare plus față de telefon.
E o mare doză de subiectivism când vorbim de amatori.

Dpmdv e bine sa nu te fortezi sa alegi o solutie sau alta. Detin dslr, o compacta normala travel cu ceva zoom si, bineinteles, telefon. Cel mai mult folosesc tel si compacta. De multe ori le folosesc impreuna, filmez cu tel si fac poze cu compacta sau invers in fc de situatie (zoom, blitz).
Legat de dslr, am unul entry level cu un obiectiv standard de zi sa zicem adica fara OIS si care se inchide repede daca folosesti zoomul care oricum e destul de limitat. Daca ramanea asa chiar nu era mare branza, diferentele fata de un tel sau o compacta cu OIS nefiind chiar atat de mare cum s-ar crede.
Asa ca am luat un obiectiv luminos de 50mm (e f ieftin pt canon, pana in 300 lei) cu care chiar simti ca ai dslr nu o compacta mare si grea putin mai buna decat una mica. Ca sa fac o comparatie, diferenta dintre un dslr cu obiectiv luminos si cel cu cu care a venit e mai mare decat dintre un dslr cu obiectiv standard si o compacta sau un tel bun. Pt scurt, daca ramai la obiectivul standard aproape ca iei degeaba dslr. Vorbesc strict de aparate entry (al meu e canon 1200d). Pt canon se gaseste obiectiv luminos si de 35mm, putin mai scump decat cel de 50 dar suficient de accesibil incat sa merite. Fiecare ia ce considera ca are nevoie.
Pe scurt, folosesc mai mult dslrul cu obiectivul luminos decat l-as fi folosit daca ramanea cel de kit dar tot tel si compacta raman baza.

Depinde mult ce pozezi, ce pretentii ai, de cata flexibilitate ai nevoie, etc. Ia pozeaza o scena cu DR mare sau cu lumina putina si compara.

Edited by crokodilu, 25 November 2017 - 11:06.

How Portrait Mode Works and How It Compares to an $8,000 Camera

Groot

Pe Vlad Eftenie il urmariti?
Daca da stiti ca zice
Va voi spune un secret: nu aparatul conteaza, ci ce obiective folosesti, si nici acestea nu conteaza, daca nu simti ce sa faci cu ele, daca nu stapanesti compozitia si "momentul de gratie", daca nu esti deschis spre lume si spre prezent. daca nu te lasi condus de lumina. A face fotografie nu inseamna a respecta niste retete, mizand pe tehnica. E doar partial adevarat. Fara un instrument pe care sa te poti baza, momentul trece pe langa tine.
Inca un mit destramat: telefonul nu inlocuieste aparatul, mirror-less-ul nu inlocuieste fulf-frame-ul. Fiecare instrument are modul lui de a fi folosit optim.
Mai multe in postarea lui de azi.

Taxon, on 18 decembrie 2017 - 12:56, said:

De cand cuvantul "full-frame" a devenit sinonim cu cuvantul DSLR ?  Pai sunt si mirrorless-uri full-frame sau chiar MF.
Nu e niciun mit destramat.
Telefonul inlocuieste cu succes nu doar anumite camere foto, ci si playere mp3, GPS-uri, "book reader"-e...etc.  Statisticile arata ca telefoanele au muscat masiv din piata foto. E o realitate.

Nu stiu daca musca sau nu, dar acum nu iti mai iei dslr ca ai deja telefon, pe cand acum multi ani nu aveai telefon cu camera. Termenul de "inlocuit" nu inseamna neaparat ca un dslr poate fi inlocuit de un tel decat probabil in cazul celor care si-au luat dslr cu kit si acum fac poze la fel de bune cu telefonul ca e mai comod si le pun direct in facebook.

Edited by crokodilu, 18 December 2017 - 21:55.

katran, on 18 decembrie 2017 - 20:14, said:

Da, telefonul inlocuieste toate device-urile dar nu indeplineste cum trebuie functiile nici unuia. Pentru cine-i pasionat de feisbuc, da e scula perfecta si universala. Pentru cineva care-i pasionat de altceva, singura functie de neinlocuit e functia de ... telefon.

Edited by edri, 18 December 2017 - 23:52.

Acest "cum trebuie" este o chestie relativa, subiectiva.

Pentru multi oameni - pentru marea majoritate as spune eu - telefonul inlocuieste perfect camera foto, in cele mai multe cazuri ofera chiar imbunatatiri (pentru ca nu mai e nevoie de cunostinte avansate).
Pentru pasionati si avansati, telefonul nu-i de ajuns sau nu-i de ajuns in orice situatie. Insa categoria asta de oameni este o minoritate.

Acum 2 ani dupa ce am cumparat mai multe mp3 playere sperand ca o sa pot menaja telefonul mobil, am ajuns la concluzia ca a fost o investitie inutila. Marea lor problema era ecranul mic si/sau accesul greoi, dificil, la piesele muzicale. Nu au cum sa bata telefonul mobil, care are ecran urias, afiseaza albumele si listele in multe moduri. Daca exista vreun mp3 player care bate telefonul mobil, spune-mi-l si mie. Sunt curios ce model e si cat costa.

La fel la GPS-uri - indiferent ce program de harti au, nu au cum sa bata google maps la nivel de detalii, chiar daca asta din urma are dezavantajul ca iti trebuie conexiune de internet. Nu mai vorbesc de usurinta operarii.
Sau la playere de filme o sa ai probleme cu codec-urile. Si chiar daca nu ai avea, nu vad ce avantaj suplimentar ar putea oferi un player dedicat de filme.

Edited by katran, 19 December 2017 - 11:47.