Atat rationamentul, cat si adevarul sunt falsificari pragmatice referitor la realitate

Deci babuinul percepe lumea diferit, concluzie, babuinul traieste in alt univers.

Cam cati babuini si cate universuri?


O balena...are universul ei?

altnume, on 30 octombrie 2017 - 03:10, said:

Domnule, eu constat ca dumneata habar n-ai ce e aia propozitie categorica si valoare de adevar.
Propozitia categorica nu e o teorie. Ea nu are decat doi termeni - subiectul si predicatul - si legatura dintre acesti doi termeni prin copula. Valoarea (ei) de a adevar se refera la faptul ca o astfel de propozitie poate fi adevarata sau falsa in raport cu realitatea.
Daca o propozitie categorica afirmativa se dovedeste a fi adevarata, urmeaza ca negatia ei este falsa. Tertium non datur. Asta inseamna a avea valoare de adevar.
Sigur ca propozitia " Realitatea nu este" are o valoare de adevar. Ea este falsa in raport cu propozitia "realitatea este" care s-a dovedit a fi adevarata.

Bun, astea sunt chestiuni elementare de logica.
Nu are rost sa continuam daca nu le stapanesti.

Ce este o propozitie categorica?
Ce este valoarea de adevar?

Litera, cuvantul, propozitia, fraza, conceptul (rezumandu-ne la sfera majoritar recunoscutului), indiferent daca sunt utilizate in cadrul gandirii, vorbirii, scrierii, sunt conventii (umane desigur) ce se sustin intre ele spre a exprima ceva, sunt conventii prin care omul exprima un alt tip de conventie, aceea de a exprima (fara formalismul literei, cuvantului, propozitiei,...) ce anume pricepe/intelege el despre realitatea faptica care ii ajunge ca semnal in segmentul central general, constituit din toate segmentele centrale particulare ale analizatorior interni sau externi (altfel spus sunt conventii ce exprima raportul dintre el si realitate de care este el atunci capabil sa isi dea seama).
Daca nu e clar,
Omul a inventat limbajul, a inventat aceasta conventie, mai intai gandit, mai apoi vorbit si in final scrisa (un a sti de gradul 2), pentru a exprima cele de care isi da seama ca "a sti de gradu 1" (cognitiv inferior de tip perceptii si cognitiv superior: identificari, interpretari, reprezentari, ganduri, intelesuri, rationamente, deductii, imaginatie, amintiri etc*) referitor la realitatea de care in segmentul central beneficiaza, realitate semnal provenita dinspre stimuli si receptori.
Aceasta insa este cea de a doua conventie.
Prima conventie este insasi acest a isi da seama de tip "a sti de gradul 1" (aceasta creatie cognitiva proprie), care desi e mult diferita de cea a animalelor, are si o caracteristica comuna, nu utilizeaza codarea limbajului ariculat cu care omul s-a obisnuit asa de mul incat il utilizeaza nu numai vorbit sau scris, dar a ajuns sa si gandesca prin intermediul lui, nu mai gandeste direct (prin conventa de gradul 1, prin acel a sti de gradul 1), gandeste prin intermediul conventiei de gradul 2 despre conventia gandita (de gradul 1), referitor la realitatea ce ii ajunge in segmentul central ca semnal dinspre stimuli-receptori.

Ce e de fapt realitatea? Ce e de fapt semnalul ajuns in segmentul central, nimeni nu poate sa isi da seama intrucat a iti da seama de tip "a sti" (si de gradul 1 si de gradul 2), reprezinta conventii (umane) de "a sti" (cognitive*, incluse simbiotic si in motivational, afectiv, volitional) despre semnal si despre realitatea stimulilor de la care provine semnalul.
Cum poti sa pui in "a sti" (de gradul 1 sau 2), un sentiment, o emotie, dar o imagine, un act volitiv etc?
Poti dar, e altceva, util desigur, chiar o necesitate in aceasta realitate a necesitatilor (...).
Emotia, imaginea vizuala, actiunea fizica sau psihica de care iti dai seama, sunt un a iti da seama de alta natura decat cognitia* fie ea ca si conventie de gradul 1 sau 2.

Atata vreme cat, ceva este considerat adevar de orice fel sau este considerat axioma stiintifica, ipoteza ori teorie, teorema si se recunoaste caracterul conventional, e ok. poti sa ii spui oricum si adevar absolut si propozitie adevarata si ipoteza, axioma, teorema stiintifica, sa o consideri indubitabila, infailibila,..., daca insa nu ii recunosti conventionalitatea, atunci tu (cel in cauza) ai o problema, cazi in fanatism.

De posibil o fi posibil orice, gradul de probabilitate insa e dat de  valorizarile atribuite de catre cel ce conventionalizeaza realitatea.

Si daca tot nu e clar, realitatea e normal sa fie conventionalizata intrucat altfel stai ca leguma si mori desi ai in fata ta o masa plina cu alimente, dar, recunosteti asta!
Cele din domenii gen religie, spiritualitate, ezoterism psihosinteza, samanism, buddhism, yoga,...prin tot ceea ce e sutinut, sustinatorii cad in fanatism si ei, mai ales ei, daca nu recunosc conventionalismul celor sustinute; transcendenta lor, revelatia, incredintarea, ghidarea, channelingul, comunicare directa sau cum le mai numesc (ca si cele induse ori facilitate inductiv pe domeniul SCM), sunt conventii de gradul 1 sau 2 despre realitate, despre cele la care se refera.

Edited by altnume, 01 November 2017 - 05:14.

Evident. Nu tot ceea ce vezi sau ce iti spune altii, este adevarat. Adevarul il poti afla doar tu singur si trebuie sa il cercetezi. Daca te iei dupa altii posibil sa fi mintit daca nu treci informatia prin tine.