Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...
 teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN
 Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.
 Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android

Recomandare bicicleta e-bike 20&#...
 

Care a fost cel mai bun/prost Windows din toată istoria? (începând cu 3.x)

* * * - - 6 votes
  • Please log in to reply
62 replies to this topic

Poll: Care a fost cel mai bun/prost Windows? (173 member(s) have cast votes)

Cel mai bun

  1. 3.x (5 votes [1.61%])

    Percentage of vote: 1.61%

  2. NT 3.x (4 votes [1.29%])

    Percentage of vote: 1.29%

  3. 95 (10 votes [3.22%])

    Percentage of vote: 3.22%

  4. 98 (17 votes [5.47%])

    Percentage of vote: 5.47%

  5. 98 Milenium Edition (10 votes [3.22%])

    Percentage of vote: 3.22%

  6. NT 4.x (3 votes [0.96%])

    Percentage of vote: 0.96%

  7. 2000 (7 votes [2.25%])

    Percentage of vote: 2.25%

  8. XP (76 votes [24.44%])

    Percentage of vote: 24.44%

  9. Vista (6 votes [1.93%])

    Percentage of vote: 1.93%

  10. XP pe 64 de biți (10 votes [3.22%])

    Percentage of vote: 3.22%

  11. 7 pe 32 de biți (17 votes [5.47%])

    Percentage of vote: 5.47%

  12. 7 (76 votes [24.44%])

    Percentage of vote: 24.44%

  13. 8 (3 votes [0.96%])

    Percentage of vote: 0.96%

  14. 8.1 (19 votes [6.11%])

    Percentage of vote: 6.11%

  15. 10 (45 votes [14.47%])

    Percentage of vote: 14.47%

  16. Nu știu/nu răspund (3 votes [0.96%])

    Percentage of vote: 0.96%

Dar cel mai prost?

  1. 3.x (9 votes [3.32%])

    Percentage of vote: 3.32%

  2. NT 3.x (5 votes [1.85%])

    Percentage of vote: 1.85%

  3. 95 (9 votes [3.32%])

    Percentage of vote: 3.32%

  4. 98 (14 votes [5.17%])

    Percentage of vote: 5.17%

  5. 98 Milenium Edition (36 votes [13.28%])

    Percentage of vote: 13.28%

  6. NT 4.x (5 votes [1.85%])

    Percentage of vote: 1.85%

  7. 2000 (15 votes [5.54%])

    Percentage of vote: 5.54%

  8. XP (3 votes [1.11%])

    Percentage of vote: 1.11%

  9. Vista (92 votes [33.95%])

    Percentage of vote: 33.95%

  10. 7 pe 32 de biți (3 votes [1.11%])

    Percentage of vote: 1.11%

  11. XP pe 64 de biți (3 votes [1.11%])

    Percentage of vote: 1.11%

  12. 7 (3 votes [1.11%])

    Percentage of vote: 1.11%

  13. 8 (36 votes [13.28%])

    Percentage of vote: 13.28%

  14. 8.1 (14 votes [5.17%])

    Percentage of vote: 5.17%

  15. 10 (13 votes [4.80%])

    Percentage of vote: 4.80%

  16. Nu știu/nu răspund (11 votes [4.06%])

    Percentage of vote: 4.06%

Vote Guests cannot vote

#19
XORIAN_L

XORIAN_L

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,198
  • Înscris: 01.10.2009
XP. Singurul bun.

#20
business11

business11

    Info Austria

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,720
  • Înscris: 13.07.2011
Dupa parerea mea Windows XP si 7 sunt cele mai bune si stabile. De la XP pana la 7 nu am schimbat OS-ul pentru ca stiam cat de slabe sunt cele noi aparute. La fel si cu Win7, inca nu il schimb pe 10 si mai astept.

Vista l-am avut cateva luni un rahat maxim.

#21
Pololica

Pololica

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,806
  • Înscris: 04.01.2015
XP cred ca e etalonul pentru cel mai bun, iar ME cred ca e la baraj cu Vista.

W8 cred ca a fost tras in jos din cauza interfetei de tableta. Il are instalat un coleg la servici si se misca mai bine decat W10-le pe care-l il am eu pe desktop (ma rog, al meu are 512 MB mai putin la ram si procesorul dual core la 1.8 GHz fata de 2 GHz dual core)

#22
notrust

notrust

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,731
  • Înscris: 09.11.2016
Sa ne intelegem, Vista n-a fost un windows prost.
A fost lansat prea devreme, avea cerinte de sistem mari, mult mai mari decat cele declarate de Microsoft.
Cerintele minime se refereau la interfata clasica si fara aero, multi habar n-aveau ce se intampla si ce s-a schimbat.
Eu am avut Vista pe Intel Pentium D 820 2.8Ghz Dual Core cu 2Gb RAM DDR2 667Mhz si nVIDIA GeForce 9500GT, HDD SATA_2 de 250Gb si imi mergea perfect, aveam drivere pentru el si totul era bine, exceptand momentele de mentenata cand freca sistemul rau de tot.
Cei care foloseau Vista si erau nemultumiti, aveau procesoare single core cu placi video pe AGP si ram pe ddr 1.
Aveam un vecin legat cu noi in retea si avea Pentium 4 2.8Ghz single core sk 478 + 1Gb RAM DDR 333, HDD 160Gb IDE si ATI 9550 si cand a pus VISTA era nevos, m-a chemat pe mine sa vad ce are ca si eu aveam Vista, si atunci am realizat ca problema e la cerinte, cand a venit SP2 Vista a fost la fel de bun ca Windows 7, pentru vista din pacate era tarziu deja trecusem la windows 7, iar ceilalti au tras de XP pana au plecat la facultati si-au luat laptopuri si deja venim in prezent.
Eu insa am ramas fidel desktopurilor, la facultate ma descurcam fara laptop, eram bucuros ca aveam Ericson T68i cu ecran color si navigare web :)

#23
Magicwisewolf

Magicwisewolf

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,047
  • Înscris: 29.01.2016

View Postdjl, on 27 octombrie 2017 - 02:10, said:

Din toate <<Ferestrele>> scoase de firma lui Bill Porţi începând cu 3.x şi terminând cu actualul (10), care dintre sistemele de operare <<Windows>> (exclusiv cele de server) vi se pare că a fost cel mai bun/au fost cele mai bune, sau, dimpotrivă cel mai prost/cele mai proaste?
Bine, afară de XP şi Vista restul cu siguranţă chiar sunt arhaice, dar să ne gândim şi la cerinţele vremurilor în care au fost lansate.
O corectie, daca e sa fim corecti pana la capat : "Ferestrele" lui "Factura Porti"....
On topic : cel mai bun - Win 7 ; cel mai prost - Vista

Edited by Magicwisewolf, 27 October 2017 - 10:31.


#24
notrust

notrust

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,731
  • Înscris: 09.11.2016

View PostPololica, on 27 octombrie 2017 - 10:19, said:

XP cred ca e etalonul pentru cel mai bun, iar ME cred ca e la baraj cu Vista.
Windows ME era instabil si sensibil, dar avea o gramada de imbunatatiri sub capota destul de utile.
Recunoastere USB stick fara driver pentru USB si rula filme divX fara sa trebuiasca sa le imparti pe doua CDuri.

#25
moftware

moftware

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,402
  • Înscris: 08.05.2008
3.1 a fost doar o interfata; pe mine nu m-a ajutat cu nimic. Sa zicem ca are meritul de a fi orientat "masele" catre SO grafice, Mac-urile fiind exotice.
Configurarea retelelor cu 3.1.1. era o provocare, dar a stimulat interesul de interconectare la nivel de clienti.
95 a fost o revolutie printre utilizatorii SO de la MS, dar n-a mers bine de la inceput. Atunci au aparut ferestrele albastre si au explodat bancurile despre MS.
Evident, ME a fost cel mai prost, concurat doar de Vista.
NT-urile nu erau cele mai bune servere, insa erau mai bune decat SO client.
2000 a fost un teren de teste, cu nenumarate SP-uri.
XP a unificat cele doua tehnologii, rezultand cel mai bun produs al MS.
7 ar fi trebuit sa fie la fel ca XP, dupa sincopa Vista, insa... doar viitorul ne va spune care au fost cele mai bune dintre cele de acum.
Totusi, as spune ca 8 a fost esecul tentativei de unificare cu cele mai portabile dispozitive.
Probabil ca 10 fata de 7 au dorit sa fie un fel de XP fata de 2000, dar... repet, e mai greu sa judecam la cald.

#26
notrust

notrust

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,731
  • Înscris: 09.11.2016
Eu folosesc Windows de la 3.1
Si pot sa spun asa 3.1 foarte bun, stabil si destept pentru 1993 - 1995, dar era cam o varza, o amestecatura, cam dezordonat (cum e androidul azi).
Windows 95 smart, intuitiv, ordonat, stabil de la versiunea OSR2.
Windows 98 FE, mai multe "features", dar foarte instabil.
Windows 98 SE stabilitate imbunatatita si accesa repede siteurile.
Windows ME smart, imbunatatiri, dar instabil ca Windows 98 FE
Windows 2000 foarte bun manager de resurse, stabil, dar era pentru busines si cu o interfata grafica prea clasica pentru anul 2000, nu rula jocri foarte stralucit, era pentru cei care faceau lucruri serioase cu P.C.ul.
Windows XP si SP1interfata prietenoasa, usor instabil, avea probleme cu multe jocuri, foarte usor virusabil, mai prost decat Windows 2000.
Windows XP SP2 si SP3, de aici vorbim de un XP stabil, matur si cu multe probleme rezolvate.
Windows Vista lansat prea devreme pentru ce hardware isi permiteau utilizatorii de rand, cu ceva probleme la mentenata.
Windows Vista SP2 un O.S. decent, dotat cu multa gadgeturi, dar deja abandonat.
Windows 7 windows bun, mici probleme de instabilitate pe HDDurile IDE, ceva incompatibilitati cu driverele.
Windows 7 SP1, foarte bun, matur, pregatit pentru era si hardwareul existente, probleme rezolvate cu driverele si incompatibilitatile componentelor vechi, dar mai avid de resurse, ne mai ruland decent fara un procesor obligatoriu dual core si o placa video directX 10 + 2Gb RAM.
Windows 8.0 schimbare brusca de paradigma, lansat in viteza, prost optimizat, instabil, cu un servicu de mentenanta mai rau decat cel al Vista, bloca multe sisteme, dupa cateva luni de updateuri s-a rezolvat problema mentenantei, dar avea multe probleme pe partea direct 3Dului unde erau probleme cu jocurile si softurile de grafica.
Windows 8.1 un windows care si azi e foarte bun, poate cel mai bun, cu tot ce trebuie pentru orice utilizator de P.C. in 2017.
Windows 10 2015 / 2016 o varza de sistem de operare, o amestecatura, instabila cu multe probleme.
Windows 10 2017 un windows bun cu progrese spre viitor, multe probleme rezolvate, dar cat mai invaziv si care nu respecta intimitatea, face comert cu datele utilizatorilor, un O.S. pe placul NSA, CIA si SRI, etc. ( si ios si android fac la fel, this is the feauture).

In concluzie:
Windows 3.1
Windows 95 OSR2
Windows 98 SE,
Windows 2000
Windows XP SP 2/3
Windows 7 SP1
Windows 8.1
Windows 10 Creators Update (2017)
Cele mai bune O.S.uri desktop ale Microsoft fiecare pentru "era" lui.

Edited by notrust, 27 October 2017 - 11:09.


#27
eiffel

eiffel

    BusyWorm

  • Grup: Moderators
  • Posts: 68,364
  • Înscris: 15.06.2004

View Postbusiness11, on 27 octombrie 2017 - 10:11, said:

Vista l-am avut cateva luni un rahat maxim.

View Postnotrust, on 27 octombrie 2017 - 10:28, said:

Sa ne intelegem, Vista n-a fost un windows prost.
A fost lansat prea devreme, avea cerinte de sistem mari, mult mai mari decat cele declarate de Microsoft.
Cerintele minime se refereau la interfata clasica si fara aero, multi habar n-aveau ce se intampla si ce s-a schimbat.

Vista cu SP1 cu cateva setari de personalizare pe la interfata si unele servicii l-am tinut 4 ani pe un PC. A mers perfect.
Mi-a placut ptr Media Center-ul din el - mai bun ca cel din XP sau din 7.

Si da, problema lui era la resurse si in special la memorie. Se calculase la un moment dat ca ii trebuie cam 16 Gb ca sa se miste ca un 7 cu 4 Gb.
SP1 a rezolvat o mare parte din ele.

Am dezactivat din start Gadget-urile si Aero - astea papau enorm, plus vreo 5-6 servicii. Cu SP1 se misca la fel ca 7 pe acelasi hardware.

#28
notrust

notrust

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,731
  • Înscris: 09.11.2016
Dar vezi ca a speriat atat de tare userii ca isi amintesc cu gust amar de el.
Cei de la M$ trebuiau sa spuna sincer, fratilor daca aveti PCuri pe DDR cu single core folositi Vista cu interfata clasica.
Au mintit cu cerintele si au facut pe multi sa injure O.S.ul, dar problema era la minciuna M$.
Si la windows 7 sau 8.1 se spune 1 Gb RAM si este o minciuna, daca n-ai 2 sau 3GB RAM si o placa grafica dupa 2010 ai sa disperi.

Edited by eiffel, 27 October 2017 - 11:38.
Nu se da quote la postarea anterioara. E inutil.


#29
eiffel

eiffel

    BusyWorm

  • Grup: Moderators
  • Posts: 68,364
  • Înscris: 15.06.2004
La fel a fost si cu Milenium Edition. La cei cu hardware mai vechi mergea prost.

Si culmea ptr ca multi zic ca XP a fost cel mai bun. Nu a fost. Nu la inceput.
Prima data cand a aparut a fost un dezastru total, ptr ca a fost primul sistem bazat pe NT ptr acasa. Si nu erau drivere ptr majoritatea componentelor. Doar ptr cele care echipau PC-uri Office, dar ptr gameri pauza. Dupa SP 1 si mai ales dupa SP2 a devenit asa bun, mai ales ca intre timp a aparut hardware nou si s-au scos drivere ptr toate componentele noi.
Avantajul sau a fost durata mare de viata - a existat timp suficient ptr a-l face cel mai bun.

#30
notrust

notrust

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,731
  • Înscris: 09.11.2016
Asta am spus si eu mai sus.
Milenium era instabil totusi si sensibil, nu puteai sa-l optimizezi prea mult si nici nu te puteai juca cu driverele, daca greseai un driver sau un codec adio, rula prost sau pica si gata.
Trebuia instalat corect de la inceput si nu trebuia sa umbli prea mult la aplicatiile si driverele din el. Il instalai cu grija si foloseai strict pe ce il configurai, nu era prea flexibil, putin sa-l deviezi de la traiectorie ca sa clacheze.
XP bun de la SP2, pana atunci era o varza, tin minte ca am tras de windows 98 SE pana am facut rost de un kit de XP SP2 inclus si de atunci am renuntat definitiv la windows 9.x

Edited by notrust, 27 October 2017 - 11:47.


#31
eiffel

eiffel

    BusyWorm

  • Grup: Moderators
  • Posts: 68,364
  • Înscris: 15.06.2004
Am folosit XP de la inceput, dar m-am chinuit cu drivere modate, pe unele le-am modificat chiar eu.
Aveam placa video VooDoo 3 si exact atunci i-a cumparat nVidia si canci drivere de XP.

#32
notrust

notrust

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,731
  • Înscris: 09.11.2016
Eu aveam nVIDIA VANTA TNT2 16Mb cu 256Mb SDR 133Mhz, Pentium 3 800Mhz si HDD IDE 20Gb WD, pe asta am tras de windows 98 SE.
Am trecut la XP SP2 cand mi-am luat AMD Sempron 1700+ 1.5 Ghz cu 512Mb, ATi 9550 si HDD IDE 80Gb WD JD cu 8Mb Buffer.

#33
stlk

stlk

    Spartan Officer

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,434
  • Înscris: 15.07.2008
-

Edited by stlk, 27 October 2017 - 13:22.


#34
calbog

calbog

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,175
  • Înscris: 22.01.2013
Xp

#35
iulian160380

iulian160380

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 426
  • Înscris: 20.09.2017

View Postdorin_2k, on 27 octombrie 2017 - 06:27, said:

E doar un Sistem de Operare.
Pe el folosesti anumite aplicatii.
SO de ce conteaza?
De ce ar fi bun sau rau?
Deoarece acele aplicatii se vor instala sau vor merge cu erori Posted Image.. iar driverele nu vor pune in "valoare" calitatea si performantele componentelor hardware aducand erori in functionarea sistemului pe parte hardware

Edited by iulian160380, 27 October 2017 - 13:33.


#36
Estel

Estel

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,355
  • Înscris: 13.01.2007
Bill Porti ? WTF ?!? Numele proprii nu se traduc !!! Macar daca faci o treaba fa-o pina la capat si spune-i Factura Porti.
Cele mai ok/iubite Windows-uri (sau sa zic ferestre ???) dupa opinia mea : XP si 7
Cele mai proaste : Millenium, Vista (desi nemeritat-cu SP la zi si 4GB de RAM mie imi mergea OK) 8 si 8.1
10 m-am obisnuit cu el nu as zice neaparat ca e super iubit sau detestat ci controversat.
My 0.02 cents

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate