Isărescu recunoaște că bancherii sunt niște bandiți

PlatonX, on 26 octombrie 2017 - 11:51, said:

Probabil nu ai inteles ce a spus Isarescu ieri.
Tu ca bancher trebuie sa te asiguri ca, clientul din fata ta intelege si ca e responsabil de ceea ce semneaza acolo

PlatonX, on 26 octombrie 2017 - 12:11, said:

Acel ceva semnat trebuie sa respecte lehile in vigoare, legi care pot fi schimbate oricand.

Daca ar fi fost asa cum spui tu, bancile nu ar fi pierdut niciun proces in instanta cu clientii

mihaicozac, on 26 octombrie 2017 - 12:18, said:

Problema e ca bancile functioneaza ca un cartel, sunt intelese.
Pana in urma cu vreo 2 ani absolut toate bancile aveau comision de retragere 0.5%.
Cum.dracu s-au gandit toate sa implementeze acelasi comision, daca nu prin intelegere ?

Sub privirea blând oblăduitoare a lui Gheţea, groparul CEC, fost preşedinte ARB.

Edited by mihaicozac, 26 October 2017 - 13:50.

Astute, on 26 octombrie 2017 - 13:38, said:

Eu trebuie sa ma asigur ca tu esti responsabil ? Atata timp cat stii sa citesti si esti de acord cu ceea ce citesti, este strict problema ta.
Pentru ca tu esti responsabil de deciziile tale, nimeni altcineva.

Astute, on 26 octombrie 2017 - 13:38, said:

Este vorba de un pricipiu general valabil: 2 oameni se inteleg asupra unui lucru, nu are nici un fel de logica sa intervina al treilea in intelegere.

Edited by PlatonX, 26 October 2017 - 13:51.

PlatonX, on 26 octombrie 2017 - 11:22, said:

Chiar si atunci cand una scrie pe hartie si alta ti se spune verbal, doar pentru a te convinge sa semnezi?

poadol, on 26 octombrie 2017 - 14:21, said:

"verba volant scripta manent"

Ce nu înțeleg eu
O adunãturã de tãntãlãi, nu se pot ajuta între ei????
Trebuie sã vinã alții sã le punã dobînzi, chestii....?
Apoi șãful tãntãlãilor...ghici ce zice?
- bã! Ce grijã am eu de paralele voastre....

Edited by sarac.lipit, 26 October 2017 - 14:33.

Ei copchii ai durerii bancheestri ..

Ia cvauati vcoi vchiul; Cod Civil.. ala care fu in vigoare si sub Carol I si Bratianu prim o sa vedeti ca nu e chiar asa "daca prtosti semneaza il jupoi de viu" ...

PlatonX, on 26 octombrie 2017 - 14:28, said:

Se poate, unde este cazul, sa demonstrez si cu inscrisuri, copie evident, tentativa de inselatorie anterioara, acelasi angajat rosu ca racul la final, cand am semnat unde dracu am crezut eu ca ar fi corect conform celor spuse verbal.

Edited by poadol, 26 October 2017 - 15:21.

Ghita_Bizonu, on 26 octombrie 2017 - 15:11, said:

Intrabrea este: "E corect sa intervina statul intr-o intelegere sau statul intervine pt ca asa e corect ?"

Astute, on 26 octombrie 2017 - 13:38, said:

Asta e ca principiul ala "reducerea vitezei pana la evitarea oricarui pericol".
Daca e nevoie, sa se dea fonduri la ANPC care sa dea test anual fiecarui cetatean si conform rezultatelor sa-i dea permis bancar categoria A (orice produs sau serviciu), B (numai depozite), C (credite) etc...

PlatonX, on 26 octombrie 2017 - 15:18, said:

Statul suntem noi
Este normal sã intervinã în ABSOLUT tot ce ne privește
Un stat ce nu se implicã, nu este stat! Este o gașcã de golani ce vor vinde, distruge ce nu pot vinde, pune interesele altor state în fața intereselor propriilor oameni...
Ceea ce în acest moment este Romania
Un sat fãrã cîini pentru strãini, dar cu cîini sãlbatici împotriva propriilor cetãțeni
6.ooo.ooo sunt exemplul cel mai bun la ce reprezintã azi statul! Au plecat dracului !

Ghita_Bizonu, on 26 octombrie 2017 - 15:11, said:

De belit, oricum vei fi belit...
Dar ce te faci cu împrumuturile în elvețieni??? Cum sã belești ochii??? Nici nostradamus nu prezicea creșterea francului. Aici hoția e tot a bãncii...sau nu???

Aceeaşi poveste şi la prietenii gemeni ai băncilor, asiguratorii.

PlatonX, on 26 octombrie 2017 - 15:18, said:

Statul trebuie sa intervina!
Statul nu poate si nu trebuieste sa p;ermita ca unu abuzand de "thnicalitati" sa insele clienti. Mai alesxc cand este vorba despres sitemul de credit!

Bancile si[ua facut destul de cap! Si cand scu asta ma gandesc si la practici din anii 94-99 ...

sarac.lipit, on 26 octombrie 2017 - 15:53, said:

Acolo fara a cunoaste ca Francul Elvetian este moneda de refugiu a celor bogati esti fript.

Putea sa creasca sau sa scada, dar iata ca a crescut valoarea francului elvetian, nimic este batut in cuie la schimburile monetare pe termen mediu si lung.

Invatatura de minte, mult prea scumpa, pentru unii dintre romani.

Edited by poadol, 26 October 2017 - 16:01.

sarac.lipit, on 26 octombrie 2017 - 15:53, said:

Aici este o alta poveste ....
Dintai c;lientii nu se calificau. Venea Banca si explica  ca poti lua credit in fr elvetieni ca e sigur ca fre e "stabil".
Insa nici profesionistul  si cu atat mai mpuin clientul nu aveau inveder suprareciere francului elvetian. Insa banca se prsupune ca este p[rofesionista (altfel nu e banca e Sile Camatru) si ar fi puti gandi (ar fi trebuit) ca "stabilitatea" poa insema si cesterea peste valoare4a de azi .. si deci clientu s-ar [putea sa nu se califice.
A fpt o manevra carte a permis bancii sa dea credite persoanleor care nu se calificau.

As mai zice ca de fapt banca nu a dat credite in franci elvetieni ... asta ar fi presupus ca banca sa iaba fr elvetieni  adica sa ii cumpere si atunci cotatoa francului elvetian ar fi crescut fata de leu (cerere si oferta. La noi Francul el;vetian era neglizat publicu stia dopar de $ si euor, inainte DM) Banca a dat lei tramvai calculati la parittea f elvetian...
Iricvum  ar fi d 4edplcat vreo 100 de pagini de teoria obligatiilor speciale .. si am dat examenul ala in 1982 ....
Isa  banci;e au abuzat si rasbuzat cu largul concurs al media si al presupusei "justkiti"  toti ametti de Biserica dupa Mises ca cum se presuine in mo absolut ca mabele parti pot fi si sunt egal informate. Cetie cam tamapita - cand te duci la mecanicul auto, la medic, la avocat esti silit sa presupui ca ala e cinstit si  nu "jmecher".Bancheu de ce nua r fi silit sa fi prob? dea dovada de probitate? Ca daca sa zicem Groningenmm ala maine se duce la un atelier aut si ala in loc sa ii schimbe o placuta de fana ii shimba si discurl si ce o mai fi peroata ar tipa ca e inselat si ca avocat so pa el,  nu?
Scvuze dar bancvehii sunt excat ca instalatoru necinstit care iti schimba taoat bateria ptr uncaun de baterie .... precum chelnur care te pune sa platesti coniac St Remy cand el este Alexandrion ... exact la fel ca pietarul care in fata p;une cartofi mari si santaosi dar in sp;ate de unde pune in tas tine cartofi micvi si cam ... cam bucurosi si mi are si cantaru masluit sau ca ala care baga apa in vin!

Pãi asta ziceam și eu!
De unde mamadracu franci elvețieni în bãncile grecești din rumînia??
(Sesizați muticulturizmu ioropian)

Și nu e hoție bre!
E simplã prostealã.

Edited by sarac.lipit, 26 October 2017 - 17:01.

Ghita_Bizonu, on 26 octombrie 2017 - 16:16, said:

Nu, pentru ca spre deosebire de cel care te inseala la piata, bancherul iti pune in fata un contract in care scrie exact care sunt obligatiile lui si ale tale. Tu esti de acord cu acele obligatii si el este de acord. Amandoi semnati. Nu vad unde este inselatoria.

Edited by PlatonX, 26 October 2017 - 18:47.

inselatoria e ca spune pe gura una, contractul scrie alta
de multe ori nu te lasa sa-l citesti pe indelete, nu te lasa sa-l iei acasa
pentru a intelege un contract in limbaj juridic este nevoie de asistenta juridica, deci clientul trebuie sa aiba dreptul sa citeasca acasa acel contract si eventual cu avocatul, si eventual sa negocieze clauze