Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Fericirile - Calea spre Dumnezeu
#163
Posted 03 November 2017 - 17:12
overseas, on 03 noiembrie 2017 - 17:02, said: Ce crezi tu ca este o evanghelie ? O brosura tiparita de Vatican ? O carte plina de afirmatii extraorindare scrisa la multe zeci de ani distanta de la evenimentele pe care le descrie, de persoane anonime care nu au fost martore directe ale evenimentelor pe care le povestesc si care in decursul timpului a suferit nenumarate copieri, traduceri si chiar adaugiri. Quote Cata vreme el a existat in modul descris, tot restul sta in picioare. Cata vreme nu exista dovezi ca el a existat in modul descris, totul e o poveste pentru copii. Si nu, faptul ca evangheliile exista nu inseamna ca ceea ce descriu s-a si intamplat exact asa. Despre un cutremur care a cauzat invierea mortilor ar fi trebuit sa se auda pana in cele mai indepartate coluri ale civilizatiei de atunci, si sa fie mentionate in mult mai multe scrieri decat manuscrisele unor anume minoritati (la acea vreme) religioase. Abia atunci am putea vorbi de dovezi istorice. Edited by oMariusRO, 03 November 2017 - 17:16. |
#164
Posted 03 November 2017 - 17:19
oMariusRO, on 03 noiembrie 2017 - 16:23, said:
Ti-e rusine sa raspunzi cu subiect si predicat sau pentru ce ai nevoie de toata poliloghia asta si sa nu spui nimic? Crezi ca au inviat mortii si au iesit la plimbare prin Ierusalim? Da sau Nu, simplu. Episodul invierii mortilor de care amintesti este tot o vedenie colectiva si nu are nimic de a face cu halucinatiile unor minti drogate sau bolnave. Nu stiu daca ai vazut filmul, "Omul care a cunoscut infinitul" in care e vorba despre un om care vedea/auzea formule si despre care credea cu tarie ca i le spunea o zeita din credinta lui. Omul nu lua nici un fel de drog iar formulele se dovedisera (cele care au putut fi demonstrate) in mare parte, foarte corecte. Ce vreau sa spun e ca pentru cunoasterea umana, creierul e inca o necunoscuta. Edited by dapix, 03 November 2017 - 17:20. |
#165
Posted 03 November 2017 - 17:24
oMariusRO, on 03 noiembrie 2017 - 17:12, said: Cata vreme nu exista dovezi ca el a existat in modul descris, totul e o poveste pentru copii. Ce vrei sa spui ? Ce dovezi NU exista ? Eu ma bazez pe documente istorice care relateaza existenta lui intr-un cadru de spatiu - timp bine definit. Documentele si transmiterea lor stau in picioare dupa toate standardele ateiste. Tu pe ce te bazezi ? Pe improbabilitatea minunilor ? Aici suntem de acord ca minunile sunt chiar imposibile. Ia de aici: http://www.humanitas...blema-durerii-0 |
#166
Posted 03 November 2017 - 17:54
dapix, on 03 noiembrie 2017 - 17:19, said:
Episodul invierii mortilor de care amintesti este tot o vedenie colectiva si nu are nimic de a face cu halucinatiile unor minti drogate sau bolnave. Nu stiu daca ai vazut filmul, "Omul care a cunoscut infinitul" in care e vorba despre un om care vedea/auzea formule si despre care credea cu tarie ca i le spunea o zeita din credinta lui. Omul nu lua nici un fel de drog iar formulele se dovedisera (cele care au putut fi demonstrate) in mare parte, foarte corecte. Vedenie si halucinatie sunt sinonime si reprezinta functionari anormale ale creierului, si sunt de multe ori semne ale unei minti bolnave. Daca invierea mortilor de care aminteam a fost o halucinatie colectiva, de ce nu ar fi fost la fel si invierea lui Isus sau alte evenimente din Biblie? Si daca au fost halucinatii (colective sau individuale), ce valoare mai au? Nu cred ca l-am vazut, dar atata timp cat nimeni nu pretinde ca filmul ala descrie fapte reale, nu vad nici o problema. overseas, on 03 noiembrie 2017 - 17:24, said: Ce vrei sa spui ? Ce dovezi NU exista ? Dovezi ca la rastignirea lui Isus a fost un cutremur care a inviat mortii, dovezi ca a existat un recensamant al copiilor in vremea lui Irod, si altele. Quote Eu ma bazez pe documente istorice care relateaza existenta lui intr-un cadru de spatiu - timp bine definit. Documentele si transmiterea lor stau in picioare dupa toate standardele ateiste. Care documente?! Manuscrisele care stau la baza evangheliilor?! Tu nu vrei sau nu poti sa pricepi ca alea nu dovedesc decat ca niste oameni au transcris niste povesti? Ca exista dovezi clare ca manuscrisele respective au suferit modificari si adaugiri de-a lungul timpului (1Ioan 5:6-8)? |
#167
Posted 03 November 2017 - 18:14
oMariusRO, on 03 noiembrie 2017 - 16:23, said:
Cealalta jumatate merg la biserica doar de pasti si de craciun (unii chiar fara sa stie ce reprezinta respectiva sarbatoare), isi fac cruce cand trec pe langa biserica pentru ca asa i-a invatat bunica si isi trimit copii la ora de religie pentru ca nu are cine sa aibe grija de ei in ora aia. Aia nici macar pe nemestecate nu inghit Evanghelia, pentru ca le e total necunoscuta, ei sunt credinciosi "conjuncturali" In alta ordine de idei, vorbind in calitate de moderator, daca nu incetati sa transformati si acest topic in aceeasi discutie repetitiva despre (non)existenta lui Dumnezeu, a veridicitatii celor scrise in Evanghelie, whatever, il inchid si incep sa impart si puncte . Aici se discuta in ipoteza in care toate acestea exista si sunt reale. Dezbaterile de alta natura, au locul lor in arie. oMariusRO, on 03 noiembrie 2017 - 17:54, said: Nu cred ca l-am vazut, dar atata timp cat nimeni nu pretinde ca filmul ala descrie fapte reale, nu vad nici o problema. |
#168
Posted 03 November 2017 - 18:18
richelieu, on 03 noiembrie 2017 - 18:10, said: Eu zic sa mai dai o tura prin biserici in timpul slujbelor de duminica, sa vezi ce oameni merg la liturghie, ce fac acolo, ce discutii au...Te-ar mira sa afli ca nu e nici pe departe asa cum crezi tu. Sa cataloghezi o comunitate de oameni fara ca macar sa ai minimul necesar de cultura in ceea ce ii priveste si mai ales sa generalizezi in felul asta......denota o grava ignoranta. Eu zic sa citesti satisticile oficiale si sa iesi un pic in afara marilor orase. Eu nu cataloghez oamenii dupa cum arata ci dupa statistici oficiale si ma indoiesc ca tu ca le-ai dat vreun test PISA celor pe care ii vezi in biserica sau ca ei ar fi reprezentativi la nivel national. In alta ordine de idei, sunt de acord cu tine... |
#169
Posted 03 November 2017 - 18:22
Just do it. Talk after about it . Crede-ma, dintre credinciosi, cei care sunt ignoranti in privinta Evangheliei si a celor scrise si care iau lucrurile asa pe nemestecate, sunt tocmai acei analfabeti functional de care spuneai.
Edited by richelieu, 03 November 2017 - 18:23. |
#170
Posted 03 November 2017 - 18:31
Care sunt aproape jumatate din populatie (47% parca dupa ultimele statistici). Si inca o jumatate sunt aia de care spuneam mai sus, cei pentru care credinta/religia/biserica sunt doar niste traditii/obisnuinte/superstitii. Cei despre care vorbesti tu sunt restul de 3%. Mergem impreuna pe strada oricand vrei tu si intrebam oameni la nimereala cum ii cheama pe autorii evangheliilor sinoptice, sau cand au fost scrise ele, sau care sunt cele 10 porunci.. sau ce crezi tu ca ar trebui sa stie orice crestin. Si daca stiu sa raspunda mai mult de 3% iti dau o cisterna de bere. Sau cola, fanta, ce preferi
P.S. Si mai pun pariu ca nici 1% nu stiu ce inseamna sinoptic Edited by oMariusRO, 03 November 2017 - 18:33. |
#172
Posted 03 November 2017 - 20:10
overseas, on 03 noiembrie 2017 - 16:32, said:
Cred 100% din ce scrie in NT, pe oricare din pagini. oMariusRO, on 03 noiembrie 2017 - 18:31, said:
P.S. Si mai pun pariu ca nici 1% nu stiu ce inseamna sinoptic |
|
#173
Posted 03 November 2017 - 20:33
#174
Posted 03 November 2017 - 20:40
#175
Posted 03 November 2017 - 22:09
oMariusRO, on 03 noiembrie 2017 - 18:31, said:
P.S. Si mai pun pariu ca nici 1% nu stiu ce inseamna sinoptic oMariusRO, on 03 noiembrie 2017 - 20:40, said:
Doar aia sunt crestinii adevarati, pentru care a fost scrisa Biblia. Nici n-au nevoie sa stie,cum spunea si Tutea: "o baba nespalata pe picioare se mantuieste inaintea ta" Hristos a venit sa intemeieze Biserica nu sa scrie carti pentru noi,daca vroia sa scrie le scria El,intai a fost Biserica si apoi Biblia,asta ca sa inteleaga toata lumea |
#176
Posted 03 November 2017 - 22:41
oMariusRO, on 03 noiembrie 2017 - 17:12, said:
Cata vreme nu exista dovezi ca el a existat in modul descris, totul e o poveste pentru copii. Si nu, faptul ca evangheliile exista nu inseamna ca ceea ce descriu s-a si intamplat exact asa. Despre un cutremur care a cauzat invierea mortilor ar fi trebuit sa se auda pana in cele mai indepartate coluri ale civilizatiei de atunci, si sa fie mentionate in mult mai multe scrieri decat manuscrisele unor anume minoritati (la acea vreme) religioase. Abia atunci am putea vorbi de dovezi istorice. Dacă un om ar fi înviat din morți pe vremea lui Iisus, în mod sigur ar fi fost acuzat de vrăjitorie și crucificat sau ars pe rug. Dacă Hristos s-ar fi arătat a doua oară Sinedriului, după înviere, ar fi fost ucis din nou. La fel toți cei care ar fi înviat împreună cu el. Eu zic să te gândești mai bine, la întreaga conjunctură socială, politică și religioasă a vremii, înainte de a mai face afirmația că învierea unor morți ar fi trebuit să fie scrisă pe o stelă de piatră și afișată în piața publică sau scrisă în anale! Plus că, dacă tu ai scrie acum despre ET, că te-ai întâlnit cu ei și le-ai văzut nava cosmică, ai fi privit ca nebun. La fel și oricine ar fi afirmat, pe vremea lui Iisus, că a văzut un mort înviat. În cel mai bun caz, era luat de prost și discreditat pe viață ca scriitor. Edited by Dorel666, 03 November 2017 - 22:41. |
#177
Posted 04 November 2017 - 00:09
Am încercat și încerc să-mi dau seama ce înseamnă ”a plânge”, pentru a putea trece la următoarea fericire. La început părea simplu, dar mi-am dat seama că nu toți cei ce se plâng și plâng... Și am realizat că plânsul fără de sărăcia cu duhul nu prea are valoare pentru mântuire și nu te poate duce la fericire. Deci, trebuie să plângi, fără a te plânge. Să plângi necrezând că știi ceva, că poți ceva, că pricepi ceva. Și atunci te vei bucura. Nu știu cum, nu știu de ce dar, de câte ori am reușit să fac astfel, de fiecare dată am căpătat liniște și binecuvântare de la Dumnezeu.
Edited by Dorel666, 04 November 2017 - 00:09. |
|
#178
Posted 28 November 2017 - 07:48
Dorel666, on 23 octombrie 2017 - 10:45, said:
Dacă se mai îndoiește cineva, să știe că a merge spre Dumnezeu înseamnă a merge spre fericire. Și prima dintre fericiri este cea a ”săracilor cu duhul”: Matei 5:3 „Ferice de cei săraci în duh, căci a lor este Împărăţia cerurilor! Deci, cine vrea să ajungă la Dumnezeu și la scaunul Său de domnie, mai întâi de toate trebuie să devină sărac în duh. Cum? Să arunce orice brumă de cunoaștere pe care crede că o posedă și să asculte totul, cu ochi și urechi noi, ca și cum le-ar auzi pentru prima oară. Cu cine poate să facă aceasta... mergem mai departe ... la următoarea fericire. Alfel zis, ignoranta este o binecuvantare. Atunci drum bun in imparatia cerurilor tuturor pacalitilor! |
#179
Posted 28 November 2017 - 08:49
ce pierd daca cred in Dumnezeu ? din contra dorm linistit ,cineva are grija de mine..si culmea chiar are cineva grija de mine
Edited by legit10, 28 November 2017 - 08:49. |
#180
Posted 28 November 2017 - 11:17
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users