Egalitate rasiala?

Indivizii pot fi egali.
Culturile nu sunt egale. Unele culturi sunt mai bune dacat altele.

idaho333, on 24 septembrie 2018 - 07:08, said:

Doar in fata legii. Chiar si in cazul asta, am dubii ca legea ar trebui sa fie egala cu indivizi care-si indeplinesc obligatiile sociale a in grade diferite sau nu si le indeplinesc deloc.

Rasa alba trebuie sa dispara pentru ca e slaba. Asta e selectia naturala.
Iar mama natura  nu iarta rasele slabe.
Noi albii am ales sa ne sinucidem ca rasa din momentul in care am ales confortul si individualismul propriu in defavoarea reproducerii, utilizarii fortei fizice si suprematiei. Dupa 1945 am ales sa devenim fatalai dominati de femei. Si pentru asta vom plati scump.
Am acordat drepturi sporite si independenta popoarelor africane/arabe/asiatice pe care le-a stapanit, iar acum ne mananca ei libertatile si drepturile.

Nu se mai poate face nimic.
Africanii, arabii si asiaticii au castigat deja si vor domina planeta in viitor. Noua ordone mondiala le va apartine lor.
E randul lor sa creeze imperii, sa puna de razboaie, sa inventeze tehnologii si noi curente culturale.

netmail, on 20 februarie 2019 - 20:56, said:

Ce zici? Cine a colonizat aproape tot mapamondul? Rasa albă?
Rasa albă e de departe cea mai puternică. În privința asta hitler a avut dreptate, clar. Problema e cu o minoritate care conduce lumea și e conștientă de potențialul rasei albe, asta-i motivul real pentru care rasa albă e condamnată.

Pai si monoritatea aceea nu face parte tot din rasa alba?

XORIAN_L, on 21 februarie 2019 - 15:41, said:

Nu chiar, dar cu puțină indulgență putem accepta că sunt.
Chestia e că preferă să rămână doar ei albi, astfel justificandu-se statutul lor superior.
... Poate mă înșel

netmail, on 20 februarie 2019 - 20:56, said:

Corect, ca ce e slab trebuie sa dispara.

Trebuie spus ca a fost o lupta inegala si perfida. Rasa europeana a inceput sa decada fiind subminata din interior. Nicidecum in vreo lupta dreapta, in lupta directa cu alte rase, cum se intampla in natura. Daca nu ne intelegem inamicul, atunci, da, putem conchide ce spui tu.

Din fericire, inca nu e tarziu pt noi. Clar, pierderile nu vor fi mici, dar cel putin scapam de gunoaie.

cirus6, on 21 februarie 2019 - 15:12, said:

Da, dar sa nu uitam ca pe langa minoritatea aia, colcaie o multime de europeni si nu numai (arabi, chinezi etc). Deci sa nu-i blamam doar pe (((altii))). Daca maine aia (((altii))) ar disparea, fii sigur ca europenii plus non-europenii capitalisto-globalisti, fix la fel ar gandi si actiona. Ce spun este ca nu avem doar o problema interetnica sau interrasiala, ci una de sistem socio-economic global. Iar el e constituit, cel putin in teritoriile europene de un amestec de capitalism cultural cu frankfurtism cultural, respectiv globalism socio-economic. Astia din urma neavand nicio legatura cu socialismul marxist, cum presupun unii, doar pt ca "profesorii" aia au apartinut unui (((anumit))) grup.

Edited by NSR, 10 March 2019 - 18:44.

cirus6, on 21 februarie 2019 - 15:12, said:

Da, nea Ciruse, insa nu toate populatiile albe au ajuns sa colonizeze lumea, ci doar acele populatii care au putut sa dezvolte in liniste cultura greco-romană. Iar grecii si romanii au fost si sunt cam bruneti - asta inseamna ca au venit dintr-o zona calda, unde se cam umbla in pielea goala.

Nu cred că cultura e așa de importantă. De ex Cezar spunea despre gali că sunt foarte inteligenți și învață foarte repede. Priscus spune despre slavi cam același lucru. Alexandru cel mare nu era brunet deloc.
Orice domeniu am lua, exceptând atletismul, albii dovedesc că sunt net superiori altor rase.

Cristi_E, on 11 martie 2019 - 09:11, said:

Du-te cu cercu'!!!

cirus6, on 11 martie 2019 - 10:34, said:

Ba este!

Invata CE, daca cultura nu-i importanta?


Ai poze color cu el si nu stim noi?


Si nici acolo, doar probe de viteza si forta pe durata scurta de timp.

Accept că m-am exprimat greșit. Ideea mea era că civilizația europeană oricum s-ar fi dezvoltat și fără cultura greco-romana. Celții au dezvoltat tehnologia fierului, vikingii erau navigatori de elită și foarte buni prelucrători ai fierului și fără cultura greco-romana( care își are originea în egiptul antic).

Este o singură poză cu Alexandru, dar nu e un original. Chiar ar fi fost mișto ca măcar un tablou original să se fi păstrat.
Având în vedere că era macedonean, adică trac/ilir, putem presupune că nu era brunet ca grecii.

Îs buni și la rezistență dacă aleargă antilopele până cad jos epuizate.

cirus6, on 11 martie 2019 - 10:34, said:

Galbenii ne-au intrecut. Insa, la randul lor, au preluat tehnologie de la europeni.

cirus6, on 11 martie 2019 - 12:31, said:

Si alte civilizatii non-europene au dezvoltat tehnologia fierului si stiinta navigatiei. Insa, in afara de greci si romani, stiau celelalte populatii europene sa scrie? Au dezvoltat in antichitate populatiile europene vreo civilizatie comparabila cu cea egipteana sau babiloniana? Cred ca si mayasii erau mai dezvoltati decat triburile europene. Ce cultura am mostenit de la triburile europene din antichitate?

Edited by Cristi_E, 11 March 2019 - 14:16.

cirus6, on 11 martie 2019 - 10:34, said:

Chiar si la atletism. Doar o parte din negroizi sint renumiti pt viteza si stamina lor. Iar in ceea ce priveste concursurile de forta (gen Strongest Man) albii rup tot.

Cristi_E, on 11 martie 2019 - 14:04, said:

Vezi ca asta e un alt mit ordinar fabrica de pecisti cu scopul complexarii nord-europenilor. Grecii si romanii au furat la greu de peste tot. Bine, aia "salbaticii", neavand istorici, nu apareau in presa mainstream. Scriere exista, dar neavand scopul si suportul guvernamental, ca sa zic asa, n-a mai ramas mare lucru sau cel putin nu se poate compara cu ce a ramas de la cei care, nah, aveau capacitatile unui imperiu. Cat despre egipteni si babilonieni era caucazieni mediteranizi si pontizi. Destul de diferiti de ce vedem azi in acele locuri. Ma refer la clasele care contau in dezvoltarea unei civilizatii.

Aproape tot ce vedem dupa. Desigur, atunci, "americanii" de romani erau la el de originali ca si americanii de azi.

Edited by NSR, 12 March 2019 - 08:03.

NSR, on 12 martie 2019 - 08:02, said:

1. Adica sustii ca exista o superioritate genetica a vesticilor si nordicilor fata de alte populatii de pe planeta? Dpdv stiintific nu se poate demonstra asa ceva. Aceasta superioritate provine din cultura. Fenicienii navigau cu corabiile lor acum 3000 de ani pana in Britania, pana pe coastele vestice ale Europei. Probabil au lasat ceva cultura barbarilor europeni; posibil ideea de alfabet, construirea corabiilor, metalurgie etc. Pe langa mayasi, care aveau sisteme de irigatii, palate, temple, piramide, matematica, vikingii nu erau decat niste salbatici nespalati. Revenind la cultura, daca lasi niste copii izolati, de capul lor, ăștia n-or sa dezvolte nimic, nici macar vorbirea, ci doar niste grohaituri - asta ca raspuns la intrebarea de ce unele populatii au ramas in epoca pietrei, iar altele trimit sateliti in spatiu. Nu vezi cata diferenta de cultura si civilizatie exista chiar in cadrul populatiilor albe, europene? Crezi ca explicatia este una ce tine de genetica?
Eu zic ca 40% tine de genetica si 60% de cultura. In Europa cultura a radiat de la vest la est. Invers, adica de la est la vest a radiat moartea asiatica - scursurile si triburile razboinice venite din Asia.

2. Da, erau suedeji veniti din Stockholm.

idaho333, on 24 septembrie 2018 - 07:08, said:

Educational vorbind, da.


Apai, am si eu o intrebare: de ce africanii au ramas la nivel de primitivism pana la contactul cu europenii?
Ca erau izolati?
Sau din cauza climatului, complacandu-se in a ramane in starea de confort de vanatori-culegatori?

Voi, daca ati fi fost in locul africanilor, ati fi avut nevoie de dezvoltare, de industrie, de educatie pe clima asta aspra, cu natura care va poate aproviziona in functie de noroc?
Cand nu ai surse imbelsugate de apa prin savana , crezi ca poti sa te dezvolti?

Cristi_E, on 13 martie 2019 - 09:39, said:

1. Da, fara doar si poate, insa nu pe orice aspect genetic. Eu discut strict abilitatile sau capacitatile naturale de a construi o civilizatie tehnologica in conditii dificile. Nu-mi zi de est-asiatici, caci aia doar au imitat.
2. Ei, nah, asta-i pt chiori.
3. Cultura este determinata de gene in raport de mediu.
4. Fenicienii in clima nord-europeana erau terminati. Invers, se vede azi, nu. Civilizatiile se apreciaza in functie de dificultatile in care s-au dezvoltat. Nu compari sprintul la vale cu cel la deal. De aia ma bufneste rasul cand aud de civilizatiile egiptene, sumeriene, mayase etc. Curul la soare elimina o multime de probleme. Vreau sa-i vad in frig, ploaie, ceata, munti etc. Vorbim dupa.
5. Brainwash libturd.
6. E un nonraspuns exemplul tau. Unii au ramas in pesteri si altii trimit sateliti pt ca primii nu sint dotati genetic pt asa ceva. Aici nu intra doar inteligenta, care este de fapt un spectru foarte larg de abilitati mintale, ci si balanta hormonala, dar si altele.
7. Nu, nu vad, Faci confuzii. Obiectia ta e contrazisa de emigrantii est-europeni care merg in vest si arata ca, odata detinute calitatile genetice, mediul prielnic permite fructificarea lor. In timp ce gunoaiele genetice maronii si negre, oricate secole ar avea in acelasi mediu favorabil, raman acolo unde le tine...regression to the mean. Bineinteles ca exista diferente de calitati intelectuale si intre subrasele europene, dar mult mai mici decat intre rasele umane. Adesea sint mai degraba temperamentale si nu intelectuale. Temperamentul poate potenta sau tara calitatile intelectuale per se. Deci mare atentie cand faci evaluarea.
8. In tot ce facem exista 75-80% genetica. Nature over nurture.
9. De unde obsesia ca blonzii ar fi crema ? Eu vorbeam de caucazieni.

Edited by NSR, 24 March 2019 - 08:38.

Norvegienii au fost vai steaua lor pana sa dea de petrol. Cum sa razi de mayasi, egipteni si sumerieni cand astia au inventat umanitatea? Pe vremea lor, triburile din Europa nu erau cu mult mai dezvoltate decat triburile aborigene. In orice caz, clima temperata este de o mie de ori mai buna decat clima fierbinte. In Europa nu risti sa faci setea. Lipsa de apa scade grav IQ-ul oamenilor. E mult mai interesanta problema asa cum o pun eu, deoarece timp de aproape 9000 de ani, (holocenul a inceput acum 10 mii de ani) populatiile europene n-au prea miscat nimic, pentru ca in ultima mie de ani sa se intample o explozie culturala si tehnologica pe continentul european, asa cum n-a mai vazut niciodata omenirea.

NSR, on 24 martie 2019 - 08:35, said:

Samsung, Sony, Toyota doar imita, nu? Bine ca avem noi Dacia 1310.
Si europenii au imitat alte culturi in antichitate, culturi pe care le-au dezvoltat in liniste.

Cristi tu ne spui povești nemuritoare.
Faptul că nu se știe multe despre civilizația europeana contemporană cu civilizațiile sumeriana și egipteană nu înseamnă că ar fi fost inferioară. Vezi că avem oarece piramide în bosnia comparabile ca dimensiune cu cele egiptene. Avem civilizația dunăreană care se pare că avea un alfabet propriu. Legendele grecești ne povestesc despre hiperboreeni, popor de la nord, și îi descriu aproape ca pe niște zei. Homer ne povestește de razboiul troian, amplasat temporal undeva în jur de 1000 bc, deci vorbim de civilizații dezvoltate în epoca bronzului......e foarte discutabil avansul tehnologic și stiintific al orientului apropiat.
Mayasi n ar trebui să-i aduci în discuție, erau în epoca de piatră la momentul descoperirii Americii de europeni. Cine a dezcoperit america?... a, europenii.
Și nu-i vorba de ultima mie de ani, e vorba de ultimii 2500 de ani, în care cultura europeana și-a dovedit superioritatea.